發(fā)布時間：2020-11-08 18:45

　　 隨著農(nóng)村人口的流動與轉(zhuǎn)移,宅基地逐漸成為中國農(nóng)村土地閑置率較高的類型之一。為解決農(nóng)村土地資源利用效率低的現(xiàn)狀,宅基地有序退出勢在必行。本文以家庭因素為切入點,圍繞“農(nóng)戶宅基地退出意愿”、“農(nóng)戶宅基地退出模式”、“農(nóng)戶宅基地退出福利水平”、“農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”等方面,對農(nóng)村宅基地退出展開研究,為政府設(shè)計農(nóng)村宅基地退出政策提出建議。本文主要研究內(nèi)容及結(jié)論如下:(1)基于家庭生命周期理論,探討家庭生命周期與農(nóng)戶宅基地退出意愿之間的影響關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶宅基地退出意愿存在家庭生命周期效應(yīng),處于不同階段的農(nóng)村家庭,對宅基地退出意愿的影響程度存在差異性。其中,形成期家庭和衰老期家庭有較高的意愿退出宅基地,初創(chuàng)期家庭和成熟期家庭的退出意愿較低,滿巢期家庭退出宅基地的意愿最低。(2)基于雙邊匹配理論,構(gòu)建宅基地退出主體與退出模式雙邊匹配模型,運(yùn)用粒子群算法進(jìn)行匹配求解。研究發(fā)現(xiàn),不同的農(nóng)村家庭類型與不同宅基地退出模式匹配度有一定的差異,組合宅基地退出模式的雙邊總體滿意度比單一宅基地退出模式的雙邊總體滿意度更高。其中,成長型農(nóng)村家庭與“購房補(bǔ)貼”退出模式匹配,穩(wěn)定型農(nóng)村家庭與“宅基地?fù)Q房”退出模式匹配,救助型農(nóng)村家庭與“以地養(yǎng)老”退出模式匹配;(3)基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與可行能力理論,構(gòu)建農(nóng)村家庭福利水平的測度模型,從農(nóng)村家庭風(fēng)險承載能力視角出發(fā),利用面板門限模型實證檢驗農(nóng)戶宅基地退出與家庭福利水平之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶宅基地退出與家庭福利水平存在基于家庭風(fēng)險承載能力的雙重門限效應(yīng)。其中,當(dāng)家庭風(fēng)險承載能力低于門檻值時,農(nóng)戶宅基地退出會抑制農(nóng)村家庭福利水平的提升;當(dāng)家庭風(fēng)險承載能力大于門檻值時,宅基地退出能夠促進(jìn)其家庭福利水平的提升。(4)基于農(nóng)村家庭發(fā)展能力理論,建立農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)體系,結(jié)合當(dāng)?shù)刎斦?測算出了農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理范圍為[1139.61,1273.14]元/m~2,并以提升農(nóng)村家庭發(fā)展能力為目的,設(shè)計宅基地退出激勵機(jī)制。本文的主要貢獻(xiàn)是分析家庭因素對宅基地退出意愿、模式選擇、福利水平以及補(bǔ)償?shù)确矫娴挠绊戧P(guān)系,在此基礎(chǔ)上設(shè)計宅基地退出激勵機(jī)制,從而把家庭發(fā)展與農(nóng)戶宅基地退出關(guān)系問題研究引向深入,為完善農(nóng)村宅基地退出制度提供另一決策輔助。
【學(xué)位單位】：江西理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：F321.1
【部分圖文】：

第三章家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿影響13當(dāng)家庭處于擴(kuò)大時期時，該時期家庭主要特征表現(xiàn)為家庭人口最多，各個階段的年齡均有，家中不僅有撫養(yǎng)的小孩還有贍養(yǎng)的老人，家庭結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。該階段通常是青年夫妻外出打工，但由于戶籍制度的影響和在外生活成本較高，此類家庭更多的將子女交予年長的父母撫養(yǎng)。因此，滿巢期家庭對宅基地的需求更大，而這種需求不僅利于在家年長的父母進(jìn)行耕種，還保障了外出打工的青年夫妻返鄉(xiāng)的居住需求�；谝陨戏治觯c成熟期家庭相比，我們提出假設(shè)4：H4：滿巢期家庭宅基地退出的意愿成熟期家庭低。當(dāng)一個家庭逐漸由初創(chuàng)期演變到衰老期，也就是所謂的衰老期家庭階段，其主要特征是家中僅有年老夫妻獨自居祝由于科技的迅速發(fā)展，信息傳遞方式的轉(zhuǎn)變，年輕人與老年人的思想產(chǎn)生較大的差異，三代同堂或是四世同堂的居住方式容易產(chǎn)生家庭矛盾。所以為了避免矛盾，多數(shù)年老夫妻都是獨自居住在鄉(xiāng)下老宅。在這一階段，衰老期家庭更多關(guān)注的是得到更好的醫(yī)療和養(yǎng)老保障�；谝陨戏治�，我們提出假設(shè)5：H5：衰老期家庭宅基地退出的意愿會更高。綜上分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭處于不同階段的特征，如家庭勞動力數(shù)量、家庭經(jīng)濟(jì)水平、家庭社會資本和家庭結(jié)構(gòu)等呈現(xiàn)先擴(kuò)張和后收縮狀態(tài)，近似呈“倒U型”發(fā)展態(tài)勢，如圖3.1所示。同時，在一個完整家庭生命周期內(nèi)，農(nóng)戶對宅基地居住功能的需求隨著家庭生命周期的演變呈現(xiàn)先降低后增加再降低的運(yùn)動形態(tài)，相對應(yīng)地其宅基地退出意愿隨著家庭生命周期的演變近似呈“正U型”發(fā)展趨勢，即形成期家庭和衰老期家庭宅基地退出意愿>初創(chuàng)期家庭>成熟期家庭>滿巢期家庭。如圖3.2所示。圖3.1家庭生命周期呈“倒U型”圖3.2退出意愿呈近似呈“正U型”

第三章家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿影響13當(dāng)家庭處于擴(kuò)大時期時，該時期家庭主要特征表現(xiàn)為家庭人口最多，各個階段的年齡均有，家中不僅有撫養(yǎng)的小孩還有贍養(yǎng)的老人，家庭結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。該階段通常是青年夫妻外出打工，但由于戶籍制度的影響和在外生活成本較高，此類家庭更多的將子女交予年長的父母撫養(yǎng)。因此，滿巢期家庭對宅基地的需求更大，而這種需求不僅利于在家年長的父母進(jìn)行耕種，還保障了外出打工的青年夫妻返鄉(xiāng)的居住需求�；谝陨戏治�，與成熟期家庭相比，我們提出假設(shè)4：H4：滿巢期家庭宅基地退出的意愿成熟期家庭低。當(dāng)一個家庭逐漸由初創(chuàng)期演變到衰老期，也就是所謂的衰老期家庭階段，其主要特征是家中僅有年老夫妻獨自居祝由于科技的迅速發(fā)展，信息傳遞方式的轉(zhuǎn)變，年輕人與老年人的思想產(chǎn)生較大的差異，三代同堂或是四世同堂的居住方式容易產(chǎn)生家庭矛盾。所以為了避免矛盾，多數(shù)年老夫妻都是獨自居住在鄉(xiāng)下老宅。在這一階段，衰老期家庭更多關(guān)注的是得到更好的醫(yī)療和養(yǎng)老保障�；谝陨戏治觯覀兲岢黾僭O(shè)5：H5：衰老期家庭宅基地退出的意愿會更高。綜上分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭處于不同階段的特征，如家庭勞動力數(shù)量、家庭經(jīng)濟(jì)水平、家庭社會資本和家庭結(jié)構(gòu)等呈現(xiàn)先擴(kuò)張和后收縮狀態(tài)，近似呈“倒U型”發(fā)展態(tài)勢，如圖3.1所示。同時，在一個完整家庭生命周期內(nèi)，農(nóng)戶對宅基地居住功能的需求隨著家庭生命周期的演變呈現(xiàn)先降低后增加再降低的運(yùn)動形態(tài)，相對應(yīng)地其宅基地退出意愿隨著家庭生命周期的演變近似呈“正U型”發(fā)展趨勢，即形成期家庭和衰老期家庭宅基地退出意愿>初創(chuàng)期家庭>成熟期家庭>滿巢期家庭。如圖3.2所示。圖3.1家庭生命周期呈“倒U型”圖3.2退出意愿呈近似呈“正U型”

進(jìn)一步說明宅基地退出模式匹配的研究思路，本文假定存在宅基地退出平臺，在這個平臺中有兩個匹配主體，一個匹配主體是需求方農(nóng)村家庭記為D，另一個匹配主體是供給方宅基地退出模式記為P。宅基地退出模式和農(nóng)村家庭匹配環(huán)境的多樣性和信息不對稱性，導(dǎo)致宅基地退出模式的特點和農(nóng)村家庭類型不能夠很好地判斷，即農(nóng)村家庭難以選擇最符合家庭發(fā)展需求的宅基地退出模式組合。雙邊主體需要將各自的指標(biāo)信息提供給平臺中，由平臺依據(jù)雙邊主體提供的指標(biāo)信息測算出雙邊滿意度，以雙邊滿意度最大化為目標(biāo)，計算最優(yōu)穩(wěn)定匹配方案，如圖4.1所示。圖4.1考慮家庭類型與宅基地退出模式特點的一對一雙邊匹配
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林楠;李川;楊雨山;孫錦楊;岳楊森;;瀘縣宅基地退出改革試點的經(jīng)驗啟示[J];鄉(xiāng)村科技;2017年05期

2 占小林;;農(nóng)民不愿意退出宅基地的原因分析——基于湖南省問卷和訪談的證據(jù)[J];國土資源科技管理;2017年04期

3 王海娟;;村莊視角下的宅基地秩序及其形成機(jī)制——基于成都平原地區(qū)的調(diào)查[J];創(chuàng)新;2013年04期

4 馬長發(fā);文婷婷;;西部地區(qū)城郊農(nóng)戶宅基地退出意愿與影響因素——以烏魯木齊市為例[J];開發(fā)研究;2020年01期

5 周丙娟;葉琦;諸培新;;農(nóng)戶分化下的宅基地退出意愿及選擇偏好實證分析——基于江西省314個農(nóng)戶調(diào)研[J];農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報;2017年02期

6 彭舒月;;宅基地退出的法律制度探究——以重慶的“地票”模式為例[J];法制博覽;2017年26期

7 漆彥忠;;宅基地的符號性與宅基地退出中的鄉(xiāng)土慣習(xí)——以已購房農(nóng)民為例[J];長白學(xué)刊;2020年01期

8 韓文龍;劉璐;;權(quán)屬意識、資源稟賦與宅基地退出意愿[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題;2020年03期

9 郭元元;馮應(yīng)斌;;農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究框架構(gòu)建——基于易地扶貧搬遷背景[J];中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃;2020年02期

10 周冠嵐;許雪純;張晨;張苒苒;武澤原;;宅基地退出利益平衡機(jī)制研究[J];法制博覽;2020年13期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 范輝;發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地退出的現(xiàn)實困境與路徑選擇[D];浙江大學(xué);2016年

2 曹泮天;宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2010年

3 鄒世享;面向城鎮(zhèn)化、市場化、現(xiàn)代化的農(nóng)村宅基地集約開發(fā)研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2011年

4 郭冠男;農(nóng)民在市民化過程中的土地權(quán)利研究[D];中國農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

5 王崇敏;宅基地使用權(quán)制度現(xiàn)代化構(gòu)造[D];武漢大學(xué);2013年

6 馮雙生;我國農(nóng)村宅基地置換中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題研究[D];遼寧大學(xué);2013年

7 林紹珍;農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)促進(jìn)土地資源優(yōu)化配置研究[D];福建師范大學(xué);2015年

8 朱新華;農(nóng)村宅基地制度創(chuàng)新與理論解釋[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

9 戴偉娟;城市化進(jìn)程中農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究[D];上海社會科學(xué)院;2010年

10 曾芳芳;休閑農(nóng)業(yè)視野下閑置宅基地開發(fā)模式研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳立珺;家庭因素對農(nóng)戶宅基地退出的影響研究[D];江西理工大學(xué);2020年

2 劉東玲;城鎮(zhèn)化背景下宅基地退出中政府（組織）行為研究[D];廣東海洋大學(xué);2015年

3 王子坤;農(nóng)戶參與宅基地退出的行為與意愿研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2018年

4 黃潤韜;不同生計資產(chǎn)類型農(nóng)戶宅基地退出福利變化研究[D];四川師范大學(xué);2020年

5 葉辰;不同類型農(nóng)戶退出宅基地的意愿及影響因素分析[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

6 李艷;宅基地功能對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

7 汪凱翔;宅基地退出中農(nóng)民權(quán)益保障研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

8 謝亞萍;基于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的宅基地退出問題研究[D];河南財經(jīng)政法大學(xué);2020年

9 郭嬌;宅基地農(nóng)戶資格權(quán)研究[D];東南大學(xué);2019年

10 劉穎瑩;我國農(nóng)戶宅基地退出的法律機(jī)制研究[D];河南師范大學(xué);2017年

本文編號：2875179