本文關鍵詞：中國上市公司會計舞弊識別與治理研究　出處：《吉林大學》2016年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 會計舞弊菱形理論 會計舞弊識別 Logistic回歸 案例推理 會計舞弊風險預警 會計舞弊風險指數(shù) 會計舞弊治理

【摘要】：上市公司會計信息真實性是資本市場有效運行的重要保障,會計舞弊是對上市公司公開披露信息的篡改和扭曲。舞弊案件的持續(xù)不斷爆發(fā),沉重打擊了投資者的信心,動搖了資本市場的信用基礎,阻礙了資本市場健康平穩(wěn)發(fā)展。因而,開展會計舞弊識別和治理研究,具有重要的理論和現(xiàn)實意義。長期以來,學者們進行了豐富而卓有成效的研究和探索。從早期通過理論分析和問卷調研不斷加深對舞弊發(fā)生原因的認識和理解,到以單個舞弊識別因子為對象的考察,進而到多維指標舞弊識別模型的構建,舞弊識別和治理的相關研究取得了豐碩的成果。然而,隨著研究的積累和對會計舞弊行為本質特征認識的不斷加深以及舞弊行為的日益復雜化,已有關于舞弊識別研究的局限性日益突出,具體表現(xiàn)在:(1)高維舞弊識別變量的多重共線性問題,(2)舞弊行為的非線性擬合問題,以及(3)非舞弊公司的不確定性問題。本文則嘗試予以解決。由于舞弊行為的復雜性和多目標性,為了提高模型的舞弊識別效果,指標體系的維度越來越高,變量多重共線性隨之不斷加劇,必將導致模型參數(shù)估計的不可靠,因而考慮消除變量間多重共線性對于改進模型性能非常必要。其次,由于會計舞弊識別工作的經(jīng)驗依賴性強,非線性特征明顯,有必要考慮構建非線性識別模型以更好地擬合問題本質。再者,前人研究多基于對上市公司舞弊與非舞弊的二分類構建舞弊識別模型,然而在非舞弊公司難以確定的情況下,二分舞弊識別模型不再適用,有必要考慮新的舞弊識別研究思路。圍繞上述問題的解決,本文做了如下工作:首先,基于對國內外上市公司會計舞弊識別和治理相關文獻的梳理和回顧,明晰了研究發(fā)展的脈絡,并借鑒新制度經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學相關理論及國外有關會計舞弊的冰山理論、三角形理論、四因素理論、舞弊風險因子論和舞弊菱形理論對會計舞弊發(fā)生原因進行理論分析。其次,以舞弊菱形理論為指導,從壓力、機會、合理化和能力四方面選取和構建了會計舞弊識別的指標體系,分別基于統(tǒng)計和人工智能的Logistic回歸和案例推理方法構建了會計舞弊識別模型。再者,基于對非舞弊公司不確定性和傳統(tǒng)舞弊識別模型構建前提假設及適用局限性的討論,提出并構建綜合性會計舞弊風險指數(shù)。最后,考察了會計舞弊風險指數(shù)的統(tǒng)計特征,從上市板塊、所屬行業(yè)和行政區(qū)域等角度對高舞弊風險公司進行了預警,并利用會計舞弊風險指數(shù),結合會計舞弊治理相關文獻和我國資本市場特殊制度背景,選取了包括公司特征、股權特征、高層梯隊特征、治理結構特征、高管激勵情況和外部審計特征等方面的舞弊治理變量,檢驗了各變量與舞弊風險指數(shù)的相關性和不同舞弊風險水平下各變量均值差異顯著性,并據(jù)此提出舞弊治理對策。通過上述研究,本文得出的基本結論是:(1)通過構建基于Logistic回歸和案例推理的會計舞弊識別模型發(fā)現(xiàn),考慮了舞弊行為非線性特征和解釋變量多重共線性的非線性-主成分Logistic回歸模型的識別正確率高于線性Logistic回歸模型和主成分Logistic回歸模型。而基于案例推理方法,使用不同距離公式和不同K值構建的會計舞弊識別模型的測試集識別正確率在整體上優(yōu)于Logistic回歸模型,佐證了案例推理技術應用于會計舞弊識別的有效性,為投資者、債權人等利益相關者提供了良好的會計舞弊識別工具。(2)通過構建綜合性會計舞弊風險指數(shù),細致刻畫了上市公司的會計舞弊風險。首先,不同于以往研究,會計舞弊風險指數(shù)以一個綜合量化的指數(shù)概括全部指標信息,集成性強。舞弊風險的指數(shù)化是在舞弊識別研究發(fā)展到一定階段后的進階性研究,體現(xiàn)了由發(fā)散到整合的科研脈絡。其次,指數(shù)評價體系的構建基礎不同,以往的研究是先搜集舞弊和非舞弊二分類樣本,然后依據(jù)特征指標構建模式識別分類器,再對新樣本判別其是否舞弊。由于舞弊的隱蔽性,往往幾年后才被發(fā)現(xiàn)甚至不被發(fā)現(xiàn),這就使得“非舞弊公司”樣本的選取缺乏客觀性。區(qū)別于將公司簡單分為舞弊和非舞弊兩類的思維慣性,指數(shù)評價法事先并不需要搜集已知類別的訓練樣本,而是假定全部上市公司皆存在會計舞弊風險,只是舞弊程度不同。據(jù)此以更加細化的評價指數(shù)代替分類識別。第三,指數(shù)的設計思路摒棄了原有會計舞弊識別模型(如Logistic回歸)在評價舞弊風險時對舞弊識別指標進行線性加總的“與”的思路,而是采用根據(jù)舞弊風險程度打分的“或”的思路,即只要有一個指標超過閾值則進行舞弊預警,模型更靈敏,也更符合實際,應用價值更高。著眼于事前預警而不是事后補救,更有利于降低投資者損失,保護投資者信心。(3)分析了會計舞弊風險指數(shù)的統(tǒng)計特征,從上市板塊、所屬行業(yè)和行政區(qū)域等角度對高舞弊風險上市公司進行預警,選取并檢驗了舞弊治理變量的治理效果,并據(jù)此提出治理對策。首先,從對會計舞弊風險指數(shù)統(tǒng)計分析的結果看,創(chuàng)業(yè)板上市公司比其他板塊上市公司的會計舞弊風險水平更高;海南省、內蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)域內上市公司會計舞弊風險水平較高;西部地區(qū)和東北地區(qū)比中、東部地區(qū)上市公司會計舞弊風險水平更高。其次,從上市板塊、所屬行業(yè)和省、自治區(qū)、直轄市等角度對高舞弊風險上市公司進行了預警,有助于提醒投資者和債權人規(guī)避投資風險,便于監(jiān)管者集中有限資源對高舞弊風險公司進行重點監(jiān)管。最后,通過對會計舞弊風險指數(shù)和不同維度舞弊治理變量的治理效果的實證分析與考察發(fā)現(xiàn),非交叉上市、資產規(guī)模較小、非國有控股、董監(jiān)高人員平均年齡較小、受教育程度較低、董事長或總經(jīng)理等重要人事變更、頻繁召開股東大會和董事會的上市公司會計舞弊風險較高;而股權集中度較低、監(jiān)事會持股比例較低、公司股票流通比例低、高層團隊中男性成員比例低、平均任期短、董事會和監(jiān)事會等治理機構規(guī)模適度性較低、未實施高管權益性激勵、聘請的事務所規(guī)模大、審計費用高的上市公司會計舞弊風險較低。監(jiān)管者和上市公司可以據(jù)此擬定舞弊治理對策。為有效治理會計舞弊,從監(jiān)管者的角度看,應加大對創(chuàng)業(yè)板上市公司治理力度,加強對海南省、內蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)等地區(qū)上市公司的監(jiān)管。個體層面上,監(jiān)管者應重點加強對中小公司、非交叉上市、非國有控股、董監(jiān)高平均年齡小、受教育程度低、董事長或總經(jīng)理存在人事變更以及頻繁召開股東大會或董事會的上市公司的監(jiān)管力度。從上市公司的角度看,可以通過提高股權集中度、提高監(jiān)事會持股比例和流通股比例、保持董監(jiān)高團隊中男性成員比例、適當延長董監(jiān)高人員任期、保持適度規(guī)模的董事會和監(jiān)事會、提高對高管人員的權益性激勵尤其是限制性股票的激勵、聘請大所審計、提高審計投入等措施有效治理會計舞弊。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F275

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李清;任朝陽;;基于非線性-主成分Logistic回歸的會計舞弊識別研究[J];統(tǒng)計與信息論壇;2016年03期

2 李清;任朝陽;;上市公司會計舞弊風險指數(shù)構建及預警研究[J];西安交通大學學報(社會科學版);2016年01期

3 盧馨;李慧敏;陳爍輝;;高管背景特征與財務舞弊行為的研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J];審計與經(jīng)濟研究;2015年06期

4 李清;任朝陽;;基于案例推理的財務報告舞弊識別研究[J];財經(jīng)理論與實踐;2015年03期

5 張健;劉斌;吳先聰;;財務舞弊、家族控制與上市公司高管更替[J];管理工程學報;2015年02期

6 許娟娟;;基于前景理論的會計舞弊研究[J];當代經(jīng)濟研究;2014年05期

7 金花妍;劉永澤;;基于舞弊三角理論的財務舞弊識別模型研究——支持向量機與Logistic回歸的耦合實證分析[J];大連理工大學學報(社會科學版);2014年01期

8 房琳琳;;財務困境上市公司財務報告舞弊預警模型研究[J];經(jīng)濟與管理研究;2013年10期

9 李雙杰;陳星星;;基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型與DEA模型的中國上市公司利潤操縱研究[J];數(shù)理統(tǒng)計與管理;2013年03期

10 陳慧璇;朱君;;我國上市公司財務報告舞弊特征分析[J];稅務與經(jīng)濟;2013年02期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 吳國萍;上市公司信息披露違規(guī)問題研究[D];吉林大學;2008年

，

本文編號：1311187