本文關鍵詞：個人所得稅的再分配效應與改革升級研究

  更多相關文章： 洛倫茨擬合曲線 再分配效應 累進性 理論稅收規(guī)模

【摘要】：財政學家馬斯格雷夫認為“分配問題是一個比資源配置更難處理的問題,預算政策的決定中,分配問題是一個主要的(往往是唯一主要的)長期爭論焦點。尤其在決定稅收與轉(zhuǎn)移支付政策時,對分配問題的考慮往往起著決定作用”。按照世界銀行對世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平的劃分標準,2011年我國就已經(jīng)進入了中等偏上收入國家行列。但是衡量收入分配差距的基尼系數(shù)已經(jīng)超過國際警戒線,與OECD35個成員國相比,處于“收入不平等金字塔”接近塔尖處。對于凸顯的收入分配差距問題,黨中央和國務院高度重視,多次研究部署相應對策以緩解和縮小收入分配差距,提出“更好地發(fā)揮政府對收入分配的調(diào)控作用,規(guī)范收入分配秩序,增加低收入者收入,調(diào)節(jié)過高收入??”,“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅,以調(diào)節(jié)收入分配差距”。個人所得稅被賦予調(diào)節(jié)收入分配差距的重任,是由于個人所得稅不僅收入來源穩(wěn)定,而且擁有累進性稅率結(jié)構(gòu)、費用扣除等眾多調(diào)節(jié)手段,可以隨著經(jīng)濟波動而影響、調(diào)節(jié)總供給與總需求的關系,對經(jīng)濟的波動和收入的不平等起到自動調(diào)節(jié)的作用,故有“自動穩(wěn)定器”的美譽。然而,我國個人所得稅的實際角色卻是“效率功能突出,公平功能喪失”,個人所得稅雖然已經(jīng)成為我國第五大稅種,但是稅收規(guī)模仍不能支撐公平功能的有效發(fā)揮,究其原因,除了以累退性間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)外,不利的稅收征管、分類計征模式消弱了個人所得稅的再分配效應。不利的稅收征管和分類計征模式對公平功能的損害程度是深化個人所得稅改革的依據(jù)。因此,個人所得稅再分配效應的研究具有重要的理論和實踐意義。借鑒文獻研究,運用國內(nèi)較少使用的洛倫茨曲線擬合法作為基礎量測方程,結(jié)合指標測量法、計量模型,輔助matlab7.0、origin7.5和eviews7.0等統(tǒng)計工具,按照“稅前收入不平等的數(shù)量程度(邏輯起點)→個人所得稅的稅制要素設計是否具有公平性(個人所得稅的累進性特征)→個人所得稅的“公平”力度有多大(效應的檢驗)→影響公平力度的因素貢獻排序(稅收規(guī)模的決定性貢獻)→挖掘決定性因素的效應潛力(稅收流失的效應損失)→計征模式改變是否具有增強效應的能力(中美對比)→提升效應應具備的稅制特色(由實證結(jié)論提出措施建議)”的研究思路,對個人所得稅的再分配效應進行實證研究,并相應提出個人所得稅改革升級的政策建議和分步實施設想。通過研究,本文得到以下結(jié)論:第一,我國城鎮(zhèn)居民稅前收入快速增長,雖然工資性收入份額緩慢下降,但以工資性收入為主的收入結(jié)構(gòu)基本不變,經(jīng)營性收入份額快速增加,財產(chǎn)性收入有所增長,轉(zhuǎn)移性收入穩(wěn)步增加。與之相伴的是各階層收入差距迅速擴大。無論是各收入階層內(nèi)部還是高低收入階層之間的收入差距都呈現(xiàn)先迅速擴大后緩慢下降的“倒u型”趨勢,其中2005年為“倒u型”頂。隨后,收入不平等的趨勢得到緩解,但程度有限。在各階層中以最低與最高收入階層之間的收入差距最為突出,從1994年的3.94倍擴大到2012年的7.59倍;低收入階層內(nèi)部的收入差距明顯大于高收入階層內(nèi)部。第二,個人所得稅是否具有再分配功能,是由其稅制特點決定的�！岸愔剖抢圻M的”是個人所得稅具有再分配功能的必要條件。從各收入階層承擔的稅負看,個人所得稅在一定程度上體現(xiàn)了“支付能力”原則,低收入者承擔較少的稅負或不承擔稅負,高收入者承擔較多的稅負;從稅制要素看,累進性稅率結(jié)構(gòu)設置使得個人所得稅(以工薪所得為主)具有較高的累進性,但是“過高的稅率結(jié)構(gòu)、不合理的級距、過多的級次”加上“無差別”的費用扣除制度,一定程度上降低了累進性。隨著個人所得稅收入規(guī)模的增長,再分配效應re值呈現(xiàn)“先緩慢增長,再快速增長,后波動略微上升”的趨勢,但絕對值仍然較低(re(1995)=0.00012);re(2011)=0.00338)。第三,較高的稅制累進性卻沒有支撐起有效的再分配效應,究其原因是個人所得稅的稅收規(guī)模較低,僅在一定程度上縮小了收入分配差距,運用var模型和方差分解對各因素的貢獻程度進行量化發(fā)現(xiàn),稅收規(guī)模或平均稅率是個人所得稅再分配效應的決定性因素,而累進性是次要因素。第四,稅收規(guī)模的貢獻度為挖掘個人所得稅再分配效應的潛力提供了空間。稅收征管不利造成的稅收流失規(guī)模是實際征收規(guī)模的近2倍(2011年,按各階層適用稅率計算),稅收流失造成了三分之一的理論個人所得稅效應損失(2011,loss(re%)=33.46%)。實際個人所得稅再分配效應年均值為0.00178,理論效應為0.00295,效應損失為0.00116,管控稅收流失的最好結(jié)果就是使稅收再分配效應在現(xiàn)有水平上提升1倍,使稅后基尼系數(shù)再下降0.00116。第五,稅收征管方式的完善為再分配效應的潛力挖掘提供了空間,除此之外,分類計征模式和綜合計征模式帶來的個人所得稅再分配效應的差距不容忽視。與美國模式相比,2011年,中國的個人所得稅累進性是美國的近2倍,但是平均稅率是美國的四分之一,稅收規(guī)模和再分配效應僅是美國的十分之一左右(gap(k)=0.628,gap(averagerate)=3.57,gap(tax)=11.12,gap(re)=7.86)。美國的個人所得稅將稅前基尼系數(shù)降低了0.04224,而中國只降低了0.0054(稅基為扣除轉(zhuǎn)移收入后的應稅收入)。從效應分解看,美國的平均稅率和累進性對re的影響都是正向的,平均稅率的貢獻為0.06305,是累進性的23倍。中國平均稅率對re的影響也是正向的,但平均稅率的貢獻僅為0.0047,相當于美國累進性的貢獻率。這一數(shù)據(jù)不僅支持了稅收規(guī)模(平均稅率)是個人所得稅再分配效應的決定因素,而且不同的計征方式具有不同的再分配效果。第六,由于可供研究的微觀數(shù)據(jù)止步于2011年,而2011年卻是我國個人所得稅費用扣除標準大幅提高的改革節(jié)點,個人所得稅是否具有累進性(費用扣除標準的提高損害了累進性)是再分配功能繼續(xù)有效發(fā)揮的前提,運用宏觀數(shù)據(jù)進行分析得出了有意義的結(jié)論,2011—2014年,個人所得稅發(fā)揮了“公平”再分配的作用,但是數(shù)量程度不確定。除此之外,我國整體稅制呈現(xiàn)累退性,而且累退性不斷加強,這是由累退性的流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)決定的,流轉(zhuǎn)稅中的增值稅和消費稅是累退的,營業(yè)稅是累進的,所得稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅是累進的。第七,經(jīng)過實證推導,論證了稅收規(guī)模是個人所得稅再分配效應的決定因素,而稅收征管水平的提高和計征模式的改變又是提高稅收規(guī)模的突破口。從稅目安排、擴大稅基、費用扣除制度設置、納稅人身份選擇、優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)等要素設計,全面規(guī)劃了綜合與分類相結(jié)合的計征模式;在已具備或?qū)⒕邆涞亩愂照鞴軛l件下,提出了可供實施的分步改革設想。在吸收前人研究成果的基礎上,本文試圖從以下幾個方面有所創(chuàng)新:1.研究視角的創(chuàng)新以往國內(nèi)研究個人所得稅再分配效應時過多的關注累進性及其分解,這是因為只有當稅制是累進的,稅收才具有縮小收入分配差距的功能。累進性稅制條件下,平均稅率是個人所得稅公平功能實現(xiàn)的決定性因素,但是現(xiàn)有研究沒有對平均稅率及其分解的再分配效應貢獻分析,這是一種研究視角的創(chuàng)新。2.研究方法的創(chuàng)新一是,首次將擬合函數(shù)運用到個人所得稅再分配效應的研究中,提高了研究的精確度,在一定程度上彌補了國內(nèi)數(shù)據(jù)樣本點不足造成的測量誤差。二是,運用并未廣泛使用的kp指數(shù)法,更新了我國個人所得稅累進性的動態(tài)趨勢,彌補了我國微觀數(shù)據(jù)缺失造成的不足。三是運用實證研究的方法比較不同計征模式國家間的個人所得稅再分配效應的數(shù)量差異,為決策者提供了稅制改革的方向。3.研究內(nèi)容的擴展一是,通過模型測度了影響個人所得稅再分配效應內(nèi)在因素的貢獻程度和方向,用數(shù)量形式確定了稅收規(guī)模的“決定性”地位,擴展了個人所得稅再分配效應的研究。二是,在消化吸收升級稅收收入能力模型的基礎上,通過構(gòu)造理論再分配效應模型,測算出個人再分配效應損失,填補了我國個人所得稅效應損失研究的空白,為決策者提供了挖掘個人所得稅再分配效應的空間。三是,針對個人所得稅計征模式改革的難易程度,提出了改革升級的分步實施設想,為我國個人所得稅改革提供了重要的參考價值。在取得一定研究成果的同時,還存在著一定的不足,為今后進一步的研究確定了方向。如個人所得稅再分配的理論研究,個人所得稅再分配效應的地區(qū)和國家間橫向比較,KP指數(shù)法的國際檢驗,改革升級的政策效果模擬等。
【學位授予單位】：中央財經(jīng)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F812.42
，

本文編號：1294543