采用2017年3月在西安實行的搶人政策作為自然實驗,采用合成控制法基于反事實分析我國26個城市的數(shù)據(jù),研究一個城市出臺搶人政策對當?shù)胤績r的影響。實證表明一定規(guī)模的、穩(wěn)定的、有質(zhì)量的人才的遷移和聚集對于當?shù)氐姆績r是有積極的影響作用。 

【文章來源】：管理現(xiàn)代化. 2019,39(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

圖１實際西安與合成西安的??商品房住宅銷售價格??

１６４．?７１＂＊＊??（３２７．?９１）??丄?８４９．?６５＾??（３８５．?５６）??人口密度??４．?８７—??（０．４９）??居民消費價格指數(shù)??—?１２０．?６８??（１０８．?１８）??土地成交均價??０．?２０＊＊＊??（０．０２）??人均ＧＤＰ??０．?１５＊＊＊??（０．０３）??城市數(shù)量??２６??２６??Ｒ２??０．?５３??０．?７４３??觀測值??５９８??５９８??＊分別代表在丄％、５％，１０縛的水平下??注：括號中的數(shù)值為??顯著。??根據(jù)圖２和圖３可以看出，對于青島市來說，在??政策實行前后，青島市的實際商品房住宅銷售價格也??是與合成的價格的變化趨勢相同，即使有波動也是沿??著合成的價格上下波動。對于石家莊市來說，在政策??實行前，石家莊市的真實房價與合成的房價幾乎重疊??在一起，在政策實行后，真實房價也只是圍繞著合成??的房價小幅度的波動。因此在一定程度上證明是出??臺人才政策致使商品房住宅價格的增長，而不是其他??的偶然因素引起的。??１０?０００??２０１６．０３?２０１６．０６２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３?２０１７．０６２０１７．０９??月份??圖２真實青島與合成青島的商品房住宅銷售價格??３．安慰劑檢驗??盡管研究發(fā)現(xiàn)西安市實際住宅銷售均價與合成??的住宅銷售均價存在顯著差異，但不能確定這種現(xiàn)象??是因為人才的住房剛需所造成的，還是由于其他未觀??測到的外在因素所造成的。因此借鑒Ａｂａｄｉｃ等＿：＞１的??安慰劑檢驗來排除這些其他因素對結(jié)論的干擾。??從圖４可以看出，加粗的黑色實線代表西安市，??其余灰色實線為對照組中的其余２５

６?〇〇〇?ｂ?Ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２?２０１７．０３?２０１７．０６?２０１７．０９??月份??圖３真實石家莊與合成石家莊的商品房住宅銷售價格??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３２０１７．０６２０１７．０９??月份??圖４安慰劑檢驗??行以后，差距逐漸加大，且在２０１７年８月之后，西安??市的商品房住宅銷售價格與合成值的差值比對照組??中其他城市的差距要大很多。除一個城市外，西安市??的線完全分布在其余城市之外，表明搶人政策對西安??市房價具有顯著的影響，且其他城市只有１／別的概??率會出現(xiàn)像西安實際房價與合成房價之間同樣大的??變動程度。因此在統(tǒng)計上來看，可以認為西安市住宅??房價的增長是在５％的水平上顯著的。??通過上述三個穩(wěn)健性檢驗，可以認為西安市商品??房住宅價格的上漲是因為人才引進政策所引起的而??不是因為房價的傳導(dǎo)效應(yīng)等其他因素所引起的。而??且自圖４可以看出２０１７年８月之后，西安市的住宅??房價與潛在的房價增長情況偏離越來越大，表明隨著??時間的推移，該人才引進政策對商品房住宅價格的正??的刺激作用效果會越來越明顯。??四、結(jié)論??人才爭奪戰(zhàn)不是城市占領(lǐng)人才高地的終點而是??起點，一個城市引進人才的可持續(xù)性和質(zhì)量是決定一??個城市未來綜合實力的關(guān)鍵。綜上所述得出以下??結(jié)論。??首先，從合成控制圖來看。在政策實行后，２０１７??年西安市實際的商品房住宅價格與沒有實行政策的??商品房住宅價格有正的顯著差距，表明實行搶人政策??對房地產(chǎn)市場的影響是積極的。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]理性還是泡沫:對城市化、移民和房價的經(jīng)驗研究[J]. 陸銘,歐海軍,陳斌開.  世界經(jīng)濟. 2014(01)
[2]34個城市的住宅財富效應(yīng):基于panel data的實證研究[J]. 高春亮,周曉艷.  南開經(jīng)濟研究. 2007(01)



本文編號：3043355