今日，萬科停牌，主流媒體傳聞，華潤(rùn)集團(tuán)將出讓在萬科集團(tuán)所持股份，其股權(quán)的接盤方為深圳地鐵集團(tuán)。

歷時(shí)一年多，圍繞萬科控制權(quán)的這場(chǎng)大戲，終于還是落幕了，王石大勝。

其實(shí)，在一個(gè)月前，王石就已經(jīng)贏了。

1、這是王石的勝利

2016年12月3日，證監(jiān)會(huì)主席劉士余在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)第二屆第一次會(huì)員代表大會(huì)上發(fā)表演講，其中提到，希望資產(chǎn)管理人不當(dāng)奢淫無度的土豪、不做興風(fēng)作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。最近一段時(shí)間，資本市場(chǎng)發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象...你用來路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購(gòu)，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強(qiáng)盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國(guó)家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新。

高級(jí)官僚不顧專業(yè)人士的話語(yǔ)規(guī)范和職業(yè)禮儀，使用如此聳人聽聞的言辭，令業(yè)內(nèi)人士和觀察者瞠目結(jié)舌，這段話將會(huì)被人們反復(fù)提及，來標(biāo)識(shí)2016年冬天發(fā)生的這樁奇異公案。而關(guān)注中國(guó)資本市場(chǎng)的人士，對(duì)這段奇葩話語(yǔ)所指的對(duì)象和包含的意涵，基本上也是心照不宣，心知肚明。

事件的發(fā)展，也很快讓真相自我呈現(xiàn)。12月5日，保監(jiān)會(huì)針對(duì)前海人壽萬能險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)存在問題、整改不到位的情況，采取停止開展萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施，并且責(zé)令其在三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)新的產(chǎn)品。保監(jiān)會(huì)宣布派駐檢查組進(jìn)駐前海人壽、恒大人壽，嚴(yán)肅懲處違規(guī)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

權(quán)力劍鋒所指，各路市場(chǎng)玩家紛紛俯首稱臣。接下來的戲碼是自然不過的，作為萬科第一大股東的寶能集團(tuán)傳言要退出萬科，恒大集團(tuán)高管公開宣稱無意控股萬科，而作為萬科第二大股東的華潤(rùn)集團(tuán)，其有關(guān)萬科事宜的決策權(quán)限據(jù)說已經(jīng)上交到國(guó)資委，這些曾經(jīng)環(huán)視在萬科周圍并對(duì)王石團(tuán)隊(duì)控盤萬科產(chǎn)生極大威脅的各路豪杰，紛紛偃旗息鼓，退出爭(zhēng)戰(zhàn)。

2016年的歲末的這個(gè)戲劇化逆轉(zhuǎn)，是包括我在內(nèi)的眾多觀察者都完全沒有預(yù)料到的。迄今為止，雖然有一些傳言可以幫助人們腦補(bǔ)，但這個(gè)過程依然迷霧重重，可以確信的是，帷幕之后一定發(fā)生了什么，但誰也不清楚到底發(fā)生了什么。

不過對(duì)王石來說，各種傳言和江湖非議已經(jīng)不重要，重要的是終于找到了可以依賴而所向披靡的白衣騎士，擊退了那些窺覷萬科控制權(quán)的各方豪強(qiáng)，王石可以以勝利者的姿態(tài)，重新笑傲江湖，只不過這個(gè)時(shí)候的王石，已經(jīng)不是人們通常感知的那個(gè)王石，而更像是一個(gè)卸了妝本色畢露的岳不群。

有意思的是，卸完妝的王石沒有浪費(fèi)大家的時(shí)間，他選擇了在12月26日毛澤東誕生日之際，帶領(lǐng)應(yīng)對(duì)氣候變化企業(yè)家聯(lián)盟，奔赴延安考察，參觀延安革命遺址與拜訪老紅軍，考察延川縣大梁家河區(qū)域聯(lián)合國(guó)全球爐灶項(xiàng)目考察，這個(gè)行程被包裝成“緬懷紅色歷史，展望藍(lán)色天空，開啟綠色未來”。一幅意氣風(fēng)發(fā)的樣子，在2016年眾多輝煌而無恥的征途中，王石先生登上了新的高度。

二．寶萬大戰(zhàn)的前世今生

資本市場(chǎng)的公共敘述向來比較煽情，而因?yàn)槟遣糠磻?yīng)20世紀(jì)80年代華爾街杠桿收購(gòu)的電影《門口的野蠻人》 的原因，外部投資人通過資本市場(chǎng)競(jìng)價(jià)收購(gòu)來爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的事，經(jīng)常被比喻為野蠻人入侵。在未經(jīng)充分辨析的漢語(yǔ)語(yǔ)境中，正常的公司控制權(quán)之爭(zhēng)往往被妖魔化。

在爭(zhēng)奪萬科控制權(quán)這個(gè)戲碼中，基于某些莫名其妙的的語(yǔ)境設(shè)置，也基于保險(xiǎn)新貴們資金的來路不明，安邦，寶能系和后來的恒大系往往被描述為門口的野蠻人，而王石和他的萬科管理團(tuán)隊(duì)則被視為公司價(jià)值的捍衛(wèi)者。王石多年來在公共領(lǐng)域的聲望積累，更加強(qiáng)化了他對(duì)抗野蠻人的悲情色彩，獲得了更多的同情分，只有在經(jīng)過他數(shù)次失言之后，輿論評(píng)判的天平才顯得不那么一邊倒。

中國(guó)資本市場(chǎng)黑幕重重，但相對(duì)而言，通過杠桿收購(gòu)爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的做法反而是相對(duì)公平透明的，也是行業(yè)整合和價(jià)值發(fā)現(xiàn)的一個(gè)必要機(jī)制。理論上，公司所有權(quán)屬于公司股東，而所有權(quán)的可交易性也是其應(yīng)有之意，那些通過資本市場(chǎng)進(jìn)行交易并獲取了上市公司的股票的人或機(jī)構(gòu)，自然而然的就成為公司的股東，他可以根據(jù)相關(guān)法規(guī)和公司章程的約定，依法享有股東權(quán)利，參與公司治理。寶能系和恒大系通過二級(jí)市場(chǎng)獲取萬科公司股份，如果違規(guī)，監(jiān)管當(dāng)局理應(yīng)追責(zé)，如果不違規(guī)，則不應(yīng)承擔(dān)任何道德譴責(zé)，不應(yīng)在任何意義上被歸類為野蠻人。

在一個(gè)常態(tài)資本市場(chǎng)，通過競(jìng)價(jià)收購(gòu)或兼并形成的公司控制權(quán)市場(chǎng)，可以對(duì)管理層形成實(shí)際壓力。管理層如果確實(shí)表現(xiàn)卓越，可以得到一次次的信任票，如果管理層不稱職，則可以通過公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移來重新任免。正是在這種壓力之下，董事會(huì)和管理層才會(huì)勤勉盡責(zé)，履行職能。迄今為止，寶能系和恒大系使用的資金來源雖然有爭(zhēng)議，并且因?yàn)楦吒軛U特征而具有某種風(fēng)險(xiǎn)，但他們?cè)谫Y本市場(chǎng)上的交易本身并沒有任何不當(dāng)，像董明珠女士那樣認(rèn)為用經(jīng)濟(jì)杠桿來發(fā)財(cái)，是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的犯罪，簡(jiǎn)直就是基于無知的撒嬌。

而從另外一個(gè)角度來看，公司是獨(dú)立法人，管理層受董事會(huì)節(jié)制，而董事會(huì)必須對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，這層層委托代理關(guān)系，都含有風(fēng)險(xiǎn)，公司經(jīng)營(yíng)過程中，無論是創(chuàng)始人，大股東，董事會(huì)，管理層都可能以權(quán)謀私，進(jìn)行內(nèi)部人交易，竊取公司資產(chǎn)，踐踏契約，損壞公司聲譽(yù)，這樣的例子舉不勝舉。事實(shí)上，公司內(nèi)部產(chǎn)生野蠻人的概率往往更高，因此才有復(fù)雜的現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制，對(duì)上市公司尤其強(qiáng)調(diào)信息披露和審計(jì)，來約束和規(guī)范管理層。王石作為萬科董事長(zhǎng)，在經(jīng)營(yíng)管理上可以代表萬科，但他并不等于公司本身。王石更沒有資格因?yàn)閯?chuàng)始人或董事長(zhǎng)身份獲取特殊的道義正當(dāng)性，而把通過資本市場(chǎng)交易獲取股東地位的后來者稱為野蠻人。

萬科無疑是一個(gè)了不起的公司，也因此引來各路資本大鱷的窺覷。不過純粹從商業(yè)邏輯來看，過去十多年萬科的輝煌多大程度上是房地產(chǎn)行業(yè)大崛起的背景推動(dòng)的，多大程度上是王石團(tuán)隊(duì)的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能力？這當(dāng)然不是容易分辨的問題，但這的確是那些拜倒在王石光環(huán)下的吃瓜群眾需要思考的問題。退一萬步說，王石團(tuán)隊(duì)的輝煌業(yè)績(jī)絕不意味著他們獲得某種正當(dāng)性，可以持續(xù)享有對(duì)上市公司的控制權(quán)，試圖憑借創(chuàng)始人身份或優(yōu)秀業(yè)績(jī)長(zhǎng)期維系對(duì)萬科的控制權(quán)反而是不道德的。否則，如何防止管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，如何防止內(nèi)部的野蠻人？

要保持對(duì)公司控制權(quán)，必須根據(jù)公司章程的約定，這往往表現(xiàn)為公司股份上的控制權(quán)，而不是依靠經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或企業(yè)家的光環(huán)。王石并非沒有意識(shí)到這方面的威脅，因此他也曾經(jīng)拋出過一張重要底牌，那就是事業(yè)合伙人計(jì)劃。 萬科重要的高管組成事業(yè)合伙人，成立有限合伙企業(yè)，通過投資基金買進(jìn)萬科股票，在排除內(nèi)部人交易的嫌疑后，通過股份比例話事，那自然無可厚非。不過以萬科的體量，通過這種方式的增持，萬科事業(yè)合伙人顯然不可能在股權(quán)意義上進(jìn)行控股，但是，也會(huì)威脅到原有股東的利益，王石和華潤(rùn)的疏遠(yuǎn)就有這方面的原因，萬科事業(yè)合伙人制度最多是一種高層激勵(lì)機(jī)制，而不可能是達(dá)到萬科控制權(quán)的捷徑。事實(shí)上，萬科事業(yè)合伙人并沒有任何神奇引力，萬科高管的高流失率就是一個(gè)證明。

在創(chuàng)始人爭(zhēng)奪控制權(quán)的戲碼中，王石或許會(huì)對(duì)馬云有羨慕妒忌恨的情緒。馬云打造的阿里巴巴合伙人有權(quán)提名董事會(huì)的多數(shù)成員，這意味著合伙人對(duì)阿里巴巴集團(tuán)有實(shí)際的控制權(quán)，這種合伙人制度意味著阿里巴巴管理層幾乎不受董事會(huì)約束，給管理層濫用職權(quán)和道德風(fēng)險(xiǎn)開啟了方便之門。我曾經(jīng)在之前文章中也專門剖析，簡(jiǎn)單說，事業(yè)合伙人制度類似一種績(jī)效合法性，目前阿里巴巴可以憑借業(yè)績(jī)一俊遮百丑，但這種依靠績(jī)效來樹立權(quán)力合法性的方式，幾乎就是“發(fā)展是硬道理” 的企業(yè)版，這無疑是一種蠻橫的思維。在現(xiàn)代社會(huì)，無論是政治組織，還是商業(yè)組織，其治理結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性都是建立在法理合法性之上，績(jī)效合法性是法理合法性的補(bǔ)充，而不是替代。專門研讀過商業(yè)倫理的王石應(yīng)該深諳其中道理。

萬科事件中，有一點(diǎn)當(dāng)然是可以爭(zhēng)議的，那就是保險(xiǎn)資金的來源和使用的合規(guī)性問題。在金融體系依舊被高度壟斷的情況下，擁有一張保險(xiǎn)公司的牌照，意味著擁有了廉價(jià)資金的通道，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制人或其關(guān)聯(lián)企業(yè)通過廉價(jià)資金進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)掀起風(fēng)浪。但這個(gè)問題涉及到保險(xiǎn)企業(yè)的牌照壟斷和運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，也涉及到金融體系的公共政策選擇，這種普遍性問題必須通過普遍性的規(guī)則改變來解決，單獨(dú)把寶能和恒大拎出來，進(jìn)行選擇性執(zhí)法，顯然談不上公正。

在宏觀流動(dòng)性泛濫而資產(chǎn)荒蔓延的經(jīng)濟(jì)背景下，像萬科這樣的上市公司很自然的成了資金實(shí)力雄厚的金融新貴的獵物，先是安邦進(jìn)場(chǎng)，接下來是寶能系的兇猛殺入，王石和他的管理團(tuán)隊(duì)顯然有些措手不及，進(jìn)退失據(jù)，現(xiàn)在回顧這個(gè)過程，王石起碼有幾個(gè)昏招。

對(duì)寶能系控制人姚振華的輕蔑和傲慢是王石的第一個(gè)昏招。根據(jù)后來公開的信息，姚振華剛在萬科布局的時(shí)候，對(duì)王石尊重有加，并無意挑戰(zhàn)王石對(duì)在萬科的領(lǐng)導(dǎo)地位，但王石公開出言羞辱，認(rèn)為寶能系信用不夠，配不上萬科的品牌，王石這種違背職業(yè)倫理的傲慢姿態(tài)讓他失去了很多企業(yè)家的認(rèn)同，自然也會(huì)激化二級(jí)市場(chǎng)的暗戰(zhàn)，客觀后果是，寶能系不斷增持萬科股份，對(duì)王石的威脅越來越大，萬科股權(quán)之爭(zhēng)逐步演繹為資本市場(chǎng)最受關(guān)注的事件。

不過在這個(gè)過程中，王石并非沒有應(yīng)對(duì)招式。作為地產(chǎn)界和實(shí)業(yè)界的領(lǐng)袖，王石很多企業(yè)家朋友都表示愿意援手，利用旗下企業(yè)購(gòu)買萬科股票，確保王石董事長(zhǎng)地位，這個(gè)過程大多是私下磋商，很多信息并沒有公開，筆者也只是有所耳聞，更詳細(xì)的策略設(shè)計(jì)則不得而知。但2016年2月王石在新疆天山論壇發(fā)言，公開表明萬科不歡迎民營(yíng)企業(yè)入主，一言既出，舉座皆驚，引來媒體各種抨擊，王石形象一落千丈，而一些曾經(jīng)表示愿意助王石一臂之力的民營(yíng)企業(yè)家則覺得碰了一鼻子灰。那個(gè)時(shí)候，外界都理解為是王石一時(shí)失言，王石后來也為此做出澄清，不過現(xiàn)在看來，所謂失語(yǔ)并非真正失語(yǔ)，王石當(dāng)時(shí)就暗藏機(jī)鋒，知道自己有其他底牌，因此對(duì)民營(yíng)企業(yè)的援手充滿不屑。

2016年6月，華潤(rùn)派駐萬科的三名董事對(duì)萬科提出的引入深圳地鐵的重組方案公開投反對(duì)票，華潤(rùn)和王石的矛盾公開化，而寶能系通過不斷增持，已經(jīng)成為萬科第一大股東，王石看起來已經(jīng)四面楚歌，大部分人都以為他即將出局，他也適時(shí)展現(xiàn)了淡泊名利的姿態(tài)，表示個(gè)人榮辱或者去留并不重要。如果這個(gè)時(shí)候，王石真能選擇“事了拂衣去，深藏身與名”，那么他肯定能夠收獲同情和保持尊嚴(yán)。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，沒有永遠(yuǎn)的贏家，商場(chǎng)的失敗，并非輸不起的游戲，對(duì)像王石這樣已經(jīng)功成名就的企業(yè)家來說，進(jìn)可以重頭再來，退可以頤養(yǎng)天年，就像宋衛(wèi)平曾經(jīng)建議的那樣，他說王石都66歲了，該退休了，不如歸田卸甲。那樣，王石可以繼續(xù)展示紅燒肉的手藝，他已經(jīng)折損的形象或許會(huì)觸底反彈，那本來可以是另外一個(gè)美好而令人感慨的故事。

不過現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比劇本精彩，就在大家以為圍繞萬科控制權(quán)的這出大戲要塵埃落定的時(shí)候，忽然風(fēng)云突變，某種神秘力量出場(chǎng)，王石突然扳回局面。在中國(guó)，政商勾兌不是秘密，很多扎眼的商業(yè)機(jī)構(gòu)背后都有復(fù)雜的政商關(guān)系，不過大部分時(shí)候，這種關(guān)系都小心翼翼的隱藏在后臺(tái)或者是桌子底下，前臺(tái)或者桌面上，大家都還有一套裝模作樣的明規(guī)則，指引著游戲的持續(xù)運(yùn)作。而像萬科事件的陡然反轉(zhuǎn)，幾乎等于把資本市場(chǎng)那些繁瑣規(guī)則全部歸零了，展示的是權(quán)力在場(chǎng)的威嚴(yán)感，其所帶來的沖擊將長(zhǎng)久的籠罩在資本市場(chǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體中。

目前，并沒有相關(guān)信息透明王石在這出劇變中的角色，不過王石沒有選擇離開，其實(shí)就表明了他的選擇，這個(gè)選擇或許有諸多難言之隱，但毫無疑問，這個(gè)選擇是對(duì)他過往公共形象和價(jià)值觀念的顛覆，他去延安的朝拜之旅則是佐證了他的選擇。沒有意外的話，王石將會(huì)更加牢固的掌控萬科，他依然是舞臺(tái)中的主角，但舞臺(tái)下面，掌聲已經(jīng)稀稀落落，他將會(huì)聽到越來越嘈雜的噓聲。

三、王石的面具

一個(gè)人的行為受到情緒，認(rèn)知，價(jià)值觀，利益結(jié)構(gòu)，社會(huì)關(guān)系和環(huán)境等眾多因素的影響。王石的人生軌跡很大程度上和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和對(duì)外開放同步，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，民主法治有一種自然而然的感知過程，隨著王石公共形象的逐步攀升，在和社會(huì)舞臺(tái)的互動(dòng)過程中，他也積極的表達(dá)了對(duì)自由民主這些普世價(jià)值的認(rèn)同，因此成為企業(yè)家群體中標(biāo)志性的面孔。

王石對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)家精神這些現(xiàn)代價(jià)值理念或許并沒有深刻的認(rèn)知，然而，我依然相信如果有自由自主的選擇，他對(duì)這些理念的認(rèn)同是真誠(chéng)的，因?yàn)榈拇_是這些價(jià)值理念孕育的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過程給王石提供了舞臺(tái)和榮光，王石曾經(jīng)擔(dān)任阿拉善生態(tài)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中城聯(lián)盟主席，壹基金理事長(zhǎng)等社會(huì)職務(wù)，在公益、環(huán)保和社會(huì)治理等領(lǐng)域積極發(fā)聲，展現(xiàn)個(gè)性風(fēng)采和公共情懷，這是王石對(duì)外呈現(xiàn)的形象，這些反過來給他帶來聲望榮譽(yù)等非物質(zhì)利益。為了符合社會(huì)性自我的各種要求，應(yīng)對(duì)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的各種場(chǎng)景，人們需要包括一整套面具來協(xié)助自我呈現(xiàn)，長(zhǎng)期以往，甚至可以說，面具就是自我，要卸掉面具，就是撕裂自我，這是一種痛苦的過程。

社會(huì)情勢(shì)的極化使得公共話語(yǔ)中的模糊區(qū)間越來越萎縮，各種社會(huì)問題背后的元問題開始凸顯，面對(duì)這種情勢(shì)，那些模棱兩可的中間語(yǔ)態(tài)，失去了表達(dá)空間。像王石這樣的企業(yè)界領(lǐng)袖面臨尷尬，在公共領(lǐng)域的發(fā)聲，要么風(fēng)險(xiǎn)重重，要么過于輕浮，因此可能既不被體制所允許，也無法收獲公眾認(rèn)同。現(xiàn)實(shí)的沉重不僅對(duì)王石這樣的企業(yè)家形成了碾壓，對(duì)娛樂明星、社會(huì)名流和學(xué)院派知識(shí)分子，同樣如此，曾經(jīng)一度作為啟蒙和社會(huì)良心而存在的所謂公知群體，其公共評(píng)價(jià)的流變也間接反映了這個(gè)趨勢(shì)。

現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不允許像王石這樣的社會(huì)名流帶著多重面具在各個(gè)舞臺(tái)翩翩起舞，多邊通吃，在兩極分流的社會(huì)情勢(shì)中，王石們必須做出痛苦的選擇。

人們常說，危難見真情，在更極化的情境中，人們做出的選擇才更符合他的本性和真實(shí)的訴求。在萬科控制權(quán)岌岌可危的情境中，人們終于看到了王石的另外一面，他可以不顧商業(yè)倫理攻擊對(duì)手，可以枉顧價(jià)值觀和長(zhǎng)期的公共形象，依賴權(quán)力做他的白衣騎士。王石怵目驚心的墮落， 表明人性是脆弱的，光環(huán)是靠不住的，面具褪去，王石同樣可以成為一個(gè)毫無底線不擇手段的逐利動(dòng)物。

不過現(xiàn)在回望，在一個(gè)畸形的傳播環(huán)境下，很多公眾認(rèn)知方式是值得反思的。在長(zhǎng)期以來的相關(guān)敘述當(dāng)中，王石和權(quán)力的深厚關(guān)聯(lián)被有意無意的忽視了，王石的成功從來就不是一個(gè)白手起家的創(chuàng)業(yè)故事，他在萬科轉(zhuǎn)型和成長(zhǎng)過程中放棄了巨大利益的流行說法也經(jīng)不起檢驗(yàn)。社會(huì)對(duì)王石的期待也有一廂情愿之處，在政治立場(chǎng)的選擇上，王石其實(shí)從來都是不含糊的，王石對(duì)政策的迎合一向毫不猶豫，比如他曾經(jīng)說過，我歷來贊成進(jìn)行調(diào)控，而且擔(dān)心調(diào)控是不是能一直堅(jiān)持下去，因?yàn)槲覀冎劳康禺a(chǎn)特殊的屬性，在調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)間可能會(huì)手軟。

從某種意義上說，類似王石這種群體的存在，也是這個(gè)社會(huì)的一套虛假面具。像王石這樣的企業(yè)家群體，被寄予了超越公益的更高期許，符合某種良性互動(dòng)，漸進(jìn)改良的可能的未來，但既有權(quán)力結(jié)構(gòu)一定會(huì)試圖管控，吸納，笑話不利于自身的市場(chǎng)化后果，新興的企業(yè)家階層一直處在體制壓力之下，會(huì)不斷校正自己的位置和立場(chǎng)，暗地里，很多人會(huì)向體制輸誠(chéng)。柳傳志，梁穩(wěn)根，馬云，宗慶后等等知名企業(yè)家都曾經(jīng)先后有過動(dòng)情的說辭。

以拜訪紅色圣地延安為標(biāo)志，王石徹底的撕下了沉重的面具，這是一個(gè)重要的象征性事件，但在歷史洪流中，肯定不是一個(gè)重要的事件。

對(duì)王石個(gè)人來說，這種選擇很難簡(jiǎn)單計(jì)算利弊。卸掉虛偽，卸掉面具，辛辛苦苦幾十年經(jīng)營(yíng)的良好公共形象歸零，可以是一種放松，是一種本色回歸，但舞臺(tái)不斷變換，王石所掌控的萬科，固然有數(shù)千億市值，但在房地產(chǎn)周期性蕭條背景下，王石以何支撐局面？一個(gè)沒有價(jià)值觀和榮譽(yù)感的王石，又有什么樣的道德權(quán)威去領(lǐng)導(dǎo)萬科團(tuán)隊(duì)？這一切都是未定之天。

更何況，在大轉(zhuǎn)型時(shí)代，很多堅(jiān)固的舞臺(tái)都可能坍塌，王石所依附的神奇力量固然令人生畏，但說到底也不可能對(duì)抗資本市場(chǎng)的規(guī)律，和社會(huì)民意的流變。王石既然甘愿成為一個(gè)棋子，那也必須承擔(dān)用之棄之的風(fēng)險(xiǎn)， 一個(gè)拿尊嚴(yán)和價(jià)值觀去做交易的王石，很可能既失去了尊嚴(yán)，也得不到利益。

王石形象的崩塌不是一件值得高興的事，但也未必是一件令人悲傷的事件。王石通過對(duì)自由，民主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及法治等現(xiàn)代社會(huì)基本理念的引用和闡釋，提升了他的公共形象，而如今在控制欲，私利等主導(dǎo)下，他背離了這些價(jià)值理念，但這些價(jià)值理念不會(huì)因?yàn)樗谋畴x而減損半分，令人們對(duì)王石的行為不恥的正是普通人士?jī)?nèi)心擁有的信念，對(duì)王石們的批判，是深化了這些理念，而不是對(duì)這些理念的放棄。

依靠英雄的時(shí)代本身是悲劇，形勢(shì)比人強(qiáng)，在眾多領(lǐng)域，都是偶像倒塌的年代，偶像是靠不住的，一個(gè)偶像的黃昏不是時(shí)代的黃昏，社會(huì)已經(jīng)不需要偶像，一個(gè)全新的生態(tài)已經(jīng)形成。在森林里，一顆大樹的倒下，完全是可以被忽略的事件，說到底也是為更多的樹木成長(zhǎng)留出空間。

這是一個(gè)瘋長(zhǎng)的年代，也是一個(gè)消退的年代；這是顛覆與蛻變的年代，也是堅(jiān)持與守望的年代。

這是一次無可抗拒的冒險(xiǎn)旅途，我們會(huì)看到老驥伏櫪的豪情和代際傳承的微妙，也會(huì)感受正在蔓延的勃勃生機(jī)；我們看到更多的野心勃勃和志在千里，也繼續(xù)目擊欺騙、丑聞和大大小小的公司的隕落；我們會(huì)見證一幕又一幕的公司戰(zhàn)爭(zhēng)，也會(huì)親歷一次又一次突破商業(yè)邊界與圍城的沖擊。終點(diǎn)到來之前，有些人把握機(jī)會(huì)，有些人接受宿命。