自古以來有多種因素會導(dǎo)致會計信息披露出現(xiàn)問題,公司治理問題就是其中的一方面原因,當公司的經(jīng)營業(yè)績沒有達到預(yù)定的目標時,財務(wù)會計報表的數(shù)據(jù)不盡如人意。此時,有些公司會真實的進行披露,但是也有一些公司由于公司治理出現(xiàn)問題,在管理層的操控下,授意生產(chǎn)、銷售、財務(wù)等多部門聯(lián)手開展財務(wù)舞弊,以為可以借助虛假的會計信息披露來粉飾報表,這種情況下的會計信息披露質(zhì)量就缺失了可靠性。研究現(xiàn)狀:當前已有研究多以滬深兩市我國上市公司作為研究樣本,對公司治理與會計信息披露質(zhì)量的關(guān)系做了實證研究分析,得出的結(jié)論認為公司治理確實與公司的會計信息披露質(zhì)量存在顯著的相關(guān)性,但是在公司治理對會計信息披露的具體作用機制方面還未有足夠充分的討論。此外,現(xiàn)有文獻研究的主體大多為我國上市公司,并未過多聚焦于我國國有上市公司,而國有上市公司對于我國經(jīng)濟發(fā)展又起著舉足輕重的作用。因此,本文在前人實證分析的基礎(chǔ)上,通過一個案例來探討究竟公司治理是如何影響會計信息披露的質(zhì)量。通過對近十年因會計信息違規(guī)披露受到處罰的國有上市公司的數(shù)據(jù)進行整理和總結(jié),選取近三年具有代表性的昆明機床作為案例研究對象,由其作為一個線索,找到其中存在的會影響企... 

【文章來源】：北京交通大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

公司治理概念界定圖

圖３－２委托代理關(guān)系圖??Ｆｉｇｕｒｅ?３－２?Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ－Ａｇｅｎｔ?Ｄｉａｇｒａｍ??如上圖３－２所示，為公司的委托代理關(guān)系圖�，F(xiàn)代公司大多基于兩權(quán)分離而設(shè)??立，在當今經(jīng)濟大環(huán)境下公司迅速發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的擴大勢必要通過增加公司章??程規(guī)范等方式加強對公司人員的管控。公司發(fā)展的過程中，生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)及公司??管理情況會越發(fā)復(fù)雜多變，當公司所有者本身能力不足以承擔相應(yīng)的管理職責時，??就需要適當引進專業(yè)能力強、有豐富經(jīng)驗的職業(yè)管理人來代為管理公司，這樣也??就出現(xiàn)了公司所有權(quán)與管理權(quán)的分離。形成委托方和代理方的關(guān)系之后，委托人??和受托人雙方要率先簽署相關(guān)協(xié)議，明確規(guī)定雙方的權(quán)責和應(yīng)承擔的義務(wù)，以確??保二者利益均不受損失。所有者根據(jù)公司的具體經(jīng)營情況，結(jié)合管理者的工作職??責賦予其相應(yīng)權(quán)利

３．２．３舞弊三角理論??舞弊三角理論也稱為舞弊三因素理論。１９８６年，Ａｌｂｒｅｃｈｔ教授提出了著名的舞??弊三角理論，該理論將壓力、機會和借口看作是舞弊行為產(chǎn)生的主要動因，如圖３－３??所示。??圖３－３舞弊三角理論模型圖??Ｆｉｇｕｒｅ?３－３?Ｆｒａｕｄ?Ｔｒｉａｎｇｌｅ?Ｔｈｅｏｒｙ?Ｍｏｄｅｌ?Ｄｉａｇｒａｍ??根據(jù)舞弊三角理論，壓力、借口和機會是遞進的關(guān)系。目前學(xué)術(shù)界普遍認為??壓力是上市公司管理層選擇財務(wù)舞弊的最直接動機，這些壓力包括董事會向管理??層施加的經(jīng)營業(yè)績壓力、上市公司由于經(jīng)營不善所面臨的退市壓力、以及舞弊者??所面臨的其他各種工作生活中的壓力；機會是指由于公司內(nèi)部控制不到位或者是??由于外部監(jiān)管懲罰機制不健全等而給上市公司創(chuàng)造了能夠進行舞弊的可能，這是??財務(wù)舞弊發(fā)生的必備條件；借口，是進行財務(wù)舞弊的公司和人員為了逃避法律制??裁和內(nèi)心道德的譴責為自己的違法行為所尋找的理由。??１４??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]上市公司信息披露質(zhì)量對高管薪酬契約的影響研究[J]. 李芮萱,王善平.  財會通訊. 2018(18)
[2]上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性研究——基于A股制造業(yè)上市公司[J]. 黃姿.  中國商論. 2018(05)
[3]高管股權(quán)激勵、盈余管理與審計定價——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J]. 邵劍兵,陳永恒.  審計與經(jīng)濟研究. 2018(01)
[4]大股東“占款”、董事會特征與信息披露質(zhì)量——基于浙江省和江蘇省創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)比較研究[J]. 周昌紅.  財會通訊. 2017(15)
[5]行業(yè)監(jiān)管對信息披露質(zhì)量的影響研究——基于我國保險業(yè)的實證證據(jù)[J]. 賴周靜.  保險研究. 2016(08)
[6]公司治理、財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量的關(guān)系[J]. 余杰,田康樂.  財會通訊. 2015(36)
[7]公司治理、信息披露質(zhì)量與知情交易[J]. 陳國輝,胡欣,劉斌.  審計與經(jīng)濟研究. 2015(05)
[8]高管審計背景、盈余管理與異常審計收費[J]. 蔡春,謝柳芳,馬可哪吶.  會計研究. 2015(03)
[9]股東—經(jīng)理代理沖突與非執(zhí)行董事的治理作用——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 陸正飛,胡詩陽.  管理世界. 2015(01)
[10]上市公司、審計師與監(jiān)管機構(gòu)的財務(wù)舞弊博弈研究[J]. 陳佳聲.  審計研究. 2014(04)



本文編號：3578892