轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)先國(guó)依仗"生命專(zhuān)利權(quán)"武器把轉(zhuǎn)基因糧食作為戰(zhàn)略產(chǎn)品,漸進(jìn)蠶食轉(zhuǎn)基因技術(shù)追趕國(guó)的傳統(tǒng)口糧類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品,重構(gòu)"全球農(nóng)業(yè)新秩序"。以大豆為例,構(gòu)建轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)先國(guó)與追趕國(guó)博弈模型,以差異性標(biāo)識(shí)規(guī)制為兩國(guó)博弈策略,異質(zhì)性消費(fèi)者多寡為博弈雙方得益,刻畫(huà)中美兩國(guó)自1996—2018年轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)規(guī)制策略演變。研究發(fā)現(xiàn),兩國(guó)均實(shí)施利己的標(biāo)識(shí)規(guī)制策略,但中國(guó)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制并不奏效。為此,中國(guó)應(yīng)細(xì)化轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品式樣及內(nèi)容標(biāo)識(shí)規(guī)制,制定合理的補(bǔ)貼及貿(mào)易政策,降低對(duì)進(jìn)口大豆的依賴(lài)程度,避免淪為下一個(gè)"巴西、阿根廷:被大豆劫持的國(guó)家"。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)科技論壇. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

1977—2018年全球主要四國(guó)大豆生產(chǎn)變化趨勢(shì)

本文按時(shí)間順序,把中美兩國(guó)博弈節(jié)點(diǎn)分成三個(gè),分別是1996—2000年、2001—2015年、2016—2018年,中美兩國(guó)的博弈結(jié)果分別是 (P,P) (I,P) (I,I),中美兩國(guó)均實(shí)施利己的標(biāo)識(shí)規(guī)制政策,但從中國(guó)傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)屢屢敗退的結(jié)果來(lái)看,實(shí)施效果不佳。文中把兩種大豆視為 “搜尋品”的消費(fèi)者是有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者,把兩種大豆視為 “信用品”的消費(fèi)者是無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者,具體分析如下 (見(jiàn)圖2)。1996—2000年,中美兩國(guó)皆實(shí)施P策略,全球轉(zhuǎn)基因大豆采用率從0增長(zhǎng)至0.36,轉(zhuǎn)基因大豆推廣是漸進(jìn)式的,由此假設(shè)轉(zhuǎn)基因大豆的市場(chǎng)份額較小,即把兩種視為 “信用品”的消費(fèi)群體數(shù)量大于視為 “搜尋品”的群體數(shù)量。消費(fèi)者對(duì)大豆需求主要有兩種,即直接食用需求和大豆衍生壓榨需求。本文只考慮大豆衍生需求,無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者只在選購(gòu)之后才能分辨出兩種大豆的出油率及豆粕蛋白質(zhì)含量。1995年之前,國(guó)產(chǎn)傳統(tǒng)大豆用于人們直接食用消費(fèi)處于供需平衡,中國(guó)進(jìn)口大豆主要用途是壓榨。1996年之后,擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)先的美國(guó)把具有良好抗蟲(chóng)及耐除草劑特性的轉(zhuǎn)基因大豆提升到口糧戰(zhàn)略高度,運(yùn)用寬松的P策略,逐步蠶食中國(guó)傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)。1977—1995年,傳統(tǒng)大豆尚可自給自足,進(jìn)口較少,因此中國(guó)并未考慮轉(zhuǎn)基因大豆會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)大豆造成沖擊。1996年之后,I策略反而會(huì)增加中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸及加工單位等利益相關(guān)者的分離成本,進(jìn)而增加大豆消費(fèi)者的成本�？紤]到中國(guó)大豆市場(chǎng)上無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者群體較多,有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者群體是少量,且有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者中偏愛(ài)傳統(tǒng)大豆的消費(fèi)者群體比例更少,即β的取值范圍在[0,M/2N]區(qū)間內(nèi),無(wú)論美國(guó)選擇何種標(biāo)識(shí)策略,短期來(lái)看,對(duì)于中國(guó)實(shí)施P策略是最優(yōu)策略。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),考慮兩種需求情況:第一,中國(guó)有13億人口總量,大豆消費(fèi)市場(chǎng)巨大,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)水平提升,也必然導(dǎo)致飼養(yǎng)業(yè)中豆粕需求增加,因此大豆衍生需求逐年增加,而中國(guó)屬于小農(nóng)散戶(hù)作業(yè),規(guī)�；�,種植成本高,大豆進(jìn)口成為必要的選擇之一;第二,隨著中國(guó)大豆進(jìn)口量增加,用于大豆壓榨需求的消費(fèi)群體考慮到大豆壓榨成本及出油率,會(huì)逐漸選擇轉(zhuǎn)基因大豆,這樣中國(guó)大豆需求會(huì)進(jìn)一步依賴(lài)進(jìn)口。美國(guó)實(shí)施P策略,增加美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆供給量,來(lái)滿(mǎn)足中國(guó)消費(fèi)需求,同時(shí)可增加 (1-β)N數(shù)量。從1996—2000年大豆進(jìn)口數(shù)據(jù)來(lái)看,似乎印證了美國(guó)實(shí)施P策略的判斷。1996—1998年,中國(guó)自產(chǎn)豆粕供小于求,平均每年需要進(jìn)口豆粕309.37萬(wàn)噸,為了滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)對(duì)豆粕的需求,大豆進(jìn)口從1998年的385萬(wàn)噸增加至1999年的1010萬(wàn)噸,增長(zhǎng)幅度162.34%,這期間大豆進(jìn)口增加主要是中國(guó)壓榨需求激增所致。2001年中國(guó)頒布強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制法規(guī),至2004年真正實(shí)施強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制法規(guī),相比于2001年大豆進(jìn)口量1010.0萬(wàn)噸,2004大豆進(jìn)口量2580.2萬(wàn)噸,進(jìn)口量又增加了2.5倍,2002年大豆進(jìn)口量首次超過(guò)國(guó)產(chǎn)傳統(tǒng)大豆產(chǎn)量。當(dāng)M>N時(shí),β的取值范圍是[1-M/2N,M/2N]時(shí),1996—2001年,P策略是中美兩國(guó)各自的最優(yōu)策略,均可獲取至少M(fèi)/2數(shù)量的無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者群體,而中國(guó)此時(shí)卻并未識(shí)別出美國(guó)實(shí)施P策略的真實(shí)面目。

2001—2015年,中美兩國(guó)的博弈結(jié)果是 (I,P),利用圖3進(jìn)行分析。兩國(guó)目的均是最大化本國(guó)生產(chǎn)者利潤(rùn),獲得更大的消費(fèi)者群體數(shù)量。1996—2000年,隨著中國(guó)進(jìn)口大豆激增,極大地沖擊了傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)。中國(guó)大豆進(jìn)口從1996年的227.4萬(wàn)噸增加至2000年的1324.5萬(wàn)噸,年均增幅63.43%,短短五年進(jìn)口量增加了5.82倍。全球轉(zhuǎn)基因大豆采用率由2001年的0.46擴(kuò)展到2015年的0.82,2005年美國(guó)、巴西和阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆采用率分別是0.81、0.71、0.98 (ISAAA Briefs:2002—2016)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)先國(guó)和追趕國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者變成有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者,此時(shí)假設(shè)有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者群體是無(wú)經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者群體的二倍之多。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),如果偏愛(ài)傳統(tǒng)大豆的有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者數(shù)量比例小于M/N,則中國(guó)繼續(xù)采取P策略。如若面對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆沖擊國(guó)產(chǎn)傳統(tǒng)大豆置若罔聞,有經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)者越來(lái)越多地選購(gòu)轉(zhuǎn)基因大豆,則會(huì)造成中國(guó)傳統(tǒng)大豆種植面積繼續(xù)萎縮,大豆需求更加依賴(lài)于國(guó)外。長(zhǎng)此以往,消費(fèi)者減少對(duì)傳統(tǒng)大豆需求,農(nóng)戶(hù)種植傳統(tǒng)大豆難以得到社會(huì)平均利潤(rùn)率,喪失種植傳統(tǒng)大豆積極性,轉(zhuǎn)而冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)種植轉(zhuǎn)基因大豆,當(dāng)大豆種業(yè)和大豆收儲(chǔ)均被具有壟斷勢(shì)力的外國(guó)利益集團(tuán)控制,組織化程度低的中國(guó)農(nóng)戶(hù)及豆類(lèi)消費(fèi)者沒(méi)有議價(jià)能力,最終造成不可估量的后果是傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)將有可能成為下一個(gè) “巴西、阿根廷:被大豆劫持的國(guó)家”。中國(guó)消費(fèi)者存在直接消費(fèi)大豆的膳食習(xí)慣,而直接食用轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)身體又存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此中國(guó)實(shí)施I策略,使兩種大豆的 “質(zhì)量”差異信息傳達(dá)給消費(fèi)者,提升消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán),增加偏好傳統(tǒng)大豆消費(fèi)者群體數(shù)量,使β的取值掌控在[M/N,1]范圍內(nèi)。面對(duì)中國(guó)實(shí)施I策略,根據(jù)β比例不同 (見(jiàn)圖3),美國(guó)有兩種策略可選。當(dāng)β的范圍在[M/N,1-M/N]時(shí),美國(guó)采取I策略;當(dāng)β的范圍在[1-M/N,1]時(shí),美國(guó)采取P策略。面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)大豆依然短缺的事實(shí),轉(zhuǎn)基因大豆的到岸成本依然低于傳統(tǒng)大豆,且出口至中國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆有利可圖,美國(guó)為了增加大豆產(chǎn)量,擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因大豆種植面積,最優(yōu)策略是實(shí)施P策略。事實(shí)上,2001—2015年,中國(guó)大豆進(jìn)口量從1038.5萬(wàn)噸增加至8323萬(wàn)噸,逐步驗(yàn)證了美國(guó)實(shí)施P策略的最優(yōu)性。2004—2015年,國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)量占全球大豆產(chǎn)量的比例呈波浪式遞減 (見(jiàn)圖1)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]大豆市場(chǎng)政策干預(yù)對(duì)大豆國(guó)際價(jià)格的影響[J]. 王文亭,衛(wèi)龍寶,王倩倩.  中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2018(09)
[2]美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的嬗變及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 胡加祥.  比較法研究. 2017(05)
[3]歐美轉(zhuǎn)基因生物監(jiān)管政策及其國(guó)際影響的比較研究[J]. 鄧宗豪,郭籽實(shí).  管理世界. 2017(05)
[4]跨國(guó)公司在我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)鎖定策略與對(duì)策研究[J]. 任靜,劉麗軍,宋敏.  中國(guó)軟科學(xué). 2012(01)
[5]轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化:影響、挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)——整體戰(zhàn)略研究框架的構(gòu)建和初步分析[J]. 陳健鵬.  中國(guó)軟科學(xué). 2010(06)
[6]轉(zhuǎn)基因安全管理政策對(duì)中國(guó)大豆進(jìn)口貿(mào)易的影響分析[J]. 宣亞南,崔春曉.  中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2007(11)
[7]政府信任對(duì)消費(fèi)者行為的影響研究[J]. 仇煥廣,黃季焜,楊軍.  經(jīng)濟(jì)研究. 2007(06)
[8]對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆面臨問(wèn)題的思考[J]. 顧善松.  管理世界. 2006(11)
[9]轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽與消費(fèi)偏好——以南京市超市食用油實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)據(jù)為例[J]. 鐘甫寧,陳希,葉錫君.  經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊). 2006(03)
[10]透視轉(zhuǎn)基因:一項(xiàng)社會(huì)人類(lèi)學(xué)視角的探索[J]. 郭于華.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2004(05)



本文編號(hào)：3015453