本文關(guān)鍵詞：城市空間結(jié)構(gòu)和用地模式對(duì)城市交通的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

丁成日：城市空間結(jié)構(gòu)和用地模式對(duì)城市交通的影響

問題。

圖3展示了高度混合的土地利用模式。A代表工業(yè)用地，B代表住宅用地。假設(shè)住在B的人就近到就業(yè)場(chǎng)所A工作，好像這樣高度混合的土地利用模式將產(chǎn)生最少的城市交通需求，這是烏托邦式的幻想。只有在下列情形下，高度混合模式才有最小的交通成本：①每戶家庭只有一個(gè)人工作；②當(dāng)戶主換單位時(shí)，可以變換居住地，或當(dāng)戶主變換居住地時(shí)，也可以換單位；③變換工作或居住地的交易成本忽略不計(jì)。當(dāng)每戶有多于1人工作時(shí)，可以看成“同進(jìn)同出”。也就是說，當(dāng)一個(gè)人換工作時(shí)，其他人也跟著換到同一單位工作；但一個(gè)人搬家，其他人也必然跟著搬家。這三個(gè)條件是相當(dāng)苛刻的，現(xiàn)實(shí)中，許多家庭都有兩個(gè)以上的人工作，假設(shè)一個(gè)人就近上班，另外一個(gè)人理論上可以在其他任何地點(diǎn)上班，這意味著空間上任何兩點(diǎn)都有交通需求。如果放到二維空間尺度，一方面無法有效地組織城市任何兩點(diǎn)之間的交通，特別是公共交通；另一方面，這種高度混合的土地利用模式將導(dǎo)致交通流的空間混亂和無序，極大地增加交通管理成本和難度。

不可忽視的是，局部混合的土地利用模式可能將一部分城市交通需求內(nèi)部化，如減少出行需求、改變出行方式等，但是如果在城市蔓延區(qū)位上發(fā)展混合土地利用模式，其對(duì)外交通需求很可能更加依賴小汽車并同時(shí)增加出行距離。一個(gè)典型的案例是美國(guó)馬里蘭州的肯特蘭(Kentlands)社區(qū)，它是依據(jù)新城市主義規(guī)劃設(shè)計(jì)理念發(fā)展的社區(qū)典型。該社區(qū)占地1.42km2(350英畝)，居民為5000~6000人，提供商業(yè)、辦公、娛樂和零售服務(wù)，有一個(gè)小型的商業(yè)中心，有混合建筑類型(底層為商業(yè)零售，其余為住宅或辦公)；有不同類型的住房(與不同收入階層相對(duì)應(yīng))特別是相對(duì)高密度的公寓式住宅；有便利和通達(dá)的步行網(wǎng)絡(luò)。此外，街區(qū)和建筑的緊湊相連有助于居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同以及社區(qū)發(fā)展。

從城市可持續(xù)發(fā)展角度以及相比城市蔓延發(fā)展模式，肯特蘭社區(qū)發(fā)展模式展現(xiàn)了多種優(yōu)勢(shì)，如住宅－就業(yè)平衡、混合土地利用、非機(jī)動(dòng)交通出行比例較高等。對(duì)減少城市交通需求的作用主

33

要體現(xiàn)為：1)城市交通需求內(nèi)部化。社區(qū)提供的功能(購物、娛樂、中小學(xué)校等)減少了社區(qū)對(duì)外界的依賴，出行量因此減少；2)社區(qū)內(nèi)便利的步行環(huán)境和緊湊的城市發(fā)展模式提升步行出行比例，減少了小汽車的使用。這些積極因素不容置疑，但是，有一個(gè)核心問題卻被新城市主義倡導(dǎo)者所忽視�？咸靥m社區(qū)內(nèi)部是一個(gè)有機(jī)整體，但是這個(gè)社區(qū)并不是一個(gè)獨(dú)立的城市，而是華盛頓都市的一部分。這種從微觀上混合的城市發(fā)展模式，在宏觀角度也是蔓延的，因?yàn)槠湔w發(fā)展是在城市蔓延的區(qū)位上，迫使社區(qū)通過小汽車與外界保持聯(lián)系。也就是說，肯特蘭社區(qū)一方面減少了城市交通需求，而另一方面又增加了城市交通需求，由于距離的增加可能使人均車公里數(shù)最終是增加的。

從城市交通的角度看，在城市蔓延的區(qū)位上建立依據(jù)新城市主義規(guī)劃的社區(qū)并不一定理性。因?yàn)槲覀儾恢莱鞘薪煌ㄉ鐓^(qū)內(nèi)部化能否抵消該社區(qū)在城市蔓延區(qū)位上所引發(fā)的社區(qū)外部交通增加。

3.2混合土地利用模式在美國(guó)的適應(yīng)性分析

美國(guó)居民出行方式以機(jī)動(dòng)車為主，城市就業(yè)密度相對(duì)較高，城市土地開發(fā)以高度分離為特征。同時(shí)，，蔓延式的城市空間擴(kuò)張帶來了一系列問題。在此背景下，混合土地利用作為城市發(fā)展規(guī)劃理念試圖引領(lǐng)城市發(fā)展。雖然其政策效果缺乏實(shí)證研究的支持，但相對(duì)而言混合土地利用比較符合美國(guó)的實(shí)際情況。主要原因包括：

1)在就業(yè)高度集中的商務(wù)區(qū)和其他次中心外發(fā)展和推動(dòng)混合土地利用模式，對(duì)城市集聚經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響非常小。市場(chǎng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了包括CBD在內(nèi)的就業(yè)中心和次中心，而混合土地利用主要針對(duì)居住用地和購物、商業(yè)、零售用地的混合開發(fā)。因此，混合土地利用政策對(duì)城市內(nèi)部的就業(yè)集中和就業(yè)分布狀態(tài)不構(gòu)成顯著影響。

2)美國(guó)居民出行目的中，彈性出行比例高于通勤出行，非彈性通勤出行占居民出行總量的40%~45%，因此混合土地利用對(duì)彈性出行的影響

  本文關(guān)鍵詞：城市空間結(jié)構(gòu)和用地模式對(duì)城市交通的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。