本文關鍵詞：一股獨大對上市公司兩類治理成本的影響研究

  更多相關文章： 一股獨大 實際控制人 持股模式 治理成本 股權分置改革

【摘要】：股權結構是公司治理的出發(fā)點,有關股權集中與分散的問題備受關注。一股獨大現(xiàn)象是中國上市公司的典型特征,也是學界爭論的焦點之一,如何看待和應對該現(xiàn)象是公司治理理論和實踐亟待回答的重大問題�，F(xiàn)有研究多以第一大股東持股比例直接反映股權結構特征,這忽略了其他一致行動股東的持股情況,因此無法準確反映作為終極大股東的實際控制力。同時,特定區(qū)間持股比例的漸變并不一定導致大股東控制力的質變,處于同一控制模式下的大股東在公司治理上可能展現(xiàn)出相似的特征。因此,非常有必要從持股比例轉換到持股模式角度來研究股權結構的公司治理作用。本文利用2003-2013年大樣本數據,基于實際控制人持股和競爭性股權比例將持股模式分為絕對控股、集中型相對控股、分散型相對控股、分散持股四類,以研究不同模式的一股獨大下兩類公司治理成本的差異。參照已有研究本文將股東與經理人之間沖突帶來的成本稱為第一類治理成本,將大股東與小股東之間沖突帶來的成本稱為第二類治理成本。實證發(fā)現(xiàn):大股東持股比例高的絕對控股和集中型相對控股模式具有兩類治理成本“雙低”特征,而分散持股模式和大股東持股比例低(以30%為界)的分散型相對控股模式具有兩類治理成本“雙高”特征,兩類治理成本的均值差異分別約為3%和1.8%。其中分散型相對控股模式的第二類治理成本最高。股權分置改革有助于改善治理環(huán)境和降低治理成本,但對不同持股模式和不同治理問題的影響有差異。研究表明,不能簡單否定一股獨大,而應區(qū)分模式看待。高持股集中度下一股獨大有助于改善公司治理,但低持股水平下一股獨大可能帶來嚴重的兩類公司治理問題,應作為監(jiān)督管理重點。
【關鍵詞】：一股獨大 實際控制人 持股模式 治理成本 股權分置改革
【學位授予單位】：湖南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F271;F832.51
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-12
• 第1章 緒論12-23
• 1.1 選題背景及意義12-14
• 1.2 文獻綜述14-19
• 1.2.1 股權結構單一影響第一類治理成本的研究綜述14-15
• 1.2.2 股權結構單一影響第二類治理成本的研究綜述15-16
• 1.2.3 股權結構同時影響兩類治理成本的研究綜述16-18
• 1.2.4 現(xiàn)有文獻的不足18-19
• 1.3 主要內容及研究框架19-22
• 1.4 研究創(chuàng)新22-23
• 第2章 持股模式對兩類治理成本的影響分析23-28
• 2.1 持股模式劃分與一股獨大概念的重新界定23-24
• 2.2 持股模式對第一類治理成本的影響24-26
• 2.3 持股模式對第二類治理成本的影響26-28
• 第3章 上市公司一股獨大和兩類治理成本的動態(tài)觀察28-34
• 3.1 中國上市公司一股獨大現(xiàn)象分析28-30
• 3.1.1 數據來源及處理28
• 3.1.2 統(tǒng)計結果分析28-30
• 3.2 中國上市公司兩類治理成本的動態(tài)觀察30-32
• 3.3 不同持股模式下的兩類治理成本分布觀察32-34
• 第4章 一股獨大對上市公司兩類治理成本影響的實證研究34-49
• 4.1 實證研究設計34-36
• 4.1.1 實證思路34
• 4.1.2 變量選取及模型設定34-36
• 4.1.3 數據來源及處理36
• 4.2 實證結果分析36-49
• 4.2.1 描述性統(tǒng)計結果及相關性分析36-37
• 4.2.2 一股獨大與股權分散下的兩類治理成本37
• 4.2.3 不同持股模式下的兩類治理成本比較37-42
• 4.2.4 股權分置改革、持股模式與兩類治理成本42-44
• 4.2.5 穩(wěn)健性分析44-49
• 第5章 正確認識和發(fā)揮一股獨大治理作用的政策建議49-52
• 5.1 放棄單向思維 ， 一分為二地看待大股東控制現(xiàn)象49
• 5.2 鼓勵股權適度集中， 區(qū)分持股模式加強監(jiān)管49-50
• 5.3 完善股東大會投票機制 ，， 保障中小股東話語權50
• 5.4 引導其他市場主體參與公司治理， 彌補股權結構治理局限50-52
• 結論與展望52-53
• 參考文獻53-57
• 致謝57-58
• 附錄A 攻讀碩士學位期間學術成果58-59
• 附錄B 變量相關性分析結果59

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 夏小林;;2014年:國企與改革(上)——兼評被污名化的“國資一股獨大”[J];管理學刊;2014年03期

2 扈文秀;介迎疆;侯于默;李簪;;監(jiān)事與獨立董事激勵對兩類代理成本影響的實證研究[J];預測;2013年03期

3 黃建歡;張亞斌;尹筑嘉;;基于EME-E范式的資產重組中股東利益均衡研究[J];中國工業(yè)經濟;2012年04期

4 徐莉萍;辛宇;;媒體治理與中小投資者保護[J];南開管理評論;2011年06期

5 姚頤;劉志遠;;投票權制度改進與中小投資者利益保護[J];管理世界;2011年03期

6 嚴也舟;黃慶陽;;大股東—管理者合謀影響因素的理論分析[J];經濟與管理;2010年12期

7 郝瑞;張勇;;基于Holmstrom和Milgrom模型的雙重委托代理問題研究[J];管理學報;2009年04期

8 周琳;;上市公司控股模式與公司業(yè)績分析[J];上海金融;2008年04期

9 秦彬;肖坤;;我國上市公司股權結構對股權代理成本影響的實證研究[J];中國軟科學;2008年02期

10 許新霞;王學軍;;雙重委托代理下的治理策略與內部控制[J];會計研究;2007年02期

本文編號：900947