本文關(guān)鍵詞：論我國股東表決權(quán)信托法律制度的構(gòu)建和完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)代公司治理理論研究目標(biāo)和實踐方向的本質(zhì)就是公司控制權(quán)的優(yōu)化配置和構(gòu)建,包括如何最大程度地解決因股東和管理者之間的信息不對稱及契約的不完全性等因素所帶來的代理成本問題,以及股東與股東之間因表決權(quán)分散和地位不均衡等因素所帶來的利益沖突問題。股東表決權(quán)是股東實現(xiàn)公司控制的法定權(quán)利,也是關(guān)鍵性權(quán)利,因此前述問題的焦點之一便集中于股東表決權(quán)的制度設(shè)計和合理安排上。為了解決該等問題,在公司法發(fā)展歷程中,圍繞著股東表決權(quán)逐步衍化出了與其相關(guān)的一系列法律制度,包括但不限于一般意義上的股東表決權(quán)代理制度和股東表決權(quán)信托制度等。設(shè)立股東表決權(quán)信托,就是將股東表決權(quán)信托化,其起源于英美衡平法,其實質(zhì)是通過信托機制優(yōu)化配置股東表決權(quán)、取得公司控制權(quán),其最大的功效在于保護股東(特別是中小股東)利益,在國外有著比較充分的法律實踐。我國現(xiàn)行法律體系中沒有關(guān)于股東表決權(quán)信托制度的規(guī)定,尚處于立法空白階段,難以滿足社會發(fā)展和實務(wù)的需求,需要在我國公司法和信托法法律體系中引入和完善該制度,以實現(xiàn)股東表決權(quán)功能價值最優(yōu)化和股權(quán)行使效益最大化之目的。為此,本文以法史學(xué)、社會經(jīng)濟學(xué)為切入點,首先分析股東表決權(quán)信托的歷史沿革,接著從法理學(xué)層面結(jié)合運用比較分析法來充分辨析和明確股東表決權(quán)信托的含義并重點研究美國相關(guān)立法規(guī)定,然后從民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)角度對股東表決權(quán)信托的法律屬性特征、構(gòu)成要件、適用原則、法律關(guān)系及法律效力等諸多方面進行基礎(chǔ)性的分析,并通過對相關(guān)類似制度的比較辨析來進一步弄清其內(nèi)涵外延,同時結(jié)合我國股東權(quán)利保護實際情況和現(xiàn)實問題對我國引入該制度的必要性進行分析。最后,著重論述股東表決權(quán)信托對我國的參考價值和借鑒意義,并就我國在現(xiàn)有信托法律文化不足和相關(guān)立法體系缺失的特定背景下引進此制提出了立法整體設(shè)想和具體建議方案,以期從公司法和信托法等相關(guān)法律體系上構(gòu)建和完善股東表決權(quán)信托制度。首先,本文第一章介紹了股東表決權(quán)信托制度的歷史沿革及其在我國的現(xiàn)狀和問題。其中,重點介紹了股東表決權(quán)信托制度在美國的歷史沿革。同時鑒于《示范公司法》在美國具有廣泛意義上的示范作用,美國大部分州都參照《示范公司法》制定了本州的公司法,而在《示范公司法》中,對股東表決權(quán)信托的構(gòu)成要件和程序要求等方面均有著詳細的規(guī)定,這為研究股東表決權(quán)信托制度的歷史發(fā)展和具體內(nèi)容等方面提供了一定的借鑒和參考。為此,本文主要以極具代表性的美國《示范公司法》規(guī)定為研究對象。第二章論述股東表決權(quán)信托的法律屬性和構(gòu)成要件。就其法律屬性而言,股東表決權(quán)信托是公司法上的股東表決權(quán)充分結(jié)合了信托原理的運用而產(chǎn)生的一種表決權(quán)間接行使形式。其實質(zhì)上是通過信托法中的信托機制來集中統(tǒng)一行使公司法上的股東表決權(quán)以重新優(yōu)化配置控制權(quán)并最終獲取公司各項業(yè)務(wù)決策支配權(quán)的一項法律設(shè)計安排。通過該制度安排,可以實現(xiàn)股東表決權(quán)功能價值最優(yōu)化和股權(quán)行使效益最大化之目的。股東表決權(quán)信托的形式要件為:書面形式、標(biāo)的合法、期限明確、登記和公示披露,實質(zhì)要件為股東表決權(quán)信托應(yīng)具備正當(dāng)?shù)睦碛珊秃戏ǖ哪康?比如不得違反強制性法律法規(guī)規(guī)范、公序良俗等原則。在第二章對股東表決權(quán)信托自身獨有的法律屬性和特征的分析基礎(chǔ)上,第三章從私法自治、信義原則、公序良俗等基本原則來重點論述股東表決權(quán)信托的法律適用原則,尤其是重點闡述信義原則和公序良俗原則,因為后者一般將作為審查股東表決權(quán)信托目的合法與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。第四章則著重于從狹義上角度來探討股東表決權(quán)信托法律關(guān)系,依次從主體、內(nèi)容和客體三個方面展開分析。針對股東表決權(quán)信托客體之爭,本章重點從股權(quán)和表決權(quán)的法律性質(zhì)入手來分析股東表決權(quán)信托的客體,基于股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性、股東表決權(quán)的非財產(chǎn)權(quán)屬性及其服務(wù)于財產(chǎn)性權(quán)利等方面的深入分析,本文得出的結(jié)論是股東表決權(quán)信托的客體應(yīng)為股權(quán)。股東表決權(quán)信托是指,基于委托人之特定目的,通過法律技術(shù)手段將表決權(quán)從委托人股權(quán)全部權(quán)能中單獨剝離出來由受托人按照股東表決權(quán)信托協(xié)議約定方式來行使,以實現(xiàn)對控制權(quán)的優(yōu)化配置的一種特殊法律制度安排。第五章主要從股東表決權(quán)信托無效和撤銷兩個方面探討了股東表決權(quán)信托的法律效力,并進一步分析了無效或撤銷的法律后果,提出應(yīng)區(qū)分對外法律后果和對內(nèi)法律后果。對外法律后果,系指股東表決權(quán)信托被判定無效或被撤銷后,股東表決權(quán)信托所涉表決權(quán)對股東大會決議的效力影響。本文認為,股東表決權(quán)信托之無效或撤銷對股東大會決議的效力影響,不能一概而論,應(yīng)視情況而定,亦即要視該信托的表決權(quán)是否構(gòu)成了直接影響股東大會決議有效與否的決定性票數(shù)而定。若因該信托的表決權(quán)無效或撤銷,造成股東大會決議所獲得的贊成票數(shù)少于議案通過所需的最低表決票數(shù)的要求,即使只有一票之差,則該股東大會決議應(yīng)無效,否則,不影響該決議的效力。對內(nèi)法律后果,系指根據(jù)無效或撤銷的表決權(quán)信托而對表決權(quán)信托協(xié)議當(dāng)事人產(chǎn)生什么影響。本文認為,若受托人違反了表決權(quán)信托協(xié)議,亦僅發(fā)生違反合同的法律后果,并不影響股東表決的效力。第六章則著眼于對股東表決權(quán)信托制度及其類似制度進行辨析,借此以進一步厘清股東表決權(quán)信托制度的內(nèi)涵外延,把握股東表決權(quán)信托的實質(zhì)。第七章則結(jié)合我國股東權(quán)利保護實際情況和現(xiàn)實問題對我國引入股東表決權(quán)信托制度的必要性進行分析,重點從加強中小股東權(quán)益保護、優(yōu)化公司控制權(quán)配置和優(yōu)化國有資產(chǎn)運營管理、吸引外資兩個角度進行論述,同時對可能存在的主要問題進行探討,特別是指出由于我國長期以來在信托文化傳統(tǒng)上的缺失,再加上股東表決權(quán)信托制度在立法上的空白以及在實務(wù)上的稀少,造成了社會公眾對股東表決權(quán)信托的功效和價值意義在認知上的相對不足,制度的社會根基不夠扎實,這將成為我國引入該制度面臨的首要問題。在前述分析基礎(chǔ)上,本文第八章創(chuàng)造性地提出了我國在整體思路上應(yīng)建立以公司法為主體、以信托法為支持、以證券法及相關(guān)法律法規(guī)為配套的股東表決權(quán)信托制度,而且,在構(gòu)建我國股東表決權(quán)信托制度時,首先要著眼于上位法的頂層設(shè)計,特別是在公司法、信托法中各自明確規(guī)定股東表決權(quán)信托制度,其次要做好上位法和下位法之間的銜接,特別是注意相關(guān)法律法規(guī)之間的銜接安排;在具體制度設(shè)計層面,可以參考美國《示范公司法》的法律成熟框架,并結(jié)合我國司法特點,明確股東表決權(quán)信托的適用原則、構(gòu)成要件以及法律效果等。同時,考慮到股東表決權(quán)信托的制度內(nèi)在要求和我國信托現(xiàn)行相關(guān)主要法律法規(guī)、行政規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件之間的不配套、不銜接現(xiàn)狀,針對我國目前法律體系之間的銜接問題,最后提出了相關(guān)具體建議,主要包括:①修改《公司法》,在《公司法》中明確規(guī)定表決權(quán)信托制度,讓表決權(quán)信托和表決權(quán)代理這兩種表決權(quán)間接行使方式都有明確的法律依據(jù),也使得對表決權(quán)行使有著不同需求的股東有了更多的選擇空間;②修改《證券法》及其配套法規(guī)規(guī)章,在《證券法》及其配套法規(guī)規(guī)章中明確表決權(quán)信托制度相關(guān)規(guī)定,完善表決權(quán)信托的法律體系構(gòu)建;③修改《信托法》,在《信托法》中明確規(guī)定表決權(quán)信托屬于合法的信托形式之一,并明確設(shè)立表決權(quán)信托的有效要件;④修改《信托投資公司管理辦法》,建立合格信托受托人準(zhǔn)入制度,明確合格信托受托人準(zhǔn)入條件,擴大合格信托受托人范圍,特別是私募基金管理人列為合格信托受托人;⑤修改《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》,將表決權(quán)信托計劃作為例外情形,不受該辦法規(guī)制。
【關(guān)鍵詞】：股權(quán) 表決權(quán)信托 控制權(quán)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.282
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-15
• 導(dǎo)言15-23
• 一、問題的提出15-16
• 二、研究價值及意義16-17
• 三、文獻綜述17-21
• 四、主要研究方法21
• 五、論文結(jié)構(gòu)21
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足21-23
• 第一章 股東表決權(quán)信托制度概述23-29
• 一、股東表決權(quán)信托制度的歷史沿革23-26
• （一）股東表決權(quán)信托的含義分析23-24
• （二）股東表決權(quán)信托制度在美國的歷史沿革24-25
• （三）大陸法系國家及地區(qū)對股東表決權(quán)信托制度的借鑒與移植25-26
• 二、股東表決權(quán)信托制度在我國的現(xiàn)狀和問題26-29
• 第二章 股東表決權(quán)信托的法律屬性和構(gòu)成要件29-33
• 一、股東表決權(quán)信托的法律屬性29-30
• 二、股東表決權(quán)信托的構(gòu)成要件30-33
• （一）形式要件30-31
• （二）實質(zhì)要件31-33
• 第三章 股東表決權(quán)信托的適用原則33-36
• 一、私法自治原則33-34
• 二、信義原則34-35
• 三、公序良俗原則35-36
• 第四章 股東表決權(quán)信托的法律關(guān)系36-43
• 一、股東表決權(quán)信托法律關(guān)系的主體36-37
• （一）委托人36-37
• （二）受托人37
• （三）受益人37
• 二、股東表決權(quán)信托法律關(guān)系的內(nèi)容37-41
• （一）委托人的權(quán)利和義務(wù)38-39
• （二）受托人的權(quán)利和義務(wù)39-40
• （三）受益人的權(quán)利和義務(wù)40-41
• 三、股東表決權(quán)信托法律關(guān)系的客體41-43
• 第五章 股東表決權(quán)信托的法律效力43-47
• 一、股東表決權(quán)信托的無效43-44
• 二、股東表決權(quán)信托的撤銷44-45
• 三、股東表決權(quán)信托無效或撤銷的法律后果45-47
• 第六章 股東表決權(quán)信托制度與相關(guān)制度的辨析47-53
• 一、股東表決權(quán)信托與股權(quán)信托47-48
• 二、股東表決權(quán)信托與表決權(quán)代理48-49
• 三、股東表決權(quán)信托與表決權(quán)拘束協(xié)議49-51
• 四、股東表決權(quán)信托與股東會書面投票制度51-53
• 第七章 我國引入股東表決權(quán)信托制度必要性分析53-59
• 一、加強中小股東權(quán)益保護、優(yōu)化公司控制權(quán)配置53-56
• （一）增強中小股東的話語權(quán)，約束實際控制人或控股股東53-54
• （二）累積投票制與表決權(quán)信托疊加效應(yīng)，，加強保護中小股東利益54-55
• （三）避免對公司控制權(quán)的無序爭奪，穩(wěn)定公司經(jīng)營55-56
• 二、優(yōu)化國有資產(chǎn)運營管理、吸引外資56-57
• 三、引入股東表決權(quán)信托制度面臨的主要問題57-59
• 第八章 我國引入股東表決權(quán)信托制度的構(gòu)想59-64
• 一、我國引入股東表決權(quán)信托制度的整體構(gòu)思59
• 二、我國引入股東表決權(quán)信托制度的具體建議59-64
• （一）關(guān)于修改《公司法》的具體建議59-60
• （二）關(guān)于修改《證券法》及其配套法規(guī)規(guī)章的具體建議60-61
• （三）關(guān)于修改《信托法》的具體建議61
• （四）關(guān)于修改《信托投資公司管理辦法》的具體建議61-62
• （五）關(guān)于修改《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的具體建議62-64
• 結(jié)論64-65
• 參考文獻65-68
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果68-69
• 致謝69-70

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王剛義;公司控制權(quán)市場與證券市場效率[J];財經(jīng)科學(xué);2002年04期

2 甘強,馮燦;論我國上市公司收購法律制度的完善[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年06期

3 嚴(yán)利東;論上市公司收購中對中小股東權(quán)益的保護[J];長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年03期

4 高潔;公司代理權(quán)爭奪問題討論綜述[J];當(dāng)代財經(jīng);2004年03期

5 孫艷利,宋陽;股市·政府·法治——重建股市信用的經(jīng)濟法思考[J];當(dāng)代法學(xué);2002年08期

6 過琳;;表決權(quán)信托制度[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年21期

7 朱峰,曾五一;上市公司控股權(quán)溢價研究[J];東南學(xué)術(shù);2002年05期

8 薛夷鳳;;論美國的多重股東代表訴訟[J];廈門大學(xué)法律評論;2002年01期

9 陳東;;跨國公司治理與管理層的義務(wù)[J];廈門大學(xué)法律評論;2002年01期

10 張?zhí)m花;謝志忠;魏秀華;謝麗華;;農(nóng)村信用社法人治理制度的經(jīng)濟學(xué)分析[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李穎;公司控制權(quán)配置研究[D];山東科技大學(xué);2010年

2 任學(xué)忠;論控制股東濫用權(quán)利之法律規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2010年

3 王珊;衡平居次原則研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 高科;投票代理權(quán)征集法律制度的比較研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

5 王佑靈;中小股東權(quán)益保護的法理分析與制度設(shè)計探討[D];華東理工大學(xué);2011年

6 王晨;公司治理結(jié)構(gòu)與環(huán)境績效的關(guān)系研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2010年

7 高梅梅;上市公司反收購法律監(jiān)管研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2010年

8 金澤;民營家族上市公司控制權(quán)與公司績效關(guān)系研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2010年

9 孫兼;公司法人格否認制度理論及應(yīng)用[D];吉林大學(xué);2011年

10 王立;論公司監(jiān)事對職工權(quán)益之維護[D];西南大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：論我國股東表決權(quán)信托法律制度的構(gòu)建和完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：361710