本論文將探討美國(guó)和中國(guó)證券法中信息重大性標(biāo)準(zhǔn),尤其是軟信息或者蓋然性信息(有關(guān)并購(gòu)談判、盈利預(yù)測(cè)等真實(shí)性有待確認(rèn)的信息)的重大性標(biāo)準(zhǔn),并且對(duì)美國(guó)和中國(guó)的信息重大性進(jìn)行一個(gè)比較分析。證券法律法規(guī)要求證券發(fā)行人和其它相關(guān)機(jī)構(gòu)披露相關(guān)信息,投資者從中可以獲得有關(guān)其持有的股票的大量信息。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)信息被劃分為重大信息或非重大信息,這一劃分在證券欺詐訴訟中具有非常重要的的意義。在美國(guó)和中華人民共和國(guó),公眾公司和法院都艱難地區(qū)分重大信息和非重大信息,重大信息被要求及時(shí)披露,并且對(duì)重大信息的不實(shí)陳述或者不披露將會(huì)導(dǎo)致民事或者刑事責(zé)任,而非重大信息則不能作為證券欺詐責(zé)任的基礎(chǔ)。在中國(guó)和美國(guó),法院或者公司面臨這一困境的根源在于信息重大性標(biāo)準(zhǔn)所固有的模糊性。本文將闡釋美國(guó)信息重大性標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)由美國(guó)最高法院在三個(gè)重要判例中確立。本文還將介紹該標(biāo)準(zhǔn)面臨的主要批評(píng),以及探討內(nèi)幕交易中信息重大性標(biāo)準(zhǔn)是否與虛假陳述中信息重大性標(biāo)準(zhǔn)相同,美國(guó)最高法院認(rèn)為相同,但是作者認(rèn)為美國(guó)最高法院的理由不能成立。此外,就蓋然性信息而言,內(nèi)幕交易中信息重大性標(biāo)準(zhǔn)低于虛假陳述案件的重大性標(biāo)準(zhǔn)。作者將分析中國(guó)的信息重大性標(biāo)準(zhǔn)。虛假陳述案件的重大性標(biāo)準(zhǔn)不明確,內(nèi)幕交易中重大性標(biāo)準(zhǔn)為“對(duì)證券價(jià)格有重大影響”。但是在司法實(shí)踐中,無(wú)論是虛假陳述案件還是內(nèi)幕交易案件,法院并不判斷信息是否具有重大性,判斷信息重大性的權(quán)力一般由中國(guó)證監(jiān)會(huì)來(lái)行使。本文還將比較中國(guó)虛假陳述案件和內(nèi)幕交易案件信息重大性標(biāo)準(zhǔn)是否相同。最高人民法院關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋忽略了蓋然性信息的重大性問(wèn)題,使得被告更容易被認(rèn)定為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。最后,論文將比較美國(guó)和中國(guó)在信息重大性標(biāo)準(zhǔn)上的異同。二者最顯著的區(qū)別是,在美國(guó),信息是否具有重大性是一個(gè)法律和事實(shí)相結(jié)合的問(wèn)題,只能由法庭來(lái)決定,但是在中國(guó),信息的重大性問(wèn)題通常由中國(guó)證監(jiān)會(huì)來(lái)決定。
【學(xué)位單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳u&;陳潔;;證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J];環(huán)球法律評(píng)論;2012年05期

本文編號(hào)：2811655