【摘要】：作為一個(gè)新興市場(chǎng),我國(guó)股票市場(chǎng)的證券欺詐案件并不鮮見(jiàn)。從1992年的“深原野”案,到2000年前后著名的“紅光案”、“銀廣夏案”、“東方電子案”、“藍(lán)田案”、“億安科技案”、“中科創(chuàng)業(yè)案”、“大慶聯(lián)誼案”,證券欺詐案件一直困擾著投資者,也困擾著監(jiān)管層和關(guān)注證券立法的法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。直到2000年10月份,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)吳敬璉教授在中央電視臺(tái)呼吁“中國(guó)股市不能黑”,并得到大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家(例如張維迎、謝國(guó)忠)和法學(xué)家(例如江平、王衛(wèi)國(guó))的贊同時(shí),我國(guó)也沒(méi)有建立起證券欺詐的民事賠償制度。在我國(guó)證券市場(chǎng)建立了10年之后,投資者因欺詐而導(dǎo)致的損失還不能得到法院的支持獲得賠償。 發(fā)生在1998年的紅光案是我國(guó)最早的證券欺詐民事賠償案。在當(dāng)時(shí)因?yàn)闆](méi)有明確的民事賠償制度可以參照,在討論是否對(duì)該事件立案時(shí),法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家表達(dá)了諸多的困難和尷尬。對(duì)股票價(jià)格波動(dòng)的不理解、對(duì)股票內(nèi)在價(jià)值決定因素的不確定性,是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)法官和律師的共同感受。直到2002年1月15日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》、2003年2月1日發(fā)布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》),至此可以說(shuō),在證券市場(chǎng)誕生13年后,我國(guó)終于初步建立起證券欺詐的民事賠償制度。 《規(guī)定》的出臺(tái)是我國(guó)證券民事賠償制度的一個(gè)重大進(jìn)步。但從金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,卻存在著嚴(yán)重的理論缺陷,難以獲得金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐。具體而言,主要是在虛假陳述與投資者損失的因果關(guān)系、損害賠償范圍的界定、投資差額損失賠償金額的計(jì)算上存在著缺陷。因其存在的理論缺陷,《規(guī)定》對(duì)證券市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行的制約作用也就大打折扣。近年來(lái),證券欺詐案件仍層出不窮,如2007年發(fā)生的“杭蕭鋼構(gòu)案”,2009年發(fā)生的“五糧液虛假陳述案”、“董正青之內(nèi)幕交易案”,2011年剛發(fā)生的“綠大地事件”。 鑒于此,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展較為完善的證券民事賠償經(jīng)驗(yàn),就美國(guó)而言,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)利用金融計(jì)量模型對(duì)證券欺詐的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn),并科學(xué)地計(jì)算出賠償金額,對(duì)其違法行為進(jìn)行民事處罰,而金融計(jì)量在證券欺詐中應(yīng)用最為廣泛的方法就是事件研究法。 本文通過(guò)介紹事件研究法在國(guó)外證券民事賠償中的應(yīng)用,即從定量的角度判定事件與股價(jià)波動(dòng)之間的因果關(guān)系以及賠償金額如何計(jì)算的問(wèn)題。借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),嘗試性的將該方法應(yīng)用在我國(guó)證券民事賠償案件中,希望能夠給執(zhí)法人員在審理證券違法案件時(shí),確定違法行為和求償金額時(shí)提供一種定量的參照方法。 全文共分為五個(gè)部分,第一部分前言介紹了研究的目的、意義以及在論文中使用到的研究方法,并且對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理；第二部分具體闡述了現(xiàn)行我國(guó)證券民事糾紛案件的處理辦法,并對(duì)出臺(tái)的《規(guī)定》這一賠償規(guī)則進(jìn)行了評(píng)析,發(fā)行其存在的缺陷。第三部分圍繞美國(guó)發(fā)行市場(chǎng)及交易市場(chǎng)的證券民事賠償計(jì)算方法進(jìn)行介紹,且對(duì)1995年出臺(tái)損害賠償上限規(guī)定進(jìn)行了介紹及評(píng)析。第四部分重點(diǎn)介紹了在美國(guó)證券民事糾紛案中應(yīng)用廣泛的事件研究法,主要就其應(yīng)用步驟、提高可靠性的條件及應(yīng)用時(shí)可能會(huì)遇到的問(wèn)題進(jìn)行探討。第五部分即是本文的實(shí)證部分,結(jié)合民事糾紛案—紅光案,探索性的將事件研究法應(yīng)用到中國(guó)的證券欺詐案件中,希望通過(guò)定量的研究為司法界審理案件時(shí)多提供一種參考方法。 本文追求的創(chuàng)新之處主要是： 第一,針對(duì)我國(guó)粗略的賠償計(jì)算規(guī)則,根據(jù)“凈損失理論”,采用事件研究法,剔除與事件無(wú)關(guān)的因素對(duì)股價(jià)的影響,避免被告人成為所有投資風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。 第二,通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn),從定量的角度判定因果關(guān)系,能夠解決《規(guī)定》中對(duì)賠償范圍模糊不清的認(rèn)定(即凡在事件窗內(nèi)購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)股票有損失者都可求償),避免過(guò)度賠償?shù)陌l(fā)生。另外,在假設(shè)檢驗(yàn)中,參數(shù)檢驗(yàn)和非參數(shù)檢驗(yàn)共同使用,能夠保證結(jié)果的可靠性。 第三,實(shí)證的分析,探索性的將事件研究法應(yīng)用到我國(guó)欺詐案件中,希望對(duì)法律界審理案件時(shí)提供多一種參考。 本文的不足之處： 第一,本文僅就虛假陳述案件—紅光案,進(jìn)行實(shí)證分析,對(duì)于內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱未涉及。 第二,事件研究法在證券欺詐案件中的應(yīng)用具有理論上的可行性,但對(duì)于實(shí)證計(jì)算的結(jié)果未涉及檢驗(yàn)比較,難以得知結(jié)果的優(yōu)劣及精確程度。 第三,文中介紹的國(guó)外證券民事賠償計(jì)算方法,參考的是英文文獻(xiàn),文獻(xiàn)中涉及到的一些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)在翻譯上可能有些表述的不大精確。
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 常健;;試論證券虛假陳述民事賠償案的裁判標(biāo)準(zhǔn)——以大慶聯(lián)誼案的審理進(jìn)程為中心[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

2 魯籬;證券民事賠償若干問(wèn)題探討——兼評(píng)最高人民法院關(guān)于審理證券民事賠償案件的規(guī)定[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2004年03期

3 賀小勇;確定證券訴訟賠償額的法律問(wèn)題[J];法學(xué);2002年05期

4 盛煥煒,朱川;證券虛假陳述民事賠償因果關(guān)系論[J];法學(xué);2003年06期

5 黃永慶;;證券民事救濟(jì)案中賠償額計(jì)算的不同規(guī)則及其政策原因[J];金融法苑;2001年08期

6 王利明;我國(guó)證券法中民事責(zé)任制度的完善[J];法學(xué)研究;2001年04期

7 李明輝;論虛假陳述民事賠償額之確定[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2004年05期

8 陳向民 ,陳斌;確定“虛假陳述行為”的賠償標(biāo)準(zhǔn)——事件研究法的司法運(yùn)用[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2002年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 翁曉健;證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任之比較研究[D];廈門(mén)大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：2620320