摘要：本文介紹了監(jiān)事會(huì)制度的主要模式，并就我國上市公司中的監(jiān)事制度的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議措施。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì) 監(jiān)督制度

一、概述  

監(jiān)事會(huì)是股份有限公司常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司治理制度的重要監(jiān)督模式，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理層執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況。監(jiān)事會(huì)自誕生以來，在公司法人治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制中起到舉足輕重的作用。根據(jù)公司是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系，可以把公司治理結(jié)構(gòu)分為不設(shè)立監(jiān)事會(huì)的單一模式，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)具有從屬或平行關(guān)系的雙模式的三種形態(tài)：

(一)單一董事會(huì)的美國模式

即通過獨(dú)立董事對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督。美國的資本市場十分發(fā)達(dá)與健全，這種外部環(huán)境就為股票的自由轉(zhuǎn)讓提供了條件，股票價(jià)格變化反映著經(jīng)營者努力的效果，是公司財(cái)務(wù)狀況的晴雨表。由于存在強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)作為公司唯一的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)。

(二)董事會(huì)從屬于監(jiān)事會(huì)的德國模式

該模式的代表是德國。在法律思想方面，，德國實(shí)行三權(quán)分立，即由三個(gè)不同機(jī)關(guān)行使立法、行政和司法職能的國家權(quán)力制衡制度。通過對法學(xué)“三權(quán)分立”制衡機(jī)制的移植，公司建立了股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)的公司治理�；谫Y本市場的需要，德國在公司整理中將三權(quán)制衡模式改造為雙層委員會(huì)制，股東會(huì)僅僅選舉監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)選舉董事會(huì)成員。

(三)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并列的日本模式

在18世紀(jì)90年代起草自己的商法時(shí)，日本主要借鑒了與自己國情較相似的德國，對公司的經(jīng)營者監(jiān)督方面，自然選擇了“三權(quán)分立”，但在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的兩會(huì)關(guān)系方面采用了并列模式，即由股東選舉產(chǎn)生董事會(huì)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營的同時(shí)，再選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對董事會(huì)的監(jiān)督。

我國公司監(jiān)事制度主要借鑒于德國的上下位管理，即希望監(jiān)事會(huì)能夠代表股東大會(huì)，在發(fā)揮監(jiān)督職能方面有所作為，對董事會(huì)、董事、經(jīng)理等高管人員切實(shí)履行經(jīng)營監(jiān)督職權(quán)。

二、我國上市公司中監(jiān)事制度存在的問題 

在我國的上市公司中，監(jiān)事會(huì)存在很大的問題：一般監(jiān)事會(huì)都沒有建立相關(guān)制度，如監(jiān)事會(huì)章程、監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則、監(jiān)事會(huì)崗位責(zé)任制、監(jiān)事會(huì)重大監(jiān)督事項(xiàng)報(bào)告條例、監(jiān)事會(huì)對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)監(jiān)督要點(diǎn)等；監(jiān)事會(huì)很少有年度工作計(jì)劃、年度工作總結(jié)和專題工作報(bào)告；很少召開相關(guān)會(huì)議；一般沒有專門的監(jiān)事會(huì)辦公機(jī)構(gòu)和工作人員；監(jiān)事會(huì)一般沒有獲取公司信息、資料的正常渠道；監(jiān)事會(huì)的管理和考核沒人負(fù)責(zé)，權(quán)利義務(wù)無從界定，監(jiān)事做好做壞一個(gè)樣；監(jiān)事會(huì)沒有切實(shí)可行的問責(zé)制，監(jiān)事違法無從追究；監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)上完全從屬于公司董事會(huì)。總之，目前監(jiān)事會(huì)的權(quán)威性、獨(dú)立性很差，監(jiān)督的有效性很弱，至今沒有樹立監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的地位。

三、建議 

(一)以法律手段保證公司制定完善的監(jiān)事制度。在法律條文中明確規(guī)定公司的監(jiān)事會(huì)制度，相關(guān)規(guī)則，工作準(zhǔn)則等。

(二)改革監(jiān)事會(huì)的選舉方式。發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，使監(jiān)事會(huì)能夠更好的為中小股東服務(wù)，需要對現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)制度實(shí)行改革：首先，專門成立“中小股東大會(huì)”，監(jiān)事會(huì)由中小股東大會(huì)產(chǎn)生，不再隸屬于由大股東操縱的所謂的“股東大會(huì)”， 這樣能夠改善原來的監(jiān)事會(huì)與公司大股東關(guān)系密切的狀況。其成員由中小股東代表、債權(quán)人代表、財(cái)務(wù)審計(jì)專家、紀(jì)檢監(jiān)察代表等組成，董事會(huì)對其成員的產(chǎn)生無任何權(quán)力。

(三)監(jiān)事會(huì)成員的工資福利待遇等由“中小股東大會(huì)”決定，不由董事會(huì)決定；主要以監(jiān)督工作的優(yōu)劣制度，不與企業(yè)業(yè)績掛鉤。可以將委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的選擇權(quán)由董事會(huì)移交給監(jiān)事會(huì)。過去，會(huì)計(jì)造假者主要是經(jīng)營者，董事會(huì)對經(jīng)營者編報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表信不過，所以委托注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)，委托權(quán)在董事會(huì)�，F(xiàn)在，董事會(huì)成了最大的造假者，它在委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，不是“誰能查出假賬讓誰審”，而是“誰能瞞假讓誰審”。在審計(jì)市場供過于求、競爭激烈的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了能承攬到業(yè)務(wù)、獲取審計(jì)費(fèi)收入，不得不按董事會(huì)要求做假審計(jì)報(bào)告。監(jiān)事會(huì)沒有造假動(dòng)機(jī)，也就不會(huì)要求注冊會(huì)計(jì)師瞞假。相反，哪個(gè)事務(wù)所審計(jì)得認(rèn)真負(fù)責(zé)、質(zhì)量好、信譽(yù)高，就讓哪個(gè)事務(wù)所審。這就能從源頭上杜絕上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所相互勾結(jié)、聯(lián)合造假的行為。

(四)適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的規(guī)模。我國《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員不得少于3 人。實(shí)際情況是大部分上市公司的監(jiān)事會(huì)成員剛達(dá)到3人，只有很少一部分能夠超過3人。公司法賦予監(jiān)事會(huì)的五項(xiàng)職能中包括對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督、對管理層的行為的監(jiān)督等，要有質(zhì)量地完成這些工作需要監(jiān)事會(huì)成員擁有財(cái)務(wù)、法律、管理、經(jīng)濟(jì)等方面的知識與專長。由于一名監(jiān)事很難擁有多方面專長，我國規(guī)模較小的監(jiān)事會(huì)是難以滿足監(jiān)督的要求的。因此建議適度擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模，以期能夠有效監(jiān)督管理層行為。當(dāng)然，監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大不應(yīng)該盲目地、無節(jié)制地?cái)U(kuò)大，因?yàn)檫@必然又導(dǎo)致管理成本的增加和管理效益的下降。

(五)明確監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職責(zé)劃分，并做好監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間的功能互補(bǔ)。在目前監(jiān)事制度與獨(dú)立董事制度并存的情況下，應(yīng)將二者的權(quán)限界定清晰，以避免在權(quán)利義務(wù)行使上的互相推諉扯皮，增加公司運(yùn)作成本。首先，獨(dú)立董事發(fā)揮“事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、決策過程監(jiān)督”的作用，主要對資產(chǎn)分配、對外投資、資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)購并、公司發(fā)展戰(zhàn)略、重大關(guān)聯(lián)交易等進(jìn)行監(jiān)督、制衡、審查；后者發(fā)揮“事后監(jiān)督、日常監(jiān)督、外部監(jiān)督”的作用，負(fù)責(zé)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)后的董事會(huì)重大決策的執(zhí)行過程，受理職工的反饋意見。同時(shí)獨(dú)立董事能夠參與董事會(huì)的決策，相比監(jiān)事而言信息獲取更多，二者應(yīng)信息共享，立足于現(xiàn)有公司監(jiān)督資源的充分發(fā)掘、有效利用和積極改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：