發(fā)布時間：2017-08-04 09:36

  本文關(guān)鍵詞：票據(jù)侵權(quán)糾紛救濟(jì)的個案分析

  更多相關(guān)文章： 票據(jù) 侵權(quán) 糾紛 救濟(jì) 個案 分析

【摘要】：本論文立足于真實(shí)的司法案件(1),通過對票據(jù)最后持票人、票據(jù)惡意抗辯權(quán)、除權(quán)判決的效力、侵權(quán)行為、票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系以及非本訴中自認(rèn)等六個問題的分析為論文的主體。本文認(rèn)為目前我國票據(jù)法體系上規(guī)定的可以申請公示催告的最后持票人必須是合法持有有效票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人。在考慮能否適用票據(jù)惡意抗辯權(quán)時必須從票據(jù)權(quán)利人取得票據(jù)時是否具有惡意、票據(jù)權(quán)利人行使票據(jù)時是否具有抗辯事由、票據(jù)權(quán)利人對抗辯事由是否明知以及票據(jù)權(quán)利人的前手獲得權(quán)力是否有瑕疵這幾個方面來分析。本文認(rèn)為除權(quán)判決無既判力,因此在提起票據(jù)侵權(quán)之訴時無須先提起訴訟來撤銷除權(quán)判決。對侵權(quán)行為的分析應(yīng)結(jié)合票據(jù)權(quán)利的行為、損害后果、因果關(guān)系以及過錯來分析,但該四構(gòu)成要件中屬過錯這一要件的認(rèn)定最難以判斷。沒有真實(shí)的票據(jù)資金關(guān)系并不會影響票據(jù)權(quán)利和義務(wù),只是在直接前后手之間可以成為對人抗辯的事由。我國雖然沒有在立法層面上明確非本訴上自認(rèn)的效力,但是通過規(guī)定人民法院認(rèn)定的事實(shí)之效力和辯論原則的要求,可以得知非本訴上自認(rèn)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一定的證據(jù)效力。通過對以上六個問題的分析,本文分析出了票據(jù)侵權(quán)案件在司法實(shí)踐中所需要注意的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),為今后我們解決這類案件提出了一個大致的方向和分析思路。
【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.287
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-7
• 引言7-10
• 1、問題的提出7
• 2、選題背景及意義7-8
• 3、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀8-9
• 4、研究內(nèi)容與研究方法9-10
• 第1章 案情簡介10-12
• 1.1 基本案情10
• 1.2 證據(jù)材料10-11
• 1.3 當(dāng)事人主張11-12
• 第2章 本案的爭議焦點(diǎn)12-17
• 2.1 涉案票據(jù)的最后持有人12-13
• 2.2 C市龍煤集團(tuán)享有的抗辯權(quán)13-14
• 2.3 除權(quán)判決的效力14
• 2.4 惡意申請公示催告是否構(gòu)成侵權(quán)14-15
• 2.5 票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系15-16
• 2.6 非本訴中自認(rèn)的效力16-17
• 第3章 對本案焦點(diǎn)的評析17-31
• 3.1 對涉案票據(jù)最后持票人的分析17-20
• 3.2 對惡意抗辯權(quán)的分析20-22
• 3.3 對除權(quán)判決效力的分析22-25
• 3.4 對C市龍煤集團(tuán)是否構(gòu)成侵權(quán)的分析25-27
• 3.5 對票據(jù)原因關(guān)系法律性質(zhì)的分析27-29
• 3.6 對非本訴中自認(rèn)效力的分析29-31
• 第4章 結(jié)論31-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35-36
• 個人簡歷、攻讀碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果36

，

本文編號：618887