起源于英國(guó)的信托制度,對(duì)委托人的權(quán)利一直有著此種規(guī)定:信托在有效設(shè)立后,委托人就不再是信托關(guān)系的當(dāng)事人,原則上對(duì)信托財(cái)產(chǎn)也不再享有任何權(quán)利。隨著信托的逐漸發(fā)展,美國(guó)信托法通過(guò)判例一定程度上承認(rèn)了委托人設(shè)立信托的意愿,允許委托人在設(shè)立信托時(shí)保留自己的權(quán)利。接著在大陸法系信托法在移植信托制度的過(guò)程中,委托人的權(quán)利得到了再次強(qiáng)化,委托人可以行使信托法法律上的權(quán)利,但是這些仍不同于我國(guó)信托法中委托人權(quán)利的強(qiáng)化。我國(guó)《信托法》第22條賦予委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)是委托人法律地位在我國(guó)信托法中的法律地位得到強(qiáng)化的突出體現(xiàn)。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)信托法是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因賦予委托人撤銷申請(qǐng)權(quán),但是在學(xué)界對(duì)委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)依然存在爭(zhēng)議,并且沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。再者,學(xué)界對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題卻沒(méi)有統(tǒng)一的討論標(biāo)準(zhǔn),要么是從委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)討論,要么是直接對(duì)委托人行使權(quán)利產(chǎn)生的效果進(jìn)行討論,沒(méi)有統(tǒng)一的討論標(biāo)準(zhǔn),就會(huì)失去討論的意義。所以對(duì)委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的討論需要找到合適的討論標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既能接近信托的本質(zhì)特征,又能給委托人的權(quán)利尋找一個(gè)合適的理論依據(jù)。信托雖然作為英美法系的產(chǎn)物,大陸法系在引進(jìn)的過(guò)程中也要作相應(yīng)的改造,但... 

【文章來(lái)源】：南京師范大學(xué)江蘇省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 信托法上關(guān)于委托人權(quán)利的立法比較
    第一節(jié) 域外信托法中委托人的權(quán)利
        一、英美法系信托法: 委托人無(wú)法定權(quán)利有保留權(quán)利
        二、大陸法系信托法: 委托人有法定權(quán)利但無(wú)撤銷申請(qǐng)權(quán)
    第二節(jié) 、我國(guó)信托法有關(guān)委托人權(quán)利的特殊性規(guī)定
        一、強(qiáng)化委托人的權(quán)利
        二、專門賦予委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)
第二章 我國(guó)信托法賦予委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)原因解析與爭(zhēng)議問(wèn)題
    第一節(jié) 原因解析
        一、我國(guó)信托市場(chǎng)發(fā)展不完善
        二、我國(guó)受托人義務(wù)法律規(guī)范不嚴(yán)格
        三、制度外尋求賦予委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制
    第二節(jié) 委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)有爭(zhēng)議問(wèn)題
        一、委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)在大陸法系中沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)
        二、可以加強(qiáng)委托人對(duì)受托人管理信托事務(wù)的監(jiān)督
        三、小結(jié):對(duì)委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的討論沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 信托發(fā)揮功能角度下的委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)思考
        一、從信托的性質(zhì)分析信托所發(fā)揮的功能
        二、信托發(fā)揮的獨(dú)特功能: 資產(chǎn)分割功能
        三、從信托的功能審視委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)
第三章 我國(guó)信托法上委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的限定
    第一節(jié) 委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)法律限定的必要性分析
        一、影響受托人自由裁量權(quán)的行使
        二、委托人與受益人權(quán)利行使產(chǎn)生沖突
        三、影響信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性
        四、小結(jié):委托人行使撤銷申請(qǐng)權(quán)要有所限制
    第二節(jié) 委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)的法律性質(zhì)澄清
        一、監(jiān)督性權(quán)利的界定
        二、委托人監(jiān)督性的權(quán)利與受益人權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)
    第三節(jié) 委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)合理限制的具體建議
        一、對(duì)委托人行使撤銷申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行縮小解釋
        二、作以保護(hù)受益人利益為主的解釋
        三、對(duì)委托人撤銷申請(qǐng)權(quán)行使規(guī)則的具體完善
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
在讀期間相關(guān)成果發(fā)表情況


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]信托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)處分的撤銷權(quán)質(zhì)疑[J]. 文杰.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[2]信托受托人的忠實(shí)義務(wù)[J]. 姜雪蓮.  中外法學(xué). 2016(01)
[3]論信托的性質(zhì)與我國(guó)信托法的屬性定位[J]. 朱圓.  中外法學(xué). 2015(05)
[4]中國(guó)《信托法》邏輯自洽性的不足與修正[J]. 徐衛(wèi).  北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(05)
[5]信托制度中受托人對(duì)外責(zé)任的比較研究[J]. 姜雪蓮.  江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(03)
[6]信托受托人的角色定位及其制度實(shí)現(xiàn)[J]. 趙磊.  中國(guó)法學(xué). 2013(04)
[7]商業(yè)信托委托人的法律地位[J]. 李宇.  法學(xué)論壇. 2012(05)
[8]受托人的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù)[J]. 張軍建.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(04)
[9]信托受益人權(quán)利的性質(zhì):對(duì)人權(quán)抑或?qū)ξ餀?quán)[J]. 陳雪萍.  法商研究. 2011(06)
[10]信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的法理[J]. 張淳.  社會(huì)科學(xué). 2011(03)



本文編號(hào)：3563304