【摘要】：近年來(lái),我國(guó)證券市場(chǎng)中的欺詐發(fā)行和虛假陳述的案件頻發(fā),訴訟程序滯后性的特點(diǎn)使得其不能及時(shí)有效地保護(hù)投資者,需要制定新的法律制度以應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)的新變化。目前,關(guān)于先行賠付制度,我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《道路安全交通法》中有明確規(guī)定,萬(wàn)福生科虛假陳述案件、海聯(lián)訊案件以及欣泰電器虛假陳述案件均借鑒已有制度,將先行賠付制度運(yùn)用于證券市場(chǎng)。從實(shí)施的效果來(lái)看,此項(xiàng)制度高效的解決了侵權(quán)糾紛,最大限度的挽回了投資者的損失,及時(shí)恢復(fù)了市場(chǎng)秩序,可謂證券市場(chǎng)投資者保護(hù)制度的重大進(jìn)步。但是,關(guān)于證券市場(chǎng)先行賠付制度,我國(guó)仍然沒(méi)有進(jìn)行立法,這導(dǎo)致實(shí)踐中沒(méi)有可供參考的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不利于保護(hù)投資者的利益。此外,證券市場(chǎng)先行賠付制度本身也存在著一些諸如內(nèi)容不夠全面,理論基礎(chǔ)較為薄弱,可操作性不足等問(wèn)題,不能滿(mǎn)足我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要。因此,先行賠付制度的研究具有理論意義與實(shí)踐意義。筆者認(rèn)為,之所以可以在證券市場(chǎng)引入先行賠付制度,可能有如下考慮;與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相比較,證券實(shí)際上是金融領(lǐng)域的一種金融產(chǎn)品,那么證券投資者實(shí)際上等同于證券市場(chǎng)領(lǐng)域的消費(fèi)者。亦或者對(duì)比《道路交通安全法》,遭受損失的投資者相當(dāng)于受害者,保薦機(jī)構(gòu)相當(dāng)于交通事故中先行賠付的保險(xiǎn)公司。因此,對(duì)于證券市場(chǎng)先行賠付制度的研究具有重大意義。本文分為五個(gè)部分。第一部分主要闡述了本文的具體研究背景、研究意義,并且闡述了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀、文獻(xiàn)綜述以及論文的整體結(jié)構(gòu)。第二部分主要介紹了證券市場(chǎng)先行賠付法律制度的一些基本內(nèi)容,闡述了先行賠付制度的概念、特征、性質(zhì)和必要性分析等幾個(gè)比較基本的問(wèn)題,詳細(xì)地論述了證券市場(chǎng)先行賠付制度對(duì)于證券投資者的權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定所起到的重要作用,并論述了先行賠付制度的重要意義。第三部分主要從當(dāng)前立法現(xiàn)狀和制度存在的問(wèn)題進(jìn)行論述。首秀按介紹了當(dāng)前我國(guó)關(guān)于證券市場(chǎng)先行賠付制度的現(xiàn)行規(guī)定。目前涉及到證券市場(chǎng)先行賠付制度的法律文件有《證券法》、《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》等。其次介紹了,當(dāng)前和該制度有關(guān)的實(shí)踐案例,包括影響較大的萬(wàn)福生科案件和欣泰電器案件。充分論述了兩案中處理方式的優(yōu)點(diǎn)與不足。最后,介紹了目前實(shí)踐中該制度存在的一些問(wèn)題,主要有以下幾點(diǎn):第一,關(guān)于證券市場(chǎng)先行賠付請(qǐng)求主體的規(guī)定不合理。當(dāng)前的司法解釋僅僅規(guī)定了以虛假陳述實(shí)施日、虛假陳述揭露日和更正日三個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)確認(rèn)請(qǐng)求主體,卻沒(méi)有考慮投資者的主觀心理。第二,先行賠付的責(zé)任主體還有待進(jìn)一步完善。目前證監(jiān)會(huì)頒布的文件中規(guī)定了保薦公司的先行賠付義務(wù)。但是該規(guī)定還未上升到法律層面,效力位階不高。第三,關(guān)于新型賠付和解協(xié)議的效力以及該協(xié)議和訴訟的關(guān)系,立法還需要進(jìn)一步明確和完善。第四,投資者請(qǐng)求賠償?shù)姆秶约百r償?shù)臄?shù)額不夠明確。在進(jìn)行賠付時(shí),需要考慮投資者的主觀心理,排除掉投機(jī)分子。第五,關(guān)于賠付資金的來(lái)源以及如何管理缺乏明確的規(guī)定。第四部分主要介紹了域外一些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)賠付制度的規(guī)定,并將其與我國(guó)的先行賠付制度進(jìn)行對(duì)比分析。筆者對(duì)美國(guó)、英國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)賠付制度進(jìn)行了介紹與論述。通過(guò)將域外多國(guó)和地區(qū)的相關(guān)賠付制度與我國(guó)進(jìn)行比較,論述了我國(guó)證券市場(chǎng)先行賠付制度的不足,指出了我國(guó)可以借鑒域外相關(guān)制度的方面,為我國(guó)先行賠付制度的發(fā)展提出了一些建議。第五部分主要針對(duì)當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)先行賠付法律制度存在的問(wèn)題,提出了以下幾點(diǎn)建議。首先,明確證券市場(chǎng)適格投資者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在區(qū)分請(qǐng)求主體時(shí),應(yīng)以因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)為主,輔之以善意信賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)。第二,合理規(guī)定證券市場(chǎng)先行賠付的責(zé)任主體,建議中提出應(yīng)該將先行賠付規(guī)定為保薦公司的法定義務(wù),從而避免諸多主體之間相互推諉情況的發(fā)生。第三,明確和解協(xié)議的效力范圍。建議中提出投資者向一個(gè)主體申請(qǐng)賠償之后,仍然享有向其他連帶主體求償?shù)臋?quán)利。此外,如果賠付主體一方拒絕履行義務(wù),投資者可以通過(guò)司法途徑維權(quán)。第四,關(guān)于投資者的損失范圍如何確定,筆者提出應(yīng)該先以虛假陳述實(shí)施日、揭露日和更正日來(lái)確定賠付的期間。然后,以投資者所受實(shí)際損失為限確定賠償數(shù)額。第五,明確先行賠付資金的來(lái)源以及資金的管理方式。筆者提出了為了確保能夠彌補(bǔ)投資者損失,應(yīng)該擴(kuò)大賠付資金的籌集范圍。對(duì)于賠付資金的管理,應(yīng)綜合采取基金管理人模式、銀行賬戶(hù)管理模式和資金劃轉(zhuǎn)管理模式,保證賠付資金的中立性和公平性。
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D922.287

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊文明;周敏;;保薦機(jī)構(gòu)先行賠付規(guī)則研究[J];人民司法(應(yīng)用);2018年31期

2 莫煒婷;;欺詐上市的先行賠付制度探究[J];法制與社會(huì);2017年07期

3 田春雷;朱珊珊;;論證券市場(chǎng)先行賠付法律制度的完善[J];證券法律評(píng)論;2018年00期

4 周學(xué)東;孫宇;;先行賠付制度在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防治中的意義——基于非銀行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的法律分析[J];新金融評(píng)論;2016年06期

5 張，

本文編號(hào)：2646621