本文選題：投資者保護(hù) + 證券集團(tuán)訴訟��； 參考：《北方法學(xué)》2017年06期

【摘要】：在過去十幾年中,由于我國訴訟機(jī)制的制度設(shè)置,投資者長期難以克服集體行動困境,高昂的維權(quán)成本使其對證券民事訴訟望而卻步。此次《證券法》的修訂無疑為修正投資者訴訟機(jī)制提供了契機(jī),投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為訴訟代表人參加訴訟的模式,更是創(chuàng)新性地緩解了集體行動的困難。但是,參考我國臺灣地區(qū)、美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人參與訴訟的模式可能存在激勵(lì)不足、獨(dú)立性不足和訴訟能力不足三大隱憂。如若不能解決,將嚴(yán)重影響我國投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)訴訟機(jī)制的最終效果。因此,參考薩拉蒙合作模式的新治理理論,我們的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)需要與政府合作治理,發(fā)揮各自的優(yōu)勢并努力克服集體行動的困境和志愿失靈的可能性,使政府集中于資金提供與信息監(jiān)控、共享,而投保機(jī)構(gòu)著力于以更強(qiáng)的內(nèi)在行動力克服集體行動困境,不斷促進(jìn)投保機(jī)構(gòu)訴訟的市場化運(yùn)作,維護(hù)投資者的合法民事權(quán)益。
[Abstract]:In the past ten years, because of the system setup of litigation mechanism in our country, it is difficult for investors to overcome the predicament of collective action for a long time. The revision of the Securities Law undoubtedly provides an opportunity for the amendment of the investor litigation mechanism, and the mode of investor protection organization as the representative of the lawsuit to participate in the litigation has also innovatively alleviated the difficulty of collective action. However, referring to the experience and lessons of Taiwan and the United States, there may be three hidden worries in the mode of investor protection organization as representative participating in litigation: lack of incentive, lack of independence and insufficient ability of litigation. If it can not be solved, it will seriously affect the final effect of investor protection institution litigation mechanism in China. So, referring to the new governance theory of the Salamon model of cooperation, our investor protection agencies need to work with the government to harness their strengths and try to overcome the dilemma of collective action and the possibility of voluntary failure. The government focuses on the fund supply and information monitoring and sharing, while the insurance institutions focus on overcoming the collective action dilemma with stronger internal action, continuously promote the marketization of the insurance institution litigation, and safeguard the legitimate civil rights and interests of the investors.
【作者單位】： 深圳大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2017年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國證監(jiān)會內(nèi)幕交易監(jiān)管行為研究:1994—2017”(17YJC820035) 深圳大學(xué)法學(xué)院“高水平大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目”S類項(xiàng)目的階段性成果
【分類號】：D922.287;D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王桂玲;;論中小投資者保護(hù)組織[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

2 唐詩婕;;證券投資者保護(hù)法律體系的基本問題[J];廣西金融研究;2008年05期

3 張銀玲;王冬;張建紅;;投資者保護(hù)研究綜述[J];產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊;2008年11期

4 趙勁松;;法律還是政治變遷?——以1904—1940年的投資者保護(hù)和金融發(fā)展為例[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2012年02期

5 王亞楠;;國際板市場中完善投資者保護(hù)制度之構(gòu)建[J];武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

6 陳李健;;我國投資者保護(hù)立法問題研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

7 鄒楊;;淺議法律、公司融資與投資者保護(hù)的關(guān)系[J];理論界;2007年08期

8 郎金煥;許盈盈;;法律缺失與替代性投資者保護(hù)機(jī)制——以配額制為例的研究[J];制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;2009年04期

9 陳志平;;中國資本市場投資者保護(hù)的法律制度構(gòu)建[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2012年03期

10 武漢大學(xué)課題組;馮果;;投資者保護(hù)法律制度完善研究[J];證券法苑;2014年01期

相關(guān)會議論文 前6條

1 張建偉;;法律、投資者保護(hù)與金融發(fā)展——兼論中國證券法變革[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

2 蔣慶峰;;投資者保護(hù)與公司治理[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

3 李曉新;;投資者保護(hù)制度的理論分析與立法建議[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

4 尚兆燕;;投資者保護(hù)、法律監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國會計(jì)學(xué)會2011學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

5 姜省路;;公司治理結(jié)構(gòu)視角下的投資者保護(hù)[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 陳信元;李莫愁;芮萌;夏立軍;;司法獨(dú)立性與投資者保護(hù)法律實(shí)施——最高人民法院“1/15通知”的市場反應(yīng)[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第9卷第1期[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 上海 周義興;處罰欺詐上市重在投資者保護(hù)[N];中國證券報(bào);2013年

2 范勇宏;修法應(yīng)立足投資者保護(hù)[N];中國證券報(bào);2003年

3 ;證券投資者保護(hù)的法律基礎(chǔ)介紹[N];中國證券報(bào);2005年

4 胡汝銀;構(gòu)建有效的投資者保護(hù)制度[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2003年

5 ;專門立法——證券投資者保護(hù)的最有效途徑[N];中國證券報(bào);2006年

6 李宏 李季先（作者單位為北京市賽德天勤律師事務(wù)所）;投資者保護(hù)：建議統(tǒng)一立法[N];中國證券報(bào);2004年

7 劉紀(jì)鵬;投資者保護(hù)乃證券立法要義[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2014年

8 楊暉;金融投資者保護(hù)新藥方的三大亮點(diǎn)[N];國際商報(bào);2010年

9 中國證券投資者保護(hù)基金公司;存在故意虛假陳述和遺漏重大信息的構(gòu)成證券欺詐[N];上海證券報(bào);2014年

10 韓偉華;投資者保護(hù)體系亟待構(gòu)筑[N];證券日報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭放;股權(quán)眾籌立法問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

2 孫哲;我國股權(quán)眾籌中投資者保護(hù)法律制度的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2015年

3 黃詩怡;我國股權(quán)眾籌投資者保護(hù)法律機(jī)制研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

4 楊龍剛;股權(quán)眾籌中投資者保護(hù)法律制度研究[D];華中師范大學(xué);2016年

5 吳東源;信息披露中中小投資者保護(hù)問題研究[D];北京化工大學(xué);2016年

6 錢茂;互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的投資者保護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2016年

7 周恒艷;上市公司退市中投資者保護(hù)的法律研究[D];暨南大學(xué);2016年

8 蔡丙松;我國股權(quán)眾籌投資者保護(hù)機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2017年

9 潘麗麗;我國中小投資者保護(hù)現(xiàn)狀分析[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

10 陳逸敏;中小投資者保護(hù)組織的法律制度探索[D];暨南大學(xué);2005年

，

本文編號：2020129