從十九世紀中期到二十世紀末,整個世界國際貿(mào)易增長率一直高于經(jīng)濟增長速度。其中十九世紀初期到八十年代初期,全世界工業(yè)總量增長了13.5倍,而世界貿(mào)易運輸量增長了16倍。改革開放以來,我國積極加入了經(jīng)濟全球化的歷史進程。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),1995-2004年間,我國GDP年均增長達13.65%,對外貿(mào)易年均增長高達31.11%,遠遠高于世界平均水平。在這一經(jīng)濟高速發(fā)展進程中,海運以其承擔的80-90%進出口貨運總量,在我國國家經(jīng)濟與社會發(fā)展中的作用更加突出,航運作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的地位更加穩(wěn)固。 根據(jù)“十一五”規(guī)劃,中國將逐漸建成上海、天津和大連國際航運中心,有關(guān)國際航運中心的相關(guān)理論與實踐的研究層出不窮。總結(jié)以往學者的工作,既缺乏針對現(xiàn)有國際航運中心或是樞紐港口競爭力評價指標體系異同的比較與分析,將體系中的樣本作為一個整體的研究也較少。本文首先比較分析了現(xiàn)有的有關(guān)國際航運中心或是樞紐港口競爭力評價指標體系的異同,應用集對分析方法對選取的國際航運中心或樞紐港口競爭力評價指標體系進行處理,并將處理得到的樣本排名與文獻中原結(jié)果做以比較。在此基礎(chǔ)上選取了經(jīng)濟環(huán)境、自然環(huán)境、港口能力、集疏運能力、運輸服務水平、航運市場發(fā)達程度、新技術(shù)采用率以及政府效率為一級指標,以紐約、鹿特丹、新加坡、香港、上海、倫敦六個國際航運中心為樣本,其次應用專家調(diào)查法得到國際航運中心競爭力三級指標體系及其初始權(quán)重,并用熵權(quán)法對其進行復合運算得到最終權(quán)重,最后應用集對分析方法對數(shù)據(jù)進行處理,得到排名結(jié)果依次為紐約、鹿特丹、新加坡、香港、上海、倫敦;并根據(jù)由所有樣本構(gòu)成的體系及其各樣本的集對同異反表達式,指出并分析了該體系、紐約、鹿特丹、新加坡屬微同勢,即隸屬于“國際航運中心”的成分較多,上海、香港、倫敦屬微反勢,即隸屬于“國際航運中心”的成分較少的原因。
【學位單位】：大連海事大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2008
【中圖分類】：F551;F224
【部分圖文】：

圖4.2基于集對分析的國際航運中心競爭力經(jīng)濟環(huán)境評價結(jié)果Fig.4.2Eeono而cenvironmentevaluationresultonSPA基于集對分析的國際航運中心的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展能力評價值如上圖所示。排

圖4.3基于集對分析的國際航運中心競爭力自然環(huán)境評價結(jié)果圖Fig.4.3NaturalenvironmentevaluationresultonSPA基于集對分析的國際航運中心的自然環(huán)境發(fā)展能力評價值如上圖所示。排名次為鹿特丹、香港、紐約、上海、新加坡、倫敦。鹿特丹擁有功能齊全的配送區(qū)、現(xiàn)代化的港口設(shè)施，歐洲最大的集裝箱碼頭，是大西洋航線與遠東—歐航線的重要港口，且臨近歐亞大陸橋，航道水深、水文條件以及年作業(yè)天數(shù)在界港口排名中均名列前茅。香港、紐約、新加坡年作業(yè)天數(shù)的指標值是各港中高的，自然情況占有一定的優(yōu)勢。上海的地理位置與自然情況較好。倫敦的地位置與自然情況的條件均是最差的，故其自然環(huán)境的指標得分最差。(3)國際航運中心港口能力評價結(jié)果分析表4.10基于集對分析的國際航運中心競爭力港口能力評價結(jié)果

圖4.4基于集對分析的國際航運中心港口能力評價結(jié)果圖Fig.4.4PortcaPabilityevaluationresultonSPA基于集對分析的國際航運中心的港口能力發(fā)展能力評價值如上圖所示。評價結(jié)果的排名依次為新加坡、鹿特丹、紐約、上海、香港、倫敦。其中前五位港的實力相當，與倫敦的差距較大。主要是因為新加坡、鹿特丹、上海、香港四港的集裝箱吞吐量排名一直均穩(wěn)居世界前列，紐約、倫敦的集裝箱以及總吞吐量排名均靠后，其中倫敦的深水泊位數(shù)又是最少的(僅40個，與深水泊位數(shù)最多的約港相差100個)，故各國際航運中心中倫敦的港口能力最弱。(4)國際航運中心運輸能力評價結(jié)果分析表4.n基于集對分析的國際航運中心集疏運能力評價結(jié)果Tab.4.11EvaluationresultofthetransPortationcaPabilityoftheintematfonalshiPPingcenter
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王巧霞;袁鵬;謝勇;;集對分析在節(jié)水型社會建設(shè)評價中的應用研究[J];水電能源科學;2011年09期

2 李文君;邱林;陳曉楠;黃強;;基于集對分析與可變模糊集的河流生態(tài)健康評價模型[J];水利學報;2011年07期

3 張春英;梁瑞濤;劉璐;;集對社會網(wǎng)絡分析模型及其應用[J];河北理工大學學報(自然科學版);2011年03期

4 余正;李敏;;議區(qū)域水生態(tài)與水環(huán)境安全評價指標體系的建立[J];河北水利;2011年07期

5 詹娜;陳少輝;;第三方檢測機構(gòu)客戶價值評價指標體系的建立[J];中國計量;2011年08期

6 周園園;;企業(yè)競爭力評價指標體系探討[J];企業(yè)技術(shù)開發(fā);2011年11期

7 王志良;李亦芳;陳海濤;;水資源管理多屬性決策初始指標選擇[J];灌溉排水學報;2007年S1期

8 王浩;;高鐵客運站客運組織評價指標體系探討[J];山西建筑;2011年21期

9 孔情情;李曄;;綜合客運樞紐導向標志系統(tǒng)的評價指標體系研究[J];城市軌道交通研究;2011年05期

10 胡曉霞;;中國轎車產(chǎn)業(yè)競爭力分析[J];中國證券期貨;2011年06期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 張目;基于數(shù)據(jù)包絡分析的地理信息工程綜合評價的研究[D];武漢大學;2005年

2 閆進宏;領(lǐng)導集體的領(lǐng)導效能及影響因素研究[D];暨南大學;2009年

3 文宗川;生態(tài)城市的發(fā)展與評價研究[D];哈爾濱工程大學;2008年

4 左莉;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二次孵化模式及評價研究[D];大連理工大學;2009年

5 李琳;基于產(chǎn)業(yè)集群的高新區(qū)競爭力研究[D];中南大學;2005年

6 任廣鑫;江河源區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價與可持續(xù)發(fā)展研究[D];西北農(nóng)林科技大學;2006年

7 劉凱;提升西安城市競爭力的系統(tǒng)研究[D];西北工業(yè)大學;2007年

8 王曲元;中國少數(shù)民族地區(qū)居民生活質(zhì)量與主觀幸福感研究[D];中央民族大學;2009年

9 程廣仁;衛(wèi)星運營企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟研究[D];哈爾濱工業(yè)大學;2008年

10 肖英;信息保障及其評價指標應用基礎(chǔ)研究[D];武漢大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 秦麗靜;基于集對分析的國際航運中心競爭力指標體系研究[D];大連海事大學;2008年

2 吳琛;綠色變電站評價指標體系的初步研究[D];華南理工大學;2011年

3 李守亳;基于集對分析法的企業(yè)集成創(chuàng)新能力綜合評價研究[D];中南大學;2006年

4 賴海城;馬頭電廠2×300MW供熱工程安全風險評價方法研究[D];華北電力大學（河北）;2009年

5 劉俊芳;重慶市新型工業(yè)化評價指標體系構(gòu)建及其測度[D];重慶工商大學;2011年

6 莊成杰;我國國民幸福指數(shù)的統(tǒng)計測評[D];湖南大學;2009年

7 曹建東;國家創(chuàng)新戰(zhàn)略生態(tài)化評價指標體系研究[D];湖南大學;2009年

8 劉紅娟;油茶林健康評價指標體系與評估模型研究[D];中南林業(yè)科技大學;2010年

9 尤小象;運動休閑產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境的評價指標體系研究[D];杭州師范大學;2010年

10 毛智杰;基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡的輸電網(wǎng)安全評價方法研究[D];河南科技大學;2009年

本文編號：2848456