【摘要】：2015年6月至8月,中國(guó)股市崩盤,市場(chǎng)多次出現(xiàn)“千股跌�！钡默F(xiàn)象。很多人將這次股災(zāi)歸咎于股指期貨,認(rèn)為是期貨市場(chǎng)的大規(guī)模賣空導(dǎo)致了現(xiàn)貨市場(chǎng)的急劇下跌。隨后,監(jiān)管層對(duì)股指期貨實(shí)施了一系列限制交易的措施,包括提高保證金、限制開倉(cāng)數(shù)量等�？紤]到國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)因“T+0”的交易制度和擁有更多專業(yè)參與者使得市場(chǎng)上相關(guān)新信息會(huì)更快地反應(yīng)在期貨價(jià)格的變動(dòng)上。本文從股災(zāi)背景出發(fā),針對(duì)股災(zāi)后市場(chǎng)上“期指帶動(dòng)股指下跌”的論點(diǎn),實(shí)證研究股災(zāi)前后滬深300股指現(xiàn)貨和股指期貨之間的波動(dòng)溢出效應(yīng)。首先,本文對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論和實(shí)證類文獻(xiàn)進(jìn)行回顧,并對(duì)造成不同市場(chǎng)之間波動(dòng)性溢出的原因進(jìn)行分類整理。其次,本文對(duì)衡量不同市場(chǎng)之間波動(dòng)溢出效應(yīng)的計(jì)量模型進(jìn)行歸納和總結(jié)。然后,本文收集了2014至2016年期間我國(guó)滬深300股票指數(shù)及其股指期貨日交易數(shù)據(jù)(低頻數(shù)據(jù))以及2014至2015年期間5分鐘高頻交易數(shù)據(jù),利用VAR和BEKK-GARCH模型對(duì)期貨和指數(shù)的對(duì)數(shù)收益率序列建模,研究股災(zāi)前后滬深300股指期貨與指數(shù)之間的均值溢出和波動(dòng)溢出。最后,本文分別采用上證50和中證500的股指期貨與現(xiàn)貨的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證研究結(jié)果表明:(1)采用低頻數(shù)據(jù)分別建立VAR和BEKK-GARCH模型時(shí)發(fā)現(xiàn),股災(zāi)前(2014.01-2015.06)和股災(zāi)后(2015.09-2016.12)兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)滬深300股指期貨市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)之間存在雙向的均值溢出和波動(dòng)溢出;股災(zāi)中(2015.06-2015.09)時(shí)間段內(nèi)因數(shù)據(jù)量過少,BEKK-GARCH模型并不收斂,無法得出有效結(jié)論。(2)采用5分鐘高頻數(shù)據(jù)構(gòu)建分別建立VAR和BEKK-GARCH模型時(shí)發(fā)現(xiàn),在任一時(shí)間段內(nèi),滬深300股指期現(xiàn)貨市場(chǎng)之間均存在均值溢出和波動(dòng)溢出。通過比較發(fā)現(xiàn),根據(jù)高頻數(shù)據(jù)建立的BEKK-GARCH模型更為穩(wěn)健,并且實(shí)證結(jié)果表明:(1)股災(zāi)前(2014.01-2015.06):當(dāng)新信息進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),滬深300股指期貨對(duì)滬深300指數(shù)波動(dòng)的貢獻(xiàn)比大于滬深300指數(shù)對(duì)滬深300股指期貨波動(dòng)的貢獻(xiàn)比;期貨市場(chǎng)往期波動(dòng)對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)當(dāng)期波動(dòng)的貢獻(xiàn)比與現(xiàn)貨市場(chǎng)往期波動(dòng)對(duì)期貨市場(chǎng)當(dāng)期波動(dòng)的貢獻(xiàn)比均小于1%。整體來看,股災(zāi)前滬深300股指期貨對(duì)股票指數(shù)有顯著的波動(dòng)溢出效應(yīng)。(2)股災(zāi)中(2015.06-2015.09):當(dāng)新信息進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),滬深300現(xiàn)貨市場(chǎng)和滬深300股指期貨市場(chǎng)之間存在雙向波動(dòng)溢出,但滬深300股指期貨市場(chǎng)對(duì)滬深300股票指數(shù)波動(dòng)的貢獻(xiàn)比小于股指對(duì)期貨波動(dòng)的貢獻(xiàn)比;代表滬深300股指期貨市場(chǎng)往期波動(dòng)對(duì)股指波動(dòng)影響的參數(shù)并不顯著。整體來看,滬深300股票指數(shù)對(duì)股指期貨有顯著的溢出效應(yīng)。(3)股災(zāi)后(2015.09-2015.12):當(dāng)新信息進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),滬深300股票指數(shù)對(duì)滬深300股指期貨波動(dòng)的貢獻(xiàn)比大于滬深300股指期貨對(duì)滬深300股票指數(shù)波動(dòng)的貢獻(xiàn)比;代表期貨市場(chǎng)往期波動(dòng)對(duì)當(dāng)期現(xiàn)貨市場(chǎng)影響的參數(shù)并不顯著。整體來看,股災(zāi)后滬深300股票指數(shù)對(duì)滬深300股指期貨有顯著的溢出效應(yīng)。比較股災(zāi)前中后三段區(qū)間的實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),只有在股災(zāi)前,滬深300股指期貨才對(duì)滬深300股票指數(shù)產(chǎn)生了顯著的波動(dòng)溢出效應(yīng);在股災(zāi)中和股災(zāi)后,反而是滬深300股票指數(shù)對(duì)滬深300股指期貨產(chǎn)生了顯著的波動(dòng)溢出效應(yīng)。換言之,本文的實(shí)證結(jié)果并不支持“股災(zāi)期間滬深300股指期貨是現(xiàn)貨下跌的元兇”的猜測(cè)。本文的研究結(jié)論對(duì)監(jiān)管層如何合理制定期貨市場(chǎng)的交易規(guī)則特別是不能隨意限制交易的做法具有重要的參考價(jià)值。
【圖文】：

本文技術(shù)路線圖
【學(xué)位授予單位】：電子科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：F832.51;F832.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 章永哲;錢敏;;基于5分鐘高頻數(shù)據(jù)的滬深300股指期貨與現(xiàn)貨市場(chǎng)間波動(dòng)溢出效應(yīng)實(shí)證研究[J];上海金融;2015年11期

2 常清;顏林蔚;常翟子;;科學(xué)引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期 防止股價(jià)大起大落——對(duì)近期我國(guó)股市暴跌的反思[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2015年06期

3 陶利斌;潘婉彬;黃筠哲;;滬深300股指期貨價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力的變化及其決定因素[J];金融研究;2014年04期

4 張曉斌;儲(chǔ)開榮;;滬深300期指與富時(shí)A50期指價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率的比較研究[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2012年09期

5 黃飛雪;寇玲;楊德禮;;金融危機(jī)前后中英美股票市場(chǎng)間波動(dòng)溢出效應(yīng)比較[J];數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理;2012年04期

6 劉曉彬;李瑜;羅洎;;股指期貨與現(xiàn)貨市場(chǎng)間波動(dòng)溢出效應(yīng)探究[J];宏觀經(jīng)濟(jì)研究;2012年07期

7 何誠(chéng)穎;張龍斌;陳薇;;基于高頻數(shù)據(jù)的滬深300指數(shù)期貨價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力研究[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究;2011年05期

8 華仁海;劉慶富;;國(guó)內(nèi)外期貨市場(chǎng)之間的波動(dòng)溢出效應(yīng)研究[J];世界經(jīng)濟(jì);2007年06期

，

本文編號(hào)：2697486