【摘要】：近年,隨著金融業(yè)的快速發(fā)展,金融資產(chǎn)大幅擴張,不少實體企業(yè)開始紛紛整合經(jīng)營活動,轉向金融化投資活動,盡管投資收益隨著金融市場波動而大幅漲跌。但他們在產(chǎn)業(yè)與金融中自由游走,以金融投資的紅利來降低經(jīng)營收益的不確定性。這樣一來,面對主業(yè)發(fā)展受限的困境和金融發(fā)展的紅利,實體企業(yè)漸漸追求金融擴張,獲取金融收益,由此主業(yè)漸漸被侵蝕,企業(yè)承擔風險加大。金融活動對經(jīng)營活動的作用由互補效應漸漸轉化為擠出效應,實體經(jīng)濟出現(xiàn)“脫實向虛”趨勢。本文選取2011-2016年我國A股上市公司作為研究對象,闡釋了實體企業(yè)金融化投資的內(nèi)涵,剖析實體企業(yè)“脫實向虛”的具體表現(xiàn):首先,研究實體企業(yè)金融化投資與其風險承擔之間的關聯(lián)性,并詳細分析二者關系的類型;其次,分析影響實體企業(yè)的金融化投資與其風險承擔之間關系的重要因素;最后,探討不同投資效率的實體企業(yè),金融化投資與其風險承擔之間關系的差異。本文研究結果表明:(1)保持其余條件不變,實體企業(yè)金融化投資程度與其風險承擔水平之間為“U”型關系。更為重要的是,大多數(shù)企業(yè)處于非線性關系的右側;(2)產(chǎn)權性質(zhì)對實體企業(yè)金融化投資程度與風險承擔水平之間的關系具有負向調(diào)節(jié)作用,而且非國有企業(yè)的金融化投資程度與其風險承擔水平之間關系顯著;(3)杠桿率對實體企業(yè)金融化投資程度與風險承擔水平之間的關系具有負向調(diào)節(jié)作用,低杠桿率實體企業(yè)的金融化投資程度與其風險承擔水平之間關系顯著;(4)不同投資效率的實體企業(yè),金融化投資程度與其風險承擔水平之間的關系存在差異,而且投資效率過低的實體企業(yè),其金融化投資程度與風險承擔水平之間的關系顯著。因此,基于上述研究和分析,如下本文提出如下建議:一是實體企業(yè)可適當進行金融化投資,但應在經(jīng)營活動和金融活動中合理配置并合理利用資本,實現(xiàn)二者的整合和互補;二是實體企業(yè)應重視風險管理機制和風險評估機制的建立;三是政府部門需做好頂層設計以扭轉實體經(jīng)濟“脫實向虛”,降低實體經(jīng)濟融資成本,引導實體企業(yè)進行良性化金融化投資,加強風險監(jiān)控和評估管理,防止實體企業(yè)主業(yè)經(jīng)營空心化。
【圖文】：

３．８２％邐３．６６％邐３．６４％邐２．１９％邐２．８９％邐３．３４％逡逑注：上表所列示的上市公司數(shù)據(jù)不包含金融、保險類企業(yè)。逡逑結合圖５．１所描述的金融化投資實體企業(yè)數(shù)量，存在金融化投資的實體企逡逑業(yè)數(shù)占上市公司總數(shù)絕大多數(shù)，比例高達９３％，甚至９７％，說明實體企業(yè)金融逡逑化投資已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，且近兩年實體企業(yè)有著更高的金融化投資熱度；逡逑從趨勢上可以看出，近６年來存在金融化投資的企業(yè)不斷增多，金融化投資程逡逑度呈現(xiàn)出先下降后上升的“Ｕ”型變化，２０１３年出現(xiàn)金融化投資的企業(yè)數(shù)量最低逡逑值。從實體企業(yè)金融化投資的程度來看，，近６年亦呈現(xiàn)出“Ｕ”型變化；與其他金逡逑融資產(chǎn)相比，金融化貨幣資金占比最大，說明大部分企業(yè)的貨幣資金未得到有逡逑效周轉；可供出售金融資產(chǎn)投資在２０１４年同比大幅增長，隨后呈現(xiàn)增長趨勢，逡逑而長期股權投資在２０１４年同比下降較多
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F832.51;F275

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李連波;;后危機時代我國制造企業(yè)的“金融化”傾向及對策[J];中國物價;2015年08期

2 宋軍;陸e

本文編號：2682018