京東白條應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化動因與效應(yīng)研究
【圖文】:
圖 5.1 京東、亞馬遜、唯品會償債能力對比圖來源:根據(jù)京東、亞馬遜、唯品會 2015-2016 年財(cái)務(wù)報(bào)告整理而來(3) 總結(jié)通過對京東的償債能力指標(biāo)在資產(chǎn)證券化實(shí)施前后的縱向與橫向?qū)Ρ确治,,可以推?流動比率和速動比率較同時期亞馬遜、唯品會有所上升,F(xiàn)金比率在 2015 年第度出現(xiàn)下降與當(dāng)時投入大量資金開展其他業(yè)務(wù),包括收購“一號店”,布局供應(yīng)鏈、消費(fèi)金融等。資金投入量較大,所以考慮到這些原因,現(xiàn)金比率此時的反映僅能京東資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù),不能判斷為京東白條資產(chǎn)證券化對于短期償債能力無效。網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)負(fù)債總額較大,長期債務(wù)較少,更多依賴于短期負(fù)債。由京東官網(wǎng)公
圖 5.2 京東、亞馬遜、唯品會營運(yùn)能力對比圖料來源:根據(jù)京東、亞馬遜、唯品會 2015-2016 年財(cái)務(wù)報(bào)告整理而來(3)總結(jié)從京東的財(cái)務(wù)指標(biāo)歷史數(shù)據(jù)到與亞馬遜和唯品會電子商務(wù)企業(yè)的橫向比較可以看:第一,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化來看,京東從 2015 年末到 2016 年末呈現(xiàn)下降趨勢,可及京東白條資產(chǎn)證券化專項(xiàng)計(jì)劃中對資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)信用增級要求,保證基礎(chǔ)資產(chǎn)的性,降低投資人的投資風(fēng)險。第二,三家網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)其營運(yùn)能力指標(biāo)同比都出現(xiàn)下降趨勢,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)對于存貨有其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),同時京東白條資產(chǎn)證券化帶銷售額增加,其相應(yīng)存貨量也會隨之增加。5.1.2.3 盈利能力分析(1)縱向?qū)Ρ葍衾麧櫬实扔谄髽I(yè)凈利潤比上營業(yè)收入,企業(yè)凈利潤的高低直接反映企業(yè)的盈利,兩者是呈正相關(guān)的。從表 4.3 中,我們可以看到從京東實(shí)施應(yīng)收賬款證券化之后
【學(xué)位授予單位】:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】:碩士
【學(xué)位授予年份】:2018
【分類號】:F724.6;F832.51
【參考文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前7條
1 林華;張武;許余潔;;資產(chǎn)證券化的會計(jì)處理[J];金融會計(jì);2015年08期
2 陳婷婷;;企業(yè)應(yīng)收賬款的風(fēng)險分析及防范研究[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2015年01期
3 肖靜華;謝康;吳瑤;冉佳森;;企業(yè)與消費(fèi)者協(xié)同演化動態(tài)能力構(gòu)建:B2C電商夢芭莎案例研究[J];管理世界;2014年08期
4 肖敏;李軍;;企業(yè)應(yīng)收賬款融資之路的探討[J];新會計(jì);2014年01期
5 曹文彬;馬翠香;;基于供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款融資博弈分析[J];商業(yè)研究;2013年03期
6 李莉;;我國應(yīng)收賬款證券化的可行性分析[J];審計(jì)與理財(cái);2006年04期
7 郭亦瑋;融資創(chuàng)新——資產(chǎn)證券化[J];會計(jì)之友;2005年11期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條
1 李臘梅;我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化效應(yīng)研究[D];安徽大學(xué);2017年
2 宋培偉;電商企業(yè)融資風(fēng)險分析[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年
3 嚴(yán)彬;中國融資租賃資產(chǎn)證券化模式設(shè)計(jì)研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年
4 馬翠香;供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資模式及信用風(fēng)險評價[D];江南大學(xué);2013年
本文編號:2672885
本文鏈接:http://sikaile.net/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/2672885.html