【摘要】：隨著股權(quán)集中現(xiàn)象的普遍化,委托代理與公司治理相關(guān)研究已經(jīng)不再局限于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間,而是進(jìn)一步發(fā)展到了大股東與中小股東之間的利益沖突。大股東為牟取最大化利益掏空上市公司,不僅會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展,而且損害了中小股東的利益,因此,討論大股東的掏空行為是非常有意義的。近年來,上市公司大股東的減持行為愈演愈烈,股票減持之后,他們不會(huì)失去對(duì)上市公司的控制,但是已減持部分股所對(duì)應(yīng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁給了其他投資者,這就極有可能促使大股東實(shí)施掏空,那么,減持是否會(huì)引發(fā)大股東掏空的發(fā)生呢?因此,本文以大股東減持為切入點(diǎn),對(duì)中科云網(wǎng)的大股東掏空行為進(jìn)行研究。本文從委托代理理論、信號(hào)理論和公司治理理論出發(fā),首先討論大股東減持后對(duì)掏空成本的影響,發(fā)現(xiàn)減持會(huì)使大股東的掏空成本降低,從而增加大股東實(shí)施掏空的可能,或者是大股東在實(shí)施掏空前降低掏空成本的一種手段,其次通過對(duì)公司治理的分析,發(fā)現(xiàn)內(nèi)外部治理機(jī)制的相互作用能夠有效抑制大股東的掏空行為。在理論分析的基礎(chǔ)上,本文以中科云網(wǎng)為案例研究對(duì)象,探討了大股東減持的行為,并從關(guān)聯(lián)交易、非經(jīng)營(yíng)性占款、關(guān)聯(lián)擔(dān)保和超額現(xiàn)金股利四個(gè)角度,對(duì)公司大股東在減持前后所實(shí)施的掏空行為進(jìn)行了詳細(xì)的分析,發(fā)現(xiàn)大股東的減持能夠降低其掏空成本,并且在減持之后大股東的掏空行為明顯加劇,而這種掏空行為會(huì)使得公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效大幅降低,中小投資者利益受到損害。接著,本文分析了中科云網(wǎng)大股東減持下的掏空行為的成因,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理的保障和監(jiān)督機(jī)制不健全是其主要原因。最后本文針對(duì)問題從內(nèi)部與外部治理兩方面提出了建議,內(nèi)部治理中需要降低大股東對(duì)股東大會(huì)的控制、提高董事會(huì)的規(guī)范性、加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用、促使管理層與全體股東利益趨于一致和健全信息披露制度,外部治理中市場(chǎng)與法律機(jī)制的完善則發(fā)揮保障與監(jiān)督的作用。
【圖文】：

有限公司、北京菁英湘鄂情餐飲管理有限公司、北京愛貓科技有限公司、上海湘逡逑鄂情投資有限公司、上海愛貓新媒體數(shù)據(jù)科技有限公司，香港中科云網(wǎng)技術(shù)有限逡逑公司。表３．７和圖３．２說明了相關(guān)子公司資金占用的情況。逡逑表３．７子公司非經(jīng)營(yíng)性占款邐（單位：萬元）逡逑年份邐２００９邐２０１０邐２０１１邐２０１２邐２０１３邐２０１４邐２０１５逡逑子公司占款總額逡逑２０３０８邐２５２１３邐３０７３２邐５０３５０邐８６２３５邐６４３１９邐２０３７９逡逑孟凱為法人代表的逡逑子公司占款總額邐１８００邐１１２０邐０邐４４２１邐２０５７９邐３３８６８邐２００７９逡逑孟凱為法人代表的逡逑子公司占款額占子逡逑８．８６％邐４．４４％邐０．００％邐８．７８％邐２３．８６％邐５２．６６％邐９８．５３％逡逑公司占款總額的比逡逑例逡逑注：以上數(shù)據(jù)來源公司２００９－２０１５年年度報(bào)告逡逑１０）０００邐１２０．０饋逡逑９ＣＸ３００逡逑８ＣＷＭ邐W邋，邐１００＇００？４逡逑７００００邐８０．００％逡逑６００００邐＿邋Ｓ／逡逑５０）００邐？邐■邋Ｂ邐６０．００％逡逑４０Ｘ３０逡逑３００００邐ｍ邐ｙ邐４＿逡逑＝ｊＪＪＬＭ邋■■靡逡逑Ｑ邋Ｂ２ＳＳＢＳＥＫ，＇，，」邐＿＿Ｓ邐＾邋＇邋ｉ邐氼⑥、，．、邐０邋００％逡逑２（Ｘ）９邐２０１０邐２０１１邐２０１２邐２０１３邐２０１４邐２０１５逡逑乫孟ｍ為法人代表的ｆ公款ｅ極逡逑ｆ－公ｄ占款總楙逡逑孟ｍ為法人代瀵韻子公司占款極占？嚔礞占敦總額的比|!逡逑圖３．２子公司非經(jīng)營(yíng)性占款對(duì)比逡逑由表３．７和圖３．２可以發(fā)現(xiàn)，減持前子公司和孟凱為法人代表的子公司占款逡逑額基本不高

中科云網(wǎng)大股東減持下的掏空行為抑制研究表３．１３邋２００９年－２０１６年經(jīng)營(yíng)情況匯總表逡逑２００９邐２０１０邐２０１１邐２０１２邐２０１３邐２０１４邐２０１５邐２０１６逡逑營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（億元）邐１．１２邐０．９０邐１．３４邐０．７５邐－４．３０邐－６．８０邐－０．２０邐－０．３１逡逑凈利潤(rùn)（億元）邐０．８１邐０．６２邐０．９４邐０．５８邐－５．７０邐－７．１４邐０．５０邐－０．５４逡逑每股收益（元）邐０＿５０邐０．２９邐０．４７邐０．１０邐－０．７１邐－０．８５邐０．０８邐－０．０７逡逑成本費(fèi)用利潤(rùn)率（％）邐１３．７７邐７．９５邐９．０８邐６．８５邐－５１．４４邐－７９．６８邐９．３０邐－４３．９０逡逑總資產(chǎn)報(bào)酬率（％）邐１３．４１邐６．１０邐８．８５邐５．１２邐－２７．０５邐－４８．５２邐１２．０２邐－３４．１４逡逑資產(chǎn)負(fù)債率（％）邐１２．０２邐１６．１６邐２８．９２邐４３．３８邐６４．１５邐１０５．４８邐８９．１３邐１２８．１９逡逑凈資產(chǎn)（億元）邐１１．６９邐１１．７０邐１２．２９邐１２．４２邐６．０２邐－０．５８邐０．２０邐－０．３２逡逑注：以上數(shù)據(jù)來源公司２００９－２０１６年年度報(bào)告逡逑
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F832.51;F271

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊七中;馬蓓麗;;權(quán)力強(qiáng)度、內(nèi)部控制與大股東掏空行為抑制[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年07期

2 邵帥;呂長(zhǎng)江;;實(shí)際控制人直接持股可以提升公司價(jià)值嗎?——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的證據(jù)[J];管理世界;2015年05期

3 孟祥展;張俊瑞;程子健;;金字塔結(jié)構(gòu)、投資者保護(hù)與關(guān)聯(lián)擔(dān)�！诳刂茩�(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分析[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年04期

4 嚴(yán)繼超;劉瑞涵;;控股股東掏空、投資者保護(hù)與企業(yè)價(jià)值綜述——基于LLSV研究范式的視角[J];財(cái)會(huì)通訊;2014年36期

5 張利紅;劉國(guó)常;;大股東掏空和減持關(guān)系實(shí)證研究——基于股票全流通時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)會(huì)通訊;2014年18期

6 汪健;;治理特征、治理環(huán)境與關(guān)聯(lián)交易——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

7 劉星;張超;;概念炒作背后的國(guó)有股減持與時(shí)機(jī)選擇——基于重慶啤酒的案例研究[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2014年02期

8 劉燁;王奪;李丹;于丹;;關(guān)聯(lián)交易視角的公司治理機(jī)制對(duì)控股股東掏空行為影響——以股改后滬深股市機(jī)械設(shè)備業(yè)185家公司為樣本[J];產(chǎn)經(jīng)評(píng)論;2014年01期

9 陸位忠;林川;;現(xiàn)金股利分配傾向、公司業(yè)績(jī)與大股東減持規(guī)模[J];財(cái)貿(mào)研究;2013年03期

10 曹國(guó)華;林川;單單;;基于跨期侵占視角的控股股東跨期減持行為[J];系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐;2013年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 沈振宇;宋夏云;;另類股東控制、關(guān)聯(lián)交易與掏空——海南航空與海航集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易的案例研究[A];第九屆（2014）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2014年

本文編號(hào)：2668137