【摘要】：近年來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度加強(qiáng),發(fā)生舞弊的公司和相關(guān)事務(wù)所相繼受罰,事務(wù)所聲譽(yù)受到不同程度的影響,客戶換所的頻率越來越高。這種現(xiàn)象引發(fā)了筆者的思考:在這些審計(jì)失敗案例中,監(jiān)管環(huán)境是否會(huì)對(duì)審計(jì)師聲譽(yù)造成一定程度的影響?聲譽(yù)受損會(huì)改變審計(jì)聘約的穩(wěn)定性嗎?三者之間究竟是什么關(guān)系呢?本文采取案例論證的方法來分析三者之間的關(guān)系,選取我國審計(jì)市場(chǎng)上典型的利安達(dá)連續(xù)三年審計(jì)失敗的案例,分別從審計(jì)師聲譽(yù)、監(jiān)管環(huán)境和審計(jì)聘約穩(wěn)定性的衡量指標(biāo)出發(fā),搭建相關(guān)理論橋梁進(jìn)行論證。首先,本文發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)不同的處罰力度對(duì)利安達(dá)聲譽(yù)的信譽(yù)資本和物質(zhì)資本產(chǎn)生了不同的影響。其次,本文通過對(duì)事務(wù)所變更和審計(jì)客戶流向的分析,發(fā)現(xiàn)舞弊的上市公司與聲譽(yù)受損后的利安達(dá)之間的審計(jì)聘約發(fā)生了斷裂,其他審計(jì)客戶與利安達(dá)之間的聘約也受到了不同程度的影響,受到處罰的事務(wù)所和原有客戶的審計(jì)聘約穩(wěn)定性變差;而擁有高質(zhì)量審計(jì)需求的上市公司往往會(huì)發(fā)生升級(jí)變更,但基于中國的審計(jì)市場(chǎng)上,審計(jì)需求對(duì)審計(jì)質(zhì)量不敏感,某些客戶對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇并未受到證監(jiān)會(huì)處罰的影響。同時(shí)在對(duì)審計(jì)師個(gè)人聲譽(yù)的探討中發(fā)現(xiàn),因處罰力度的不同,聲譽(yù)損壞的程度不同;當(dāng)相關(guān)審計(jì)師跳槽后,其個(gè)人聲譽(yù)可能不會(huì)因原事務(wù)所審計(jì)失敗對(duì)現(xiàn)任事務(wù)所的審計(jì)聘約穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響,也不會(huì)對(duì)審計(jì)師個(gè)人在現(xiàn)任事務(wù)所的執(zhí)業(yè)情況帶來過多負(fù)面影響,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰對(duì)事務(wù)所本身的影響超過了對(duì)審計(jì)師個(gè)人的影響。本文結(jié)論表明,監(jiān)管越完善有效,審計(jì)市場(chǎng)越規(guī)范,聲譽(yù)越高,聘約就會(huì)越穩(wěn)定。因此發(fā)揮好監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用,對(duì)于形成良好的監(jiān)管環(huán)境,促進(jìn)良好審計(jì)師聲譽(yù)的形成和維護(hù)審計(jì)聘約的穩(wěn)定性具有重大意義。
【圖文】：

行政處罰累計(jì)起額收益萆一}＿立案調(diào)查累計(jì)超額收益幨逡逑圖３．１天豐節(jié)能事件累計(jì)超額收益率對(duì)比趨勢(shì)圖逡逑由表３．５、表３．６和圖３．１可知，，立案調(diào)查日累計(jì)超額收益率除在－２事件窗口逡逑之外，均在行政處罰累計(jì)超額收益率的上方，且均為正值。二者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，行政逡逑處罰期間市場(chǎng)反應(yīng)波動(dòng)較大，呈現(xiàn)了邋“Ｗ”的形式，這說明了證監(jiān)會(huì)對(duì)天豐節(jié)能逡逑的立案調(diào)查并沒有直接針對(duì)利安達(dá)事務(wù)所，市場(chǎng)反應(yīng)不明顯，利安達(dá)審計(jì)的其他逡逑上市公司對(duì)天豐節(jié)能ＩＰＯ被否是否牽連到利安達(dá)并沒有十分在意，市場(chǎng)并未對(duì)利逡逑安達(dá)的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生較大的懷疑，利安達(dá)事務(wù)所并未受到較大影響。但當(dāng)證監(jiān)會(huì)逡逑對(duì)利安達(dá)作出真正的行政處罰措施時(shí)，市場(chǎng)才可能開始對(duì)利安達(dá)的審計(jì)質(zhì)量表示逡逑個(gè)不疑；筆者發(fā)現(xiàn)利安達(dá)在［－Ｕ］行政處罰期間市場(chǎng)反應(yīng)較大，累計(jì)超額異常收益率逡逑均為負(fù)值

＋行政處罰１計(jì)起額收益率＋立案調(diào)查累計(jì)起額收益率逡逑圖３．２華銳風(fēng)電事件累計(jì)超額收益率對(duì)比趨勢(shì)圖逡逑由表３．７、表３．８和圖３．２可知，立案調(diào)查日累計(jì)超額收益率基本處于在行政逡逑處罰累計(jì)超額收益率的上方
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F239.4;F832.51;F275

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉斌;劉睿;王雷;;契約執(zhí)行環(huán)境、審計(jì)師變更與債務(wù)融資[J];審計(jì)研究;2015年05期

2 劉明輝;汪玉蘭;;事務(wù)所聲譽(yù)、法律環(huán)境與審計(jì)合約穩(wěn)定性[J];會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年03期

3 王憲振;;審計(jì)師聲譽(yù)能降低信息不對(duì)稱嗎?——基于市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證分析[J];財(cái)會(huì)通訊;2014年36期

4 張俊民;劉孟迪;石玉;;法律約束、政府管制與審計(jì)市場(chǎng)效率——基于操縱性應(yīng)計(jì)利潤和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2014年06期

5 李兆華;李作家;;審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量分析——基于滬深A(yù)股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年08期

6 劉啟亮;李yN;張建平;;媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)契約穩(wěn)定性——基于外部治理視角的研究[J];管理世界;2013年11期

7 伍利娜;王春飛;陸正飛;;企業(yè)集團(tuán)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買[J];審計(jì)研究;2013年01期

8 王帆;張龍平;;審計(jì)師聲譽(yù)研究:述評(píng)與展望[J];會(huì)計(jì)研究;2012年11期

9 吳仲兵;姚兵;劉伊生;;政府投資審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制研究[J];審計(jì)研究;2012年03期

10 劉明輝;韓小芳;;財(cái)務(wù)舞弊公司董事會(huì)變更及其對(duì)審計(jì)師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究[J];會(huì)計(jì)研究;2011年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 鄭麗;中國審計(jì)市場(chǎng)分割問題研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 楊勇;審計(jì)師聲譽(yù)判斷的研究[D];湖南大學(xué);2016年

2 陳羽潔;事務(wù)所聲譽(yù)受損后的客戶流向[D];南京大學(xué);2014年

3 李潔;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)履約問題研究[D];湖南大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2644475