發(fā)布時(shí)間：2018-09-12 13:10

【摘要】：自黨的十七大提出“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”以來,改善民生日益成為我國各級(jí)政府工作的重中之重。尤其是2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后,地方政府以改善民生的名義大舉發(fā)行城投債,如火如荼地進(jìn)行城市建設(shè)。城投債逐漸成為各級(jí)政府實(shí)現(xiàn)“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、惠民生”的重要工具。兼具“發(fā)展型”特征和“公司化”傾向的地方政府具有追求政治激勵(lì)和財(cái)政激勵(lì)的內(nèi)在動(dòng)力,民生問題不可能成為其“內(nèi)生發(fā)展目標(biāo)”。作為地方投融資平臺(tái)的重要融資工具,城投債必然會(huì)成為地方政府實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)的重要手段,具有內(nèi)生的生產(chǎn)性支出偏向?qū)傩?而且不同級(jí)別的地方政府對(duì)激勵(lì)的偏好不同,城投債生產(chǎn)性支出偏向存在層級(jí)差異�；趶V義定序logit模型和2006—2014年發(fā)行的4642只城投債數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn),為城投債生產(chǎn)性支出偏向的存在、決定因素、時(shí)空及行政級(jí)別差異提供了有力證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn):(1)在政治激勵(lì)和財(cái)政激勵(lì)體制下,地方政府呈現(xiàn)明顯的發(fā)展型特征,城投債存在生產(chǎn)性支出偏向;(2)不同行政級(jí)別的地方政府對(duì)政治激勵(lì)、財(cái)政激勵(lì)的偏好不同并由此導(dǎo)致了城投債生產(chǎn)性支出偏向的差異:省級(jí)政府更偏好于政治激勵(lì),城投債生產(chǎn)性支出偏向更嚴(yán)重;市縣級(jí)政府更偏好于財(cái)政激勵(lì),城投債生產(chǎn)性支出偏向較輕;(3)2008年以后,地方政府確實(shí)響應(yīng)了中央政府“改善民生”的政策號(hào)召,明顯地減弱了城投債的生產(chǎn)性支出偏向;(4)在控制相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量后,城投債生產(chǎn)性支出偏向?qū)?jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng),對(duì)民生改善的影響不顯著。本文的理論和實(shí)證分析均表明,城投債生產(chǎn)性支出偏向的根源是自上而下的以GDP和財(cái)政收入為核心的政績考核機(jī)制。城投債生產(chǎn)性支出偏向扭曲了中央改善民生的政策意圖,妨礙了向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。解決這一問題的根本出路在于,根據(jù)地方政府偏好的層級(jí)差異相應(yīng)調(diào)整其激勵(lì)政策,即省級(jí)政府偏好于政治激勵(lì),就應(yīng)改革現(xiàn)有的政績考核機(jī)制,弱化對(duì)省級(jí)政府的政治激勵(lì),強(qiáng)化其管理服務(wù)職能;市、縣級(jí)政府偏好于財(cái)政激勵(lì),則需要適當(dāng)擴(kuò)大其“財(cái)權(quán)”,增加其財(cái)政收入,尤其是實(shí)現(xiàn)縣級(jí)“財(cái)政解困”。此外,還需要完善地方人民代表大會(huì)、司法體系等橫向問責(zé)機(jī)制,“對(duì)違規(guī)使用政府債務(wù)資金建立懲罰機(jī)制”,并增強(qiáng)地方政府對(duì)居民偏好的回應(yīng)性。
[Abstract]:Since the 17th National Congress of the Communist Party of China put forward "speeding up the construction of society with emphasis on improving the people's livelihood", improving the people's livelihood has increasingly become the most important task of the government at all levels in our country. Especially after the global economic crisis broke out in 2008, local governments issued large amounts of city debt in the name of improving people's livelihood and carried out urban construction in full swing. City investment debt has gradually become an important tool for governments at all levels to "maintain growth, expand domestic demand and benefit people's health." With the characteristics of "development" and "corporatization", local governments have the internal motive force to pursue political and financial incentives, and livelihood problems cannot become their "endogenetic development goals". As an important financing tool of local investment and financing platform, city investment debt will inevitably become an important means for local governments to achieve their development goals. It has the attribute of endogenous productive expenditure bias, and different levels of local governments have different preferences for incentives. The urban investment debt productive expenditure bias exists the level difference. Based on the generalized sequenced logit model and the empirical test of 4642 city bond investment data issued from 2006 to 2014, this paper provides strong evidence for the existence, determinants, space-time and administrative level differences of the productive expenditure bias of urban investment bonds. The findings are as follows: (1) under the system of political and financial incentives, local governments have obvious developmental characteristics, and there is a bias towards productive expenditure in urban investment bonds; (2) local governments at different levels of administration give political incentives. The preference of fiscal incentive is different, which leads to the difference of productive expenditure bias of city investment debt: provincial government prefers political incentive, city investment bond production expenditure bias is more serious, city and county government prefer fiscal incentive. (3) after 2008, the local governments did respond to the policy call of the central government to "improve the people's livelihood", which obviously weakened the productive expenditure bias of the city investment debt; (4) after controlling the relevant macroeconomic variables, the local governments did respond to the policy call of the central government to "improve the people's livelihood", and (4) after controlling the relevant macroeconomic variables, The bias of urban investment debt productive expenditure has a significant positive effect on economic growth, but not a significant impact on the improvement of people's livelihood. The theoretical and empirical analysis of this paper shows that the root of the urban investment debt productive expenditure bias is the top-down performance assessment mechanism with GDP and fiscal revenue as the core. The bias towards productive spending distorts the central policy intention of improving people's livelihood and hinders the transition to a public service government. The fundamental solution to this problem is to adjust the incentive policy according to the local government preference, that is, the provincial government should reform the existing performance assessment mechanism and weaken the political incentive to the provincial government. To strengthen the function of management and service, the municipal and county governments prefer fiscal incentives, so they need to expand their "financial power" and increase their financial revenue, especially to realize the "financial difficulties" at the county level. In addition, it is also necessary to improve the horizontal accountability mechanisms such as the local people's congresses and the judicial system, to "establish a punishment mechanism for the illegal use of government debt funds" and to enhance the responsiveness of local governments to residents' preferences.
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：F812.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳云卿;論瑞士節(jié)約生產(chǎn)性支出[J];管理科學(xué)文摘;1995年08期

2 王新華;農(nóng)村非生產(chǎn)性支出的管理亟待規(guī)范[J];中國監(jiān)察;2004年18期

3 李劍;成同杰;曾祥靜;路劍;;河北省財(cái)政支農(nóng)生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出的對(duì)比分析[J];河北農(nóng)業(yè)科學(xué);2006年01期

4 余靖雯;鄭少武;龔六堂;;政府生產(chǎn)性支出、國企改制與民間投資——來自省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J];金融研究;2013年11期

5 萬華林;;非生產(chǎn)性支出:理論分析與政策含義[J];會(huì)計(jì)之友(上旬刊);2008年10期

6 李游;;在位與在行[J];財(cái)政;1986年06期

7 卿智群;馮延超;;企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、市場(chǎng)環(huán)境與非生產(chǎn)性支出關(guān)系的實(shí)證研究[J];系統(tǒng)工程;2013年10期

8 尹恒;朱虹;;縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究(英文)[J];Social Sciences in China;2012年01期

9 孫勇;李慧中;;城市化、政府生產(chǎn)性支出與城鄉(xiāng)收入均等化[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2014年03期

10 于文超;何勤英;;政治聯(lián)系、企業(yè)非生產(chǎn)性支出與生產(chǎn)效率——來自中國民營上市公司的證據(jù)[J];投資研究;2012年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 萬華林;陳信元;;治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第9卷第2期[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 永勝　有軍;非生產(chǎn)性支出削減15%[N];揚(yáng)州日?qǐng)?bào);2009年

2 湖北記者 官冬;湖北郵政嚴(yán)控非生產(chǎn)性支出[N];中國郵政報(bào);2011年

3 安蓓;中石油將嚴(yán)控非生產(chǎn)性支出[N];中國證券報(bào);2008年

4 維紀(jì)軒　朱莉;財(cái)務(wù)活動(dòng)年審給權(quán)力安上“廉潔鎖”[N];揚(yáng)州日?qǐng)?bào);2011年

5 劉云麗;財(cái)政工作將突出保障和改善民生[N];安陽日?qǐng)?bào);2008年

6 記者 程云鶴;鞍鋼多管齊下應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變局[N];鞍山日?qǐng)?bào)　;2008年

7 記者 孫寧寧;我市直供肥網(wǎng)絡(luò)初具雛形[N];東營日?qǐng)?bào);2010年

8 記者 蘇衛(wèi)東;村級(jí)“三資”管理配備“電子管家”[N];無錫日?qǐng)?bào);2012年

9 記者 陳剛;運(yùn)輸公司塔里木分公司挖潛增效細(xì)算賬[N];中國石油報(bào);2010年

10 記者 曲方 實(shí)習(xí)生 米宏彬;應(yīng)對(duì)危機(jī)貫徹低成本再造戰(zhàn)略蓄勢(shì)騰飛[N];赤峰日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 金曉剛;城投債生產(chǎn)性支出偏向及其宏觀效應(yīng)[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2017年

2 石淦;政府生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長[D];重慶大學(xué);2011年

3 劉媛;政府干預(yù)、非生產(chǎn)性支出與企業(yè)績效的研究[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

4 郎有澤;政府生產(chǎn)性支出的宏觀效應(yīng)[D];遼寧大學(xué);2014年

5 王成;我國地方政府發(fā)行債券法律問題研究[D];上海師范大學(xué);2017年

6 周婕;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下地方政府立法規(guī)范研究[D];寧波大學(xué);2017年

7 張舒迪;我國地方政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)研究[D];鄭州大學(xué);2017年

8 楊潔;地方政府購買社會(huì)組織公共服務(wù)問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

9 肖樂;精準(zhǔn)扶貧理念下推進(jìn)地方政府脫貧攻堅(jiān)工作的研究[D];湘潭大學(xué);2017年

10 桂臘梅;地方政府與境外非政府組織在扶貧領(lǐng)域的合作模式研究[D];廣西大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2239102