本文以1996年1月至2019年6月貨幣供應量、利率、通貨膨脹率和GDP等數(shù)據(jù),運用MIDAS-SVAR模型分析了我國貨幣政策調(diào)控模式效果。LR檢驗表明,MIDAS-SVAR模型比SVAR模型在刻畫貨幣政策調(diào)控模式更加有效,能夠克服時間序列聚合問題并充分利用數(shù)據(jù)信息。M2對價格水平和GDP的沖擊影響存在季末效應,而R對價格的逆向調(diào)整有待提高。利用2007年1月至2019年6月的子樣本數(shù)據(jù)得到與上述結(jié)論相似的結(jié)果。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段,量價混合的貨幣政策調(diào)控模式更加有利于宏觀經(jīng)濟調(diào)整,其中貨幣供應量調(diào)控價格水平,而利率調(diào)控產(chǎn)出水平。 

【文章來源】：經(jīng)濟問題探索. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

子樣本下Ｒ對M2和CPI的脈沖響應函數(shù)31

圖2全樣本下CPI對GDP的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)圖3全樣本下GDP對CPI的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)圖4刻畫了貨幣供給量M2對GDP的脈沖響應。首先，無論是季度M2還是月度M2，對GDP的沖擊影響均為正，意味著給定貨幣供給量一個單位正向沖擊，會導致產(chǎn)出水平的增加。其次，相比季度M2對GDP的沖擊，季度內(nèi)不同月度的M2對GDP的沖擊強度要小一些。最后，季度內(nèi)第3個月M2對當季GDP的最大沖擊影響，其次為季度內(nèi)第1個月，最后是季度內(nèi)第2個月。因此，可以認為貨幣供給量對GDP的沖擊影響存在“季末效應”———即季度內(nèi)最后一個月的M2對GDP的沖擊強度最大。圖5刻畫了季度內(nèi)不同月份M2對季度內(nèi)不同月份Ｒ和CPI的脈沖響應函數(shù)。從中可以發(fā)現(xiàn)，季度內(nèi)不同月份M2對季度內(nèi)不同月份Ｒ的沖擊影響均為正，意味著當貨幣供給量增加時，會造成利率上升。從沖擊影響的強度來看，季度內(nèi)第3個月貨幣供給量M2的增加對相應月份的Ｒ的沖擊強度最大，M2對Ｒ的沖擊影響亦存在“季末效應”。季度內(nèi)不同月份M2對CPI的沖擊基本表現(xiàn)出正向沖擊。從沖擊影響的強度來看，季度內(nèi)第2個月M2對季度內(nèi)第2個月和季度內(nèi)第3個月CPI的影響較大。從以上分析中可以看出，央行可以通過對不同月份M2的調(diào)整，可以進一步調(diào)控利率水平和通脹水平。圖4全樣本下M2對GDP的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)7

圖2全樣本下CPI對GDP的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)圖3全樣本下GDP對CPI的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)圖4刻畫了貨幣供給量M2對GDP的脈沖響應。首先，無論是季度M2還是月度M2，對GDP的沖擊影響均為正，意味著給定貨幣供給量一個單位正向沖擊，會導致產(chǎn)出水平的增加。其次，相比季度M2對GDP的沖擊，季度內(nèi)不同月度的M2對GDP的沖擊強度要小一些。最后，季度內(nèi)第3個月M2對當季GDP的最大沖擊影響，其次為季度內(nèi)第1個月，最后是季度內(nèi)第2個月。因此，可以認為貨幣供給量對GDP的沖擊影響存在“季末效應”———即季度內(nèi)最后一個月的M2對GDP的沖擊強度最大。圖5刻畫了季度內(nèi)不同月份M2對季度內(nèi)不同月份Ｒ和CPI的脈沖響應函數(shù)。從中可以發(fā)現(xiàn)，季度內(nèi)不同月份M2對季度內(nèi)不同月份Ｒ的沖擊影響均為正，意味著當貨幣供給量增加時，會造成利率上升。從沖擊影響的強度來看，季度內(nèi)第3個月貨幣供給量M2的增加對相應月份的Ｒ的沖擊強度最大，M2對Ｒ的沖擊影響亦存在“季末效應”。季度內(nèi)不同月份M2對CPI的沖擊基本表現(xiàn)出正向沖擊。從沖擊影響的強度來看，季度內(nèi)第2個月M2對季度內(nèi)第2個月和季度內(nèi)第3個月CPI的影響較大。從以上分析中可以看出，央行可以通過對不同月份M2的調(diào)整，可以進一步調(diào)控利率水平和通脹水平。圖4全樣本下M2對GDP的脈沖響應函數(shù)(紅色表示季度SVAＲ下結(jié)果)7

【參考文獻】：
期刊論文
[1]影子銀行對中國貨幣政策的影響[J]. 李青召,林秀梅.  現(xiàn)代經(jīng)濟探討. 2020(01)
[2]數(shù)量調(diào)控還是價格調(diào)控——新常態(tài)下貨幣政策調(diào)控方式選擇研究[J]. 郝冬冬,王曉芳,鄭斌.  財貿(mào)研究. 2018(06)
[3]經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段的中國貨幣調(diào)控方式轉(zhuǎn)型[J]. 徐忠.  金融研究. 2018(04)
[4]中國貨幣政策調(diào)控效率與政策工具最優(yōu)選擇——基于DSGE模型的分析[J]. 尹雷,楊源源.  當代經(jīng)濟科學. 2017(04)
[5]“新常態(tài)”時期貨幣政策的調(diào)控模式選擇[J]. 劉金全,于洋,解瑤姝.  經(jīng)濟問題探索. 2017(06)
[6]利率市場化與中國貨幣政策調(diào)控方式轉(zhuǎn)變[J]. 韓雍,劉生福.  世界經(jīng)濟研究. 2017(02)
[7]我國價格型與數(shù)量型貨幣政策工具有效性的實時對比及其政策殘余信息估計[J]. 劉達禹,趙婷婷,劉金全.  經(jīng)濟學動態(tài). 2016(10)
[8]價格與數(shù)量型工具相互支撐的貨幣政策框架研究[J]. 閆先東,張炎濤.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2016(10)
[9]中國貨幣政策轉(zhuǎn)型研究:基于數(shù)量與價格混合規(guī)則的探索[J]. 伍戈,連飛.  世界經(jīng)濟. 2016(03)
[10]貨幣政策的發(fā)展、挑戰(zhàn)與前瞻[J]. 張曉慧.  中國金融. 2015(19)



本文編號：3118890