本研究討論一個富有挑戰(zhàn)性的論題：由于在市場和政府交互作用的混合體制下農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展仍然存在效率缺失,那么,是否存在改進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展效率以及農(nóng)民福利的第三條道路?盡管長期以來經(jīng)濟學家對于何謂有限理性仍然沒有一致性看法,但這一概念的引入仍然是完善經(jīng)濟學分析框架的重要途徑。有限理性的個人決策有可能演化成具有社會理性的結(jié)局,有限理性的存在又是契約產(chǎn)生和契約不完全的重要因素,而契約理論所引申出的治理機制是尋找市場和政府之間的關(guān)于因有限理性、不確定性和信息問題導(dǎo)致市場失靈的解決方案。本文所探討的第三條道路是基于有限理性和契約的農(nóng)民集體行動,即通過合作實現(xiàn)帕累托效率。 本文圍繞“農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展中市場失靈與政府失靈并存——現(xiàn)有治理方案的不足——借助有限理性、契約與社會資本等工具性理論構(gòu)建集體行動的分析框架——對農(nóng)民經(jīng)濟合作、公共資源治理、公共物品供給和農(nóng)村民主政治的集體行動進行理論拓展和實證檢驗——考察合作形式下的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展效率改進與農(nóng)民福利改善”這樣一個主體思路展開研究。 本文結(jié)合中國農(nóng)村的改革前后的實踐對市場失靈的市場治理、政府治理、契約理論等相關(guān)解決方案進行評價的基礎(chǔ)上,借助有限理性、契約、集體行動與社會資本等工具性理論,構(gòu)建一個農(nóng)民合作的理論框架,探討通過契約的方式能夠在聲譽博弈后階段達成合作均衡,形成帕累托效率的農(nóng)村集體行動——市場集體主義,即基于市場機制的農(nóng)民合作能夠走出市場失靈和政府失靈的雙重困境。并通過拓展和應(yīng)用這一理論框架對中國農(nóng)民經(jīng)濟合作、農(nóng)村公共資源治理、農(nóng)村公共物品供給和農(nóng)村民主政治等各方面進行解釋和分析,利用各種宏觀和微觀數(shù)據(jù)以及相關(guān)案例檢驗理論研究的基本結(jié)論。并進一步探討中國農(nóng)村的各種合作是否能實現(xiàn)帕累托效率改進,以及如何改進現(xiàn)存的各種治理方案的不足。最后針對各種農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展問題提出相應(yīng)的對策建議。本研究的結(jié)論和觀點是： 1.農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展中市場失靈與政府失靈體現(xiàn)了個人理性與集體理性沖突的囚徒困境。在有限次重復(fù)博弈中,不能改變囚徒困境的均衡結(jié)果。在無限次重復(fù)博弈中,農(nóng)民將在長期的生產(chǎn)和生活中建立信任的基礎(chǔ),將會以一定的概率實現(xiàn)合作,走出囚徒困境。貝葉斯均衡、顫抖手均衡和序貫均衡都隱含了參與人信念一致性,信念的一致性決定了最終的均衡是否能夠走去囚徒困境。契約能夠強化信念的一致性,尤其是在參與人有限理性的情況下,契約仍然能夠維持參與人信念的一致性,契約對農(nóng)民在博弈過程中達成合作的集體行動具有關(guān)鍵作用。契約作為共同知識,能夠克服有限理性,建立信任基礎(chǔ),促進均衡的進一步精煉,形成精煉貝葉斯均衡。不完全契約中,契約需要在修正信念的過程中不斷完善,才能保證激勵約束和參與約束的有效性。當參與農(nóng)戶由于有限理性和信息缺乏,無法通過貝葉斯法則得出后驗概率的時候,契約是非均衡路徑上形成信念一致性的關(guān)鍵因素。在有限理性農(nóng)戶的博弈過程中,當前一時期博弈不能達成合作的均衡結(jié)果時,具有聲譽的引領(lǐng)型農(nóng)戶觀察到其他類型農(nóng)戶的行動后,倡導(dǎo)通過契約的方式消除因有限理性、交易成本和信息不完全導(dǎo)致的不確定性,以契約保證農(nóng)戶的預(yù)期收益,這是達成農(nóng)民之間合作集體行動的內(nèi)生激勵。 2.中國農(nóng)村改革前后農(nóng)村經(jīng)濟合作的效率差別源于經(jīng)濟組織內(nèi)部的委托代理關(guān)系激勵效果的差異。改革后農(nóng)民基于市場機制,自主加入經(jīng)濟合作組織對農(nóng)民增收的具有顯著正效應(yīng),是具有帕累托效率的集體行動。農(nóng)民加入合作經(jīng)濟組織的行為除受預(yù)期利益的激勵外,還受到農(nóng)民個人素質(zhì)特征和村莊特征的影響。契約下的經(jīng)濟合作能夠有效規(guī)避有限理性農(nóng)戶決策的風險和對預(yù)期的不確定性,促進經(jīng)濟合作產(chǎn)生,實現(xiàn)帕累托效率。 3.社會資本內(nèi)含信任、規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)等基本范疇所形成的資本價值,其本質(zhì)上是基于契約而產(chǎn)生的效率。在改進的KMRW聲譽博弈模型框架下,個人理性能夠在有限重復(fù)博弈階段達成與集體理性一致——從沖突走向合作,即基于社會資本,以合作方式治理農(nóng)村公共資源能夠提高公共資源的利用效率。這說明產(chǎn)權(quán)私有不是解決“公共地悲劇”的唯一途徑,這種簡單化的產(chǎn)權(quán)效率方案在考慮資源配置效率的同時忽略了資源的初始稟賦對社會公平影響。 4.基于契約博弈的農(nóng)村公共物品供給方式能夠彌補政府供給的效率問題和私人供給的不足問題。根據(jù)農(nóng)戶自身對公共物品的需求偏好,把具有相似需求結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶分群,在具有相似需求結(jié)構(gòu)的群體內(nèi)部自愿達成關(guān)于公共物品供給和成本分擔的契約,契約基礎(chǔ)上的公共物品供給博弈均衡,相對于政府供給和私人供給而言,是一個帕累托改進的博弈均衡。政府對公共物品的補貼行為,將強化帕累托有效的均衡結(jié)果。 5.“投票悖論”是公共選擇問題中一種固有的難題。阿羅不可能定理進一步證實了“程序民主”與“實質(zhì)民主”的偏離。盡管阿馬蒂亞·森以個人偏好排序和信息基礎(chǔ)對阿羅不可能定理進行了樂觀的解答。然而,在經(jīng)濟發(fā)展過程中,由于利益集存在,村民自治的集體行動會發(fā)生程序民主與實質(zhì)民主相脫離。因此,需要通過契約完善民主程序,擴大村民的信息基礎(chǔ),穩(wěn)定村民的偏好次序,防范小集團合謀。
【學位單位】：湖南農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2011
【中圖分類】：F224;F320
【部分圖文】：

Figure4.1Firstlndustry，sGDPandlts’ProductivityTrends4.2·，合作社發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率:中國大陸31個省市區(qū)為給農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境，各省市區(qū)紛紛制定了各種
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖衛(wèi);肖琳子;朱有志;;城市群中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展研究——以長株潭城市群為例[J];城市發(fā)展研究;2009年11期

2 肖衛(wèi);朱有志;肖琳子;;從家庭承包責任制到集體林權(quán)改革看農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度完善[J];調(diào)研世界;2010年02期

3 韓俊;張云華;張要杰;;農(nóng)民不需要“以土地換市民身份”——北京市朝陽區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革調(diào)查[J];中國發(fā)展觀察;2008年06期

4 丁學東;張巖松;;公共財政覆蓋農(nóng)村的理論和實踐[J];管理世界;2007年10期

5 肖衛(wèi);朱有志;;農(nóng)村經(jīng)濟組織中的“委托-代理”關(guān)系:理論、實踐與政策[J];上海經(jīng)濟研究;2010年08期

6 孫寶云;;個人主義、集體主義:迥異的集體利益實現(xiàn)模式[J];江蘇社會科學;2009年05期

7 馬彥麗;林堅;;集體行動的邏輯與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展[J];經(jīng)濟學家;2006年02期

8 蔡昉;;論農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇——著重于社區(qū)合作組織的經(jīng)濟學分析[J];經(jīng)濟研究;1993年01期

9 劉鳳芹;不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J];經(jīng)濟研究;2003年04期

10 楊瑞龍;聶輝華;;不完全契約理論:一個綜述[J];經(jīng)濟研究;2006年02期

本文編號：2841600