傳統(tǒng)的貨幣政策理論認(rèn)為,緊縮性的貨幣政策可以通過抑制需求來降低通貨膨脹,然而,自上世紀(jì)九十年代后期以來,我國(guó)宏觀調(diào)控模式由直接調(diào)控轉(zhuǎn)向間接調(diào)控,貨幣政策效果短則需要1年,長(zhǎng)則需要3年才能夠顯示出來,緊縮性的貨幣政策通常伴隨著長(zhǎng)時(shí)期的通貨膨脹,這一現(xiàn)象被稱為“價(jià)格之謎”。當(dāng)前,為了抑制通貨膨脹,我國(guó)進(jìn)入新一輪加息周期,物價(jià)是否會(huì)下降以及在什么時(shí)候會(huì)下降又成為關(guān)注的焦點(diǎn)。 文章以“價(jià)格之謎”現(xiàn)象為切入點(diǎn),揭示貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中存在的“信貸--成本”渠道對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量的作用機(jī)理,探討“信貸--成本”渠道存在的理論和現(xiàn)實(shí)條件,檢驗(yàn)其在我國(guó)的存在性和重要性,并從多個(gè)角度分析“信貸--成本”渠道的影響因素。研究表明,與傳統(tǒng)的貨幣渠道和信貸渠道不同,成本渠道的存在可能在短期內(nèi)惡化“通脹--產(chǎn)出”之間的權(quán)衡關(guān)系,削弱貨幣政策的實(shí)施效果,從而產(chǎn)生“價(jià)格之謎”現(xiàn)象。 具體來講,文章在金融市場(chǎng)不完全的假設(shè)前提下,將勞動(dòng)市場(chǎng)引入到貨幣政策理論體系中,用一個(gè)包括金融中介的新凱恩斯模型為貨幣政策“信貸--成本”渠道的存在提供理論支撐。在該模型中,總需求和總供給都受到貨幣政策的影響,廠商對(duì)銀行貸款的依賴使總供給對(duì)銀行利率變動(dòng)比較敏感,中央銀行的政策利率和商業(yè)銀行向廠商收取的違約風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也都影響總供給。模型顯示：即使存在靈活價(jià)格假定,當(dāng)考慮到成本渠道時(shí),貨幣政策的產(chǎn)出效應(yīng)也可能大于價(jià)格效應(yīng),貨幣政策是非中性的,而且成本渠道的存在會(huì)增大反通脹政策的社會(huì)成本。 “信貸--成本”渠道在理論上需要三個(gè)前提條件,文章分別從銀行間接融資占優(yōu)、銀行貸款依賴者的存在、寡頭壟斷的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和營(yíng)運(yùn)資本重要性等四個(gè)方面論證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境基本滿足“信貸--成本”渠道發(fā)揮傳導(dǎo)貨幣政策作用的條件。 為了驗(yàn)證“信貸--成本”渠道在我國(guó)的存在性和重要性,文章采用1999-2010年的月度數(shù)據(jù),利用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和價(jià)格的作用。分析結(jié)果顯示：成本渠道的存在削弱了需求渠道對(duì)物價(jià)的影響,強(qiáng)化了對(duì)產(chǎn)出的影響,“價(jià)格之謎”在逆周期貨幣政策實(shí)施后至少會(huì)持續(xù)1年以上的時(shí)間,政策當(dāng)局要提高貨幣政策決策的前瞻性和預(yù)見性,采取更豐富的政策工具來沖銷政策帶來的成本效應(yīng)。 需要強(qiáng)調(diào)的是,通過對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的分析發(fā)現(xiàn),我國(guó)存在一個(gè)較大的勞動(dòng)供給的工資彈性,這是成本渠道產(chǎn)生顯著供給效應(yīng)的必要條件,而該彈性與勞動(dòng)和消費(fèi)的跨期替代彈性、消費(fèi)需求的收入彈性和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性都有聯(lián)系,表明微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特征是影響供給效應(yīng)的主要因素。通過貨幣政策效果的城鄉(xiāng)比較,發(fā)現(xiàn)由于城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、收入水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方面的差異,農(nóng)村總供給對(duì)利率的變動(dòng)更敏感,城市總需求對(duì)利率的變動(dòng)更敏感,貨幣政策作為總需求管理手段在城市地區(qū)的傳導(dǎo)效率更高。這些分析為解讀“價(jià)格之謎”提供了經(jīng)驗(yàn)支撐。 文章得到的主要結(jié)論包括：(1)成本渠道在理論和實(shí)際上都是存在的,而且成本渠道的存在使得貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響大于對(duì)價(jià)格的影響,貨幣政策并非中性；(2)緊縮性的貨幣政策在短期內(nèi)不僅對(duì)抑制物價(jià)沒有作用,反而可能會(huì)成為通貨膨脹的“助推器”；(3)銀行要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)顯示出獨(dú)立的成本效應(yīng)；(4)信貸市場(chǎng)在貨幣政策成本渠道中發(fā)揮著重要作用；(5)顯著的成本效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、收入水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)有關(guān)。在此基礎(chǔ)上,文章建議：提高貨幣政策管理總需求的水平,沖銷供給效應(yīng)帶來的負(fù)面影響；深化金融體制改革,降低總供給對(duì)銀行貸款價(jià)格的敏感性；提高居民收入水平,縮小收入差距,增強(qiáng)居民收支活動(dòng)對(duì)利率的彈性。
【學(xué)位單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：F224;F822.0
【部分圖文】：

圖1.11999一2010年價(jià)格和利率走勢(shì)圖面對(duì)這一現(xiàn)象，人們必然會(huì)對(duì)我國(guó)貨幣政策的有效性產(chǎn)生懷疑，因?yàn)閺呢洸邔?shí)施到政策效果顯現(xiàn)往往需要1年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。黃達(dá)(2008)①指出如果政策的大部分效應(yīng)能夠較快的表現(xiàn)出來，中央銀行就可以根據(jù)初始的預(yù)測(cè)值，

華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文非銀行金融機(jī)構(gòu)等①。每年金融體系要將幾萬(wàn)億甚至幾十萬(wàn)億元資金有生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)的借款人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，如果我們近距離的觀察金現(xiàn)間接融資比直接融資的重要性大出數(shù)倍。圖3.1的餅圖反映了1991國(guó)非金融部門如何通過外部資金為其運(yùn)營(yíng)融資。貸款融資為金融機(jī)構(gòu)總額;股票類包括可轉(zhuǎn)債融資，但不包括金融機(jī)構(gòu)的股票融資;企業(yè)業(yè)債、公司債券、可分離債、集合票據(jù)、短期融資券和中期票據(jù);國(guó)部代理發(fā)行的地方政府債。

注:國(guó)內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)部門是指居民、企業(yè)、政府部門。所有數(shù)據(jù)來自歷年公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告))和((中國(guó)金融年鑒》。圖3.2用同樣的方法，對(duì)1991一2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。從圖中可以看出，盡管近年來非金融部門直接融資數(shù)額大幅增加，但其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行貸款，在大部分年份中銀行貸款融資一直是股票的10倍，是債券的5倍。1995年以前，由于資本市場(chǎng)剛剛起步，直接融資份額占比極少，國(guó)內(nèi)非金融部門90%以上的外部資金源自銀行貸款。1998年后，為了抵消東南亞金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不利影響，我國(guó)實(shí)施積極的財(cái)政政策

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張茉楠;;盯住全球貨幣政策失當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)[J];w

本文編號(hào)：2820254