【摘要】：本文在中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,對(duì)傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)理論進(jìn)行重新架構(gòu),提出了擴(kuò)充的資源基礎(chǔ)理論。將傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)理論對(duì)資源的分類(lèi)由市場(chǎng)資源范疇拓展到市場(chǎng)資源和非市場(chǎng)資源兩個(gè)層面三個(gè)類(lèi)別：市場(chǎng)資源、非市場(chǎng)資源和制度資源。利用擴(kuò)充的資源基礎(chǔ)理論,本文提出了中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的資源影響因素模型,深度挖掘資源視角下的異質(zhì)性企業(yè)與特定的非市場(chǎng)戰(zhàn)略方式選擇的匹配性問(wèn)題。并通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)303位高層管理者的問(wèn)卷調(diào)查,實(shí)證了我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施時(shí),其影響因素主要來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部擁有和控制的市場(chǎng)資源和非市場(chǎng)資源與企業(yè)外部擁有但是不能直接控制的制度資源。本文將企業(yè)的非市場(chǎng)戰(zhàn)略劃分為緩沖戰(zhàn)略和搭橋戰(zhàn)略?xún)煞N戰(zhàn)略方式。將影響企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略方式選擇的資源影響因素劃分為3種類(lèi)型共18個(gè)影響因素�，F(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有提供基于企業(yè)資源的非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的影響因素分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。 本文通過(guò)對(duì)企業(yè)所擁有和控制的資源類(lèi)型進(jìn)行分析,提出以企業(yè)所擁有和控制的資源類(lèi)型將企業(yè)的資源分為市場(chǎng)資源、非市場(chǎng)資源和制度資源。其中市場(chǎng)資源包括6個(gè)測(cè)量指標(biāo),其因素負(fù)荷量分別為實(shí)體資源為0.815、企業(yè)商譽(yù)為0.848、企業(yè)文化和經(jīng)營(yíng)理念為0.786、營(yíng)銷(xiāo)資源為0.805、財(cái)務(wù)資源為0.756和技術(shù)資源為0.778。非市場(chǎng)資源包括6個(gè)測(cè)量指標(biāo),其因素負(fù)荷量分別為資產(chǎn)規(guī)模為0.696、專(zhuān)門(mén)人才為0.756、策略技巧為0.744、高管人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為0.748、公眾與社會(huì)形象為0.730和公共事務(wù)部門(mén)為0.765；制度資源包括6個(gè)測(cè)量指標(biāo),其因素負(fù)荷量分別為企業(yè)在利益相關(guān)者中積累的聲譽(yù)為0.752,與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的合作與聯(lián)盟程度為0.812,行業(yè)協(xié)會(huì)的作用為0.748,社會(huì)公眾、媒體、政府對(duì)企業(yè)的認(rèn)同為0.810,行業(yè)管制政策的變化為0.768和社會(huì)公眾、媒體、政府對(duì)企業(yè)的期望或要求為0.779。 根據(jù)對(duì)303家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù),運(yùn)用擴(kuò)充的資源基礎(chǔ)理論,構(gòu)建了中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的資源影響因素模型,并得出以下基本結(jié)論： (一)資源影響因素模型“η1=0.678ζ1+0.172ζ2+0.272ζ3+0.024”表示市場(chǎng)資源、非市場(chǎng)資源和制度資源與緩沖戰(zhàn)略顯著正相關(guān)(P0.001)。其中,市場(chǎng)資源的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.678,非市場(chǎng)資源的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.172,制度資源的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.272,三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值均達(dá)0.05的顯著水平。并且三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值均為正數(shù),表示其對(duì)緩沖戰(zhàn)略的影響均為正向。市場(chǎng)資源、非市場(chǎng)資源和制度資源三個(gè)外因變量可以聯(lián)合解釋緩沖戰(zhàn)略變量98.2%的變異量。其對(duì)緩沖戰(zhàn)略的測(cè)量誤差為0.024。這說(shuō)明在中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,如果企業(yè)擁有和控制的市場(chǎng)資源、非市場(chǎng)資源和企業(yè)擁有但是不能直接控制的制度資源越具有優(yōu)勢(shì),企業(yè)越傾向于采取緩沖戰(zhàn)略。對(duì)企業(yè)所處的外部制度環(huán)境(正式制度和非正式制度)施加影響,對(duì)影響企業(yè)的立法和政策在制定過(guò)程中施加影響,對(duì)社會(huì)公眾、新聞媒體等利益相關(guān)者進(jìn)行引導(dǎo),通過(guò)公益性活動(dòng)、公眾活動(dòng)提升企業(yè)的社會(huì)地位。 (二)資源影響因素模型“η2=-0.763ζ1-0.242ζ3+0.079”表示市場(chǎng)資源、制度資源與搭橋戰(zhàn)略負(fù)相關(guān)(P0.001)。其中,市場(chǎng)資源的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.763,制度資源的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.242,兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值均達(dá)0.05的顯著水平。并且兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值均為負(fù)數(shù),表示其對(duì)搭橋戰(zhàn)略的影響均為負(fù)向。市場(chǎng)資源和制度資源兩個(gè)外因變量可以聯(lián)合解釋搭橋戰(zhàn)略變量94%的變異量。其對(duì)搭橋戰(zhàn)略的測(cè)量誤差為0.079。這說(shuō)明,目前在中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,如果企業(yè)擁有和控制的市場(chǎng)資源和企業(yè)擁有但是不能直接控制的制度資源越具有劣勢(shì),企業(yè)越傾向于采取搭橋戰(zhàn)略。雖然企業(yè)不具有資源(市場(chǎng)資源、制度資源)優(yōu)勢(shì),但是企業(yè)并不是消極被動(dòng)地適應(yīng)外部制度環(huán)境,而是采取更為積極主動(dòng)的非市場(chǎng)戰(zhàn)略和行為,主動(dòng)迎合和適應(yīng)政府政策法規(guī)和社會(huì)期望的變化,使企業(yè)自身的行為符合甚至是超越外部制度環(huán)境。 (三)非市場(chǎng)資源與搭橋戰(zhàn)略間的負(fù)相關(guān)假設(shè)并沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著性。這說(shuō)明,目前在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,企業(yè)還沒(méi)有將非市場(chǎng)資源用于企業(yè)的搭橋戰(zhàn)略,非市場(chǎng)資源還沒(méi)有成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)的一種戰(zhàn)略資源,未來(lái)非市場(chǎng)資源的作用還有待提升。 (四)本文研究結(jié)果與西方研究結(jié)果相比,既有相同之處,也有不同之處。其相同之處是當(dāng)企業(yè)所擁有和控制的市場(chǎng)資源越具有優(yōu)勢(shì)時(shí),企業(yè)越傾向于采取緩沖戰(zhàn)略。不同之處首先表現(xiàn)為當(dāng)中國(guó)企業(yè)不具有市場(chǎng)資源優(yōu)勢(shì)時(shí),企業(yè)傾向于采取搭橋戰(zhàn)略,而西方企業(yè)則不采取搭橋戰(zhàn)略。這說(shuō)明,在中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,中國(guó)企業(yè)所處的外部非市場(chǎng)環(huán)境存在復(fù)雜性和多變性,企業(yè)為了避免對(duì)正常經(jīng)營(yíng)造成不利影響,就會(huì)充分利用手中的資源,對(duì)外部非市場(chǎng)環(huán)境施加影響。當(dāng)企業(yè)擁有和控制的資源具有優(yōu)勢(shì)時(shí),就采取緩沖戰(zhàn)略,反之則采取搭橋戰(zhàn)略。而西方經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)來(lái)說(shuō)發(fā)展的成熟完善,因此其外部非市場(chǎng)環(huán)境比較穩(wěn)定。所以,當(dāng)企業(yè)擁有重要性資源時(shí),則采取緩沖戰(zhàn)略,對(duì)外部非市場(chǎng)環(huán)境施加影響,但是當(dāng)企業(yè)不具有重要性資源時(shí),則企業(yè)無(wú)需采取非市場(chǎng)戰(zhàn)略。其次是西方研究成果對(duì)企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的影響因素的考察主要聚焦于企業(yè)的市場(chǎng)資源層面,而本文對(duì)影響因素的考察擴(kuò)展到了非市場(chǎng)資源層面,從市場(chǎng)資源和非市場(chǎng)資源兩個(gè)層面來(lái)考察非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的影響因素。再次,考慮到中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景,在影響因素的考察上本文將企業(yè)擁有但是不能直接控制的外部制度資源作為企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的又一資源影響因素,從而得出了企業(yè)的制度資源與緩沖戰(zhàn)略正相關(guān),與搭橋戰(zhàn)略負(fù)相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：F279.2;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏興園;田東山;;論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的興起與衰落[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)情報(bào);2000年05期

2 衛(wèi)武,田志龍,劉晶;我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政治關(guān)聯(lián)性研究[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2004年04期

3 田志龍,賀遠(yuǎn)瓊,高海濤;中國(guó)企業(yè)非市場(chǎng)策略與行為研究——對(duì)海爾、中國(guó)寶潔、新希望的案例研究[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2005年09期

4 高海濤;田志龍;;我國(guó)企業(yè)非市場(chǎng)行為影響因素的實(shí)證研究[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2007年05期

5 邵劍兵;劉力鋼;王英霞;肇乾;;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下戰(zhàn)略行為選擇及轉(zhuǎn)換研究[J];管理案例研究與評(píng)論;2010年01期

6 田志龍,高勇強(qiáng),衛(wèi)武;中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J];管理世界;2003年12期

7 張建君;張志學(xué);;中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J];管理世界;2005年07期

8 衛(wèi)武;;中國(guó)環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績(jī)效及其關(guān)系研究[J];管理世界;2006年02期

9 胡旭陽(yáng);;民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例[J];管理世界;2006年05期

10 謝佩洪;何曉光;閻海燕;;企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略理論體系及其內(nèi)在主導(dǎo)機(jī)制研究[J];管理學(xué)報(bào);2010年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 衛(wèi)武;我國(guó)企業(yè)政治策略與企業(yè)政治績(jī)效的關(guān)聯(lián)性研究[D];華中科技大學(xué);2004年

2 高海濤;我國(guó)企業(yè)非市場(chǎng)行為的規(guī)范和治理研究[D];華中科技大學(xué);2006年

3 賀遠(yuǎn)瓊;企業(yè)整合市場(chǎng)環(huán)境與非市場(chǎng)環(huán)境的行為模式研究[D];華中科技大學(xué);2006年

4 鄧新明;企業(yè)市場(chǎng)戰(zhàn)略與非市場(chǎng)戰(zhàn)略的整合模式研究[D];華中科技大學(xué);2008年

5 樊帥;企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略與市場(chǎng)戰(zhàn)略整合互動(dòng)研究[D];華中科技大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2732043