【摘要】：秉持A.斯密以來(lái)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),本文將制度變遷看作相關(guān)參與人對(duì)社會(huì)契約不斷調(diào)整、協(xié)議的非暴力討價(jià)還價(jià)的博弈過(guò)程,從而,試圖圍繞中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)漸進(jìn)改革的制度現(xiàn)象,給出一種基于討價(jià)還價(jià)理論的統(tǒng)一邏輯。 如果把類(lèi)似于“小崗村”土地承包責(zé)任制、“溫州”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等自發(fā)的民間行為,看成一種客觀、廣義的討價(jià)還價(jià)策略性行為,同時(shí),把由此引起的國(guó)家政策變化,看成是某種市場(chǎng)與計(jì)劃力量之間討價(jià)還價(jià)博弈的均衡。本文將論證：由于討價(jià)還價(jià)博弈的內(nèi)在邏輯要求矛盾各方,既能就改革方案達(dá)成妥協(xié)的交易合作、又能就改革的預(yù)期收益進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈對(duì)抗；使得討價(jià)還價(jià)博弈的制度改革均衡,不僅具有合作的效率、也同時(shí)包含對(duì)抗的公平價(jià)值觀。這種“效率優(yōu)先、兼顧公平”的中國(guó)特色改革,賦予中國(guó)改革以?xún)蓚�(gè)關(guān)鍵性實(shí)踐內(nèi)涵：一是通過(guò)非暴力討價(jià)還價(jià)的制度調(diào)整,解放了與發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高生產(chǎn)力水平的制度約束；二是通過(guò)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制改革,初步實(shí)現(xiàn)了“華盛頓共識(shí)”的改革目標(biāo)——競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)配置資源的經(jīng)濟(jì)模式。 由此可見(jiàn),本文主題是純粹的制度改革理論研究,方法是通過(guò)將K.Binmore意義的討價(jià)還價(jià)理論與J.Bucanann意義的功利主義思想相結(jié)合,致力于一種既涉及經(jīng)濟(jì)又關(guān)聯(lián)政治的“科學(xué)理性”分析；考察社會(huì)制度是如何在人們社會(huì)行為的廣義交易——討價(jià)還價(jià)博弈——過(guò)程中發(fā)生、形成的。當(dāng)然,討價(jià)還價(jià)制度改革也并非中國(guó)當(dāng)代社會(huì)變遷的全部故事,在現(xiàn)實(shí)情形下,后者,更像是一種混合的——上下互動(dòng)、左右聯(lián)動(dòng)甚至內(nèi)在反復(fù)——制度變遷過(guò)程。然而,本文的研究視角擬表明,中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心原因,恰恰是本文所討論的討價(jià)還價(jià)制度機(jī)制；這種廣義討價(jià)還價(jià)的社會(huì)改革程序,是中國(guó)制度改革取得相對(duì)成功的主要原因,也是東方情境下一種內(nèi)生意義上政治民主的社會(huì)過(guò)程。換句話(huà)說(shuō),如果本文的努力恰當(dāng)?shù)脑?huà),我們將證明如下主要邏輯結(jié)論。 第一,討價(jià)還價(jià)制度改革具有效率性質(zhì)。其經(jīng)濟(jì)原理在于,討價(jià)還價(jià)的“交易”均衡具有帕累托改進(jìn)的效率機(jī)制——“能夠在不減少其他成員社會(huì)福利的同時(shí),提高至少一人的效用水平”；而中國(guó)30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐正由此印證。 第二,討價(jià)還價(jià)制度改革具有公平性質(zhì)。這是討價(jià)還價(jià)博弈內(nèi)在“既對(duì)抗、又合作”均衡的妥協(xié)邏輯決定的；為此,本文將圍繞Binmore意義的討價(jià)還價(jià)理論(包含廣義交易政治理論),進(jìn)行(國(guó)內(nèi)第一次)系統(tǒng)、準(zhǔn)確地陳述和深入分析。 第三,討價(jià)還價(jià)制度改革包含了民主政治的本質(zhì)邏輯、是現(xiàn)實(shí)民主政治的重要途徑。由于討價(jià)還價(jià)博弈本身內(nèi)涵著“對(duì)抗不可避免、妥協(xié)是有價(jià)值的”的基本原理,這不同于傳統(tǒng)博弈論關(guān)于對(duì)抗和合作行為的絕對(duì)劃分,也不同于政治哲學(xué)關(guān)于民主投票的簡(jiǎn)化邏輯；充分體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)“理性對(duì)話(huà)”和“政治文明”的行為本質(zhì)。這意味著中國(guó)當(dāng)代的改革實(shí)踐,本質(zhì)上具有創(chuàng)新傳統(tǒng)民主政治概念的理論內(nèi)涵；這是本文結(jié)合中國(guó)實(shí)踐致力于深化Binmore意義上討價(jià)還價(jià)理論的核心所在。 更通俗地說(shuō),對(duì)于當(dāng)代中國(guó)這種廣義、具有民主性質(zhì)的“討價(jià)還價(jià)”制度改革邏輯,一種核心腳注,就是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫主張、并力圖堅(jiān)持的“實(shí)事求是’思想路線和原則。即本文的邏輯意味著：中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)體制改革能否成功,關(guān)鍵在于改革過(guò)程是否堅(jiān)持了“實(shí)事求是”的基本原則；而爭(zhēng)取、或可能做到“實(shí)事求是”的唯一有效的途徑,就是涉及改革的利益各方是否能達(dá)成非暴力討價(jià)還價(jià)的博弈均衡。 由此可見(jiàn),與發(fā)展戰(zhàn)略理論(林毅夫等)、社會(huì)選擇理論(樊綱)、二元結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)理論(Sachs和Woo等)、國(guó)家集權(quán)最優(yōu)宏觀調(diào)控理論(斯蒂格利茨)、國(guó)家資本主義趕超模式(科蘭茲克等)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(周其仁等)比較而言,本文關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其制度改革機(jī)制的解釋,在力圖符合30年中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)的同時(shí),也具有恰當(dāng)?shù)乃枷肜^承性和學(xué)術(shù)合法性。而傳統(tǒng)理論關(guān)于制度改革進(jìn)度、內(nèi)容不同的爭(zhēng)議,并非“激進(jìn)”和“漸進(jìn)”改革的本質(zhì)差異；其實(shí),漸進(jìn)改革只是討價(jià)還價(jià)博弈均衡的一種外在特征,核心在于討價(jià)還價(jià)機(jī)制包容了不同利益主體的客觀訴求。如此,既不同于傳統(tǒng)理論關(guān)于中國(guó)改革的理論,同時(shí)又包含了其合理邏輯的成分,本文或可能為澄清國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的偏見(jiàn),乃至厘清關(guān)于中國(guó)改革理論的種種誤解,提供一個(gè)統(tǒng)一、合法的理論基礎(chǔ)。 具體地,本文第一章將圍繞制度改革的交易性質(zhì)和均衡分類(lèi)等前置性問(wèn)題,給出一個(gè)整體安排和邏輯結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)介；第二章將從關(guān)于中國(guó)制度改革的理論綜述出發(fā),試圖回答：為什么中國(guó)制度改革的核心是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的社會(huì)過(guò)程；第三章將通過(guò)對(duì)政治哲學(xué)的理論追溯,試圖全面闡述討價(jià)還價(jià)理論的社會(huì)科學(xué)價(jià)值、及其應(yīng)用于制度改革的邏輯合法性；第四章,我們將圍繞交易的核、競(jìng)爭(zhēng)性均衡和討價(jià)還價(jià)博弈三個(gè)經(jīng)典的解概念,給出一種教科書(shū)式的陳述；第五章將討論一種經(jīng)濟(jì)意義的制度表達(dá),這是深入分析制度改革博弈及結(jié)構(gòu)的前提；第六章將討論一般制度改革博弈的討價(jià)還價(jià)邏輯前提和條件；第七章將討論中國(guó)情境下非暴力討價(jià)還價(jià)的解概念和數(shù)理結(jié)構(gòu)；第八章,我們給出本文核心模型的論證過(guò)程和兩個(gè)討價(jià)還價(jià)解概念；第九章是基于模型的自然推理,將討論中國(guó)意義上制度改革實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)價(jià)值,這包括前述三個(gè)結(jié)論的具體證明和討論；在第十章,我們將進(jìn)一步討論涉及中國(guó)改革邏輯的三個(gè)主要理論缺陷,當(dāng)然,這是基于自然主義哲學(xué)語(yǔ)境而言的；如此,我們將在本文最后結(jié)尾的第十一章,試圖圍繞這種討價(jià)還價(jià)的中國(guó)制度改革邏輯,給出一個(gè)自然主義哲學(xué)方法論的理論升華。
【圖文】：

圖1.2:不同條件限定下的制度范圍于是，我們面臨以下問(wèn)題—?jiǎng)?chuàng)門(mén)也決定著本文的邏輯結(jié)構(gòu)—必須給予回答。首先，，為什么當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)制度變革離不開(kāi)討價(jià)還價(jià)語(yǔ)境?以下，本文第二章，將致力闡述新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論三大學(xué)派，關(guān)于中國(guó)改革理論的邏輯缺陷和理論偏差，通過(guò)這種批判性的理論綜述，來(lái)導(dǎo)出本文討價(jià)還價(jià)制度改革的語(yǔ)境。當(dāng)然，這種理論批判的徹底完成，應(yīng)該是本文最終結(jié)論的任務(wù)。其次，為什么制度形成機(jī)制可以是一個(gè)廣義交易的政治過(guò)程?這意味著制度改革可以是一種廣義交易的討價(jià)還價(jià)博弈均衡。由于沒(méi)有交易或者說(shuō)廣義交易，就沒(méi)有“討價(jià)還價(jià)”行為本身，緊密相關(guān)的問(wèn)題是:這種基于政治和經(jīng)濟(jì)綜合因素進(jìn)行的廣義交易的討價(jià)還價(jià)博弈計(jì)算，是否能不違背意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)

浙江人學(xué)博卜學(xué)位論文制度改革的理論語(yǔ)境第九，是否關(guān)于中國(guó)制度改革的討價(jià)還價(jià)邏輯，就意味著某種絕對(duì)意義的政治理性?顯然，這個(gè)疑問(wèn)是本文上述陳述以后，人們會(huì)質(zhì)疑的深層次理論問(wèn)題;為此，在第十章，本文將基于前述基本模型分析和邏輯陳述的基礎(chǔ)上，深入討論:l)本文語(yǔ)境下非暴力政治討價(jià)還價(jià)博弈的文化悖論，2)嚴(yán)格二人博弈的代理人成本問(wèn)題，3)拓展地討論一種信息不完全條件下關(guān)于中國(guó)討價(jià)還價(jià)制度改革的均衡及其解概念。最后，第十一章是關(guān)于本文制度改革討價(jià)還價(jià)邏輯的自然主義哲學(xué)的擴(kuò)展討論，這涉及休莫意義上自然主義理念與本文討價(jià)還價(jià)制度改革的哲學(xué)關(guān)系，其次，我們將給出一個(gè)關(guān)于本文討價(jià)還價(jià)邏輯與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“實(shí)事求是’，原則的辨證關(guān)系的討論。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：F121;F224.32

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 喬治A.阿克羅夫,方草;宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)行為[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2002年05期

2 韋森;;從合作的演化到合作的復(fù)雜性——評(píng)阿克斯羅德關(guān)于人類(lèi)合作生成機(jī)制的博弈論試驗(yàn)及其相關(guān)研究[J];東岳論叢;2007年03期

3 童乙倫;;一種制度的經(jīng)濟(jì)表達(dá)[J];東岳論叢;2010年03期

4 Jeffrey Sachs;胡永泰;楊小凱;;經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2003年03期

5 楊小凱;;經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌:回應(yīng)[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2003年03期

6 周其仁;公有制企業(yè)的性質(zhì)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2000年11期

7 樊綱,胡永泰;“循序漸進(jìn)”還是“平行推進(jìn)”?——論體制轉(zhuǎn)軌最優(yōu)路徑的理論與政策[J];經(jīng)濟(jì)研究;2005年01期

8 王永欽;張晏;章元;陳釗;陸銘;;中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J];經(jīng)濟(jì)研究;2007年01期

9 張軍;高遠(yuǎn);傅勇;張弘;;中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施?[J];經(jīng)濟(jì)研究;2007年03期

10 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院"國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思"課題組;胡樂(lè)明;劉志明;張建剛;;國(guó)家資本主義與“中國(guó)模式”[J];經(jīng)濟(jì)研究;2009年11期

本文編號(hào)：2689412