如今,全球經濟在不斷快速發(fā)展,而環(huán)境問題卻愈加嚴重,究其原因是經濟發(fā)展模式的不合理,我國的傳統(tǒng)經濟發(fā)展模式亟待轉變。2017年,黨的十九大會議上提出了綠色發(fā)展理念,提出要實現經濟效益與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展,同時實現環(huán)境質量改善和資源的可持續(xù)利用,加快經濟綠色轉型成為新常態(tài)背景下勢在必行的發(fā)展方式。綠色經濟轉型本質上就是要提升綠色經濟效率水平。所以當前我國綠色發(fā)展的首要任務就是探求如何提高綠色經濟效率水平。影響綠色經濟效率水平的因素眾多,其中結構層面的產業(yè)轉型升級最為關鍵。生產性服務業(yè)在國民經濟中的地位愈加關鍵,且具有要素流動性強、產業(yè)關聯度高等特征,有利于產業(yè)結構優(yōu)化和資源配置效率提升。那么生產性服務業(yè)集聚現象能夠為我國綠色發(fā)展之路增添怎樣的色彩?而其又會對綠色經濟效率產生何種作用?又該如何利用這一產業(yè)集聚現象推動我國綠色經濟效率的提升?這些都是本文的研究重點。因此,本研究在理論和實踐方面都有著重要意義。本文基于2008-2017年全國30個省市的面板數據,在闡述生產性服務業(yè)集聚與綠色經濟效率相關理論及影響機理的基礎上,采用區(qū)位熵、非徑向非角度的超效率SBM-DEA模型分別測度生產性服務... 

【文章來源】：信陽師范學院河南省

【文章頁數】：62 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

007-2017年生產性服務業(yè)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數變化

信陽師范學院碩士學位論文26效率的平均值始終維持了穩(wěn)定的數值狀態(tài)，即0.945上下，相較于全國平均水平1.012稍有遜色。在中部地區(qū)，生產性服務業(yè)集聚水平相對比較低，并且總體看來存在較為明顯的波動，長時間以來，其均值都處于0.900的附近，和全國水平相比還存在較大的差距。數據來源：《中國統(tǒng)計年鑒》（2008-2017）圖4-22008-2017年中國生產性服務業(yè)區(qū)集聚變化趨勢（三）生產性服務業(yè)集聚的空間分布特征依據空間截面的角度進行分析，我國生產新服務業(yè)集聚程度的空間異質性十分顯著，在區(qū)域和區(qū)域之間存在較為明顯的發(fā)展差距。圖4-3為全國生產性服務業(yè)集聚水平的空間分布，從圖中可以發(fā)現，從2008年到2017年期間，其空間分布的不平衡情況一直十分顯著，東中西部地區(qū)之間和各個省市之間的差異都較為突出，東部聚集了大多數具有高生產性服務業(yè)集聚水平的城市，其中北京市最高，能夠達到2.502的均值水平，上海位居第二的位置，擁有2.083的集聚水平，有七個省市的生產性服務業(yè)集聚水平高于1.000，分別為天津、吉林、新疆、重慶、青海、遼寧和山西。數值低于1.0001的省市數量在全國范圍內有21個，大多都集中在中西部地區(qū)。這足以表明，中國現階段總體的生產性服務業(yè)集聚水平都處于較低的狀態(tài)，并且在全國生產性服務業(yè)中，東部地區(qū)的發(fā)展起到主導作用，領先于各個地區(qū)；而中西部地區(qū)則相對落后。從整體上分析，樣本研究期間，我國生產性服務業(yè)集聚水平整體都呈現出較低的狀態(tài)，同時各個地區(qū)之間存

信陽師范學院碩士學位論文27在較為明顯的差異，東中西三大地區(qū)的結構狀態(tài)可以用“V”來形容，其中擁有最高生產性服務業(yè)集聚水平的為東部地區(qū)。圖4-3生產性服務業(yè)集聚空間分布圖二、綠色經濟效率發(fā)展評價（一）綠色經濟效率水平測度1.測度方法對于經濟效率的測度，傳統(tǒng)研究中通常會選擇數據包絡分析法，即DEA模型。該方法主要針對相同部門展開，對其相對有效性的計算模型進行評價。但是傳統(tǒng)的DEA模型存在一定的局限性，對于前沿上的評價單元的辨別無法有效進行，而且在對各個單元之間的差別進行辨別的過程中也無法確保準確性，如果樣本中的有效決策單元數值相同，那么更深層面的比較工作也無法展開[66]。Tone將傳統(tǒng)的DEA模型作為前提條件，從而構建出非徑向和非角度的超效率SBM模型，超效率DEA模型和SBM模型的優(yōu)勢都在此模型當中有所體現，對于非期望產出的處理能夠更科學合理的進行，另外對于決策單元中的深層面比較部分也能夠確保有效性[67]。因此，本文將通過基于非徑向、非角度的超效率SBM模型，從而完成綠色經濟效率水平的測算。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]生產性服務業(yè)集聚、房價上漲與地區(qū)綠色經濟效率提升——基于中國大中型城市數據的實證分析[J]. 胡緒華,陳默.  南京審計大學學報. 2020(01)
[2]生產性服務業(yè)集聚對綠色全要素生產率的空間溢出效應[J]. 張素庸,汪傳旭,任陽軍.  軟科學. 2019(11)
[3]財政分權、產業(yè)集聚與綠色經濟效率——基于270個地級及以上城市面板數據的實證分析[J]. 方杏村,田淑英,王曉玲.  經濟問題探索. 2019(11)
[4]產業(yè)集聚對中國綠色全要素生產率的影響[J]. 任陽軍,汪傳旭,李伯棠,張素庸.  系統(tǒng)工程. 2019(05)
[5]生產性服務中間投入、制造業(yè)服務化對中國制造業(yè)出口的影響——基于全球價值鏈視角的研究[J]. 姚戰(zhàn)琪.  北京工商大學學報(社會科學版). 2019(04)
[6]生產性服務業(yè)集聚提升城市經濟增長質量了嗎?[J]. 曾藝,韓峰,劉俊峰.  數量經濟技術經濟研究. 2019(05)
[7]我國旅游產業(yè)集聚對綠色經濟效率的影響——基于省級面板數據的實證研究[J]. 周杰文,蔣正云,李鳳.  生態(tài)經濟. 2019(03)
[8]生產性服務業(yè)集聚、制造業(yè)集聚與環(huán)境污染——基于省級面板數據的檢驗[J]. 郭然,原毅軍.  經濟科學. 2019(01)
[9]中國經濟集聚與綠色經濟效率[J]. 林伯強,譚睿鵬.  經濟研究. 2019(02)
[10]生產性服務業(yè)集聚對區(qū)域技術轉移的作用機制——協(xié)同創(chuàng)新與環(huán)境規(guī)制視角[J]. 呂榮杰,呼靜,張義明.  科技進步與對策. 2019(02)



本文編號：3601336