本文關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：由于司法會(huì)計(jì)鑒定資料形成、原理及固有特點(diǎn),使其形成的過(guò)程和記載的內(nèi)容直接反映了所涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事實(shí),同時(shí)也將發(fā)生或隱匿在其中的涉案事實(shí)完整地記錄下來(lái)。特別是涉及貪污、偷稅漏稅、房地產(chǎn)、股票、期貨、計(jì)算機(jī)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪案件,處理經(jīng)濟(jì)類型糾紛案件、企業(yè)破產(chǎn)案件等,對(duì)于涉案的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問(wèn)題往往需要通過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)來(lái)證明。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)作為一類特殊的法定證據(jù),自然應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定對(duì)證據(jù)和證據(jù)運(yùn)用的一般要求。但是我國(guó)目前沒(méi)有獨(dú)立的證據(jù)法典,現(xiàn)行規(guī)定又沒(méi)有明確地將司法會(huì)計(jì)鑒定納入其管理范疇,不利于司法鑒定制度的完善。同時(shí),公檢法機(jī)關(guān)擁有包括啟動(dòng)權(quán)在內(nèi)的全部鑒定權(quán),而訴訟參與人僅有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的申請(qǐng)權(quán),導(dǎo)致法庭各方訴訟“地位”并不平等；法官由于不具備專業(yè)知識(shí)難以審查司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn),不利于對(duì)其正確運(yùn)用；對(duì)鑒定人不出庭缺少約束機(jī)制,導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的采信不合法；專家輔助人選聘的條件、專家意見(jiàn)的證據(jù)地位等都缺少可操作的規(guī)定,導(dǎo)致專家輔助人難以成為“法官的助手”;缺少統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)規(guī)范導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量參差不齊及難以質(zhì)證；此外重復(fù)鑒定、多頭鑒定、對(duì)司法鑒定的投訴日益增多等等實(shí)踐問(wèn)題的頻現(xiàn),可見(jiàn),亟需進(jìn)行統(tǒng)一司法鑒定管理制度的改革。筆者從證據(jù)法角度對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行研究,參考域外司法鑒定制度的可取之處,探索實(shí)踐中各種問(wèn)題出現(xiàn)的原因,以完善我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度為目標(biāo),提出如下建議：一是建立以司法啟動(dòng)為主,當(dāng)事人啟動(dòng)為輔的模式,合理配置司法鑒定啟動(dòng)權(quán),充分保障當(dāng)事人的舉證權(quán)利；二是對(duì)鑒定人出庭的范圍、不出庭的法律責(zé)任、例外性的規(guī)定以及特別保護(hù)程序等進(jìn)行具體規(guī)定,確保司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭,充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利；三是完善專家輔助人啟動(dòng)條件、訴訟地位、選聘資格、權(quán)利和義務(wù),意見(jiàn)開(kāi)示及采信規(guī)則等具體規(guī)定,協(xié)助法庭各方對(duì)鑒定意見(jiàn)獲得審查能力；四是完善司法鑒定制度,建立包括一般程序準(zhǔn)則和具體技術(shù)細(xì)則在內(nèi)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范；五是建立錯(cuò)鑒追究制度,職業(yè)保險(xiǎn)制度,保障鑒定質(zhì)量,提高訴訟效率。期待為完善司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)在實(shí)踐中的應(yīng)用提供理論,為將來(lái)司法體制、司法鑒定制度、訴訟程序改革提供理論參考。
【關(guān)鍵詞】：司法會(huì)計(jì) 鑒定意見(jiàn) 證據(jù)能力 質(zhì)證
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D918.95
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-12
• 一、司法會(huì)計(jì)鑒定概述12-19
• (一) 司法會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)概念12-16
• 1. 司法鑒定與司法會(huì)計(jì)鑒定12-14
• 2. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)14-15
• 3. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)有別于一般訴訟證據(jù)15-16
• (二) 司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史沿革16-19
• 二、司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)法研究19-30
• (一) 開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)證據(jù)法研究的意義19-20
• (二) 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)學(xué)理分類20-23
• 1. 司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)是間接證據(jù)21
• 2. 司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)是言詞證據(jù)21-23
• 3. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是實(shí)體證據(jù)23
• (三) 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)屬性研究23-30
• 1. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力23-26
• 2. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證明力26-30
• 三、國(guó)外司法會(huì)計(jì)鑒定制度的比較考察30-36
• (一) 英美法系國(guó)家專家證人制度30-33
• 1. 英美法系國(guó)家專家證人制度的特點(diǎn)30
• 2. 英美法系有關(guān)專家證人的規(guī)定30-33
• (二) 大陸法系國(guó)家司法鑒定制度33-35
• 1. 大陸法系國(guó)家司法鑒定制度的特點(diǎn)33-34
• 2. 大陸法系中司法鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力與證明力34-35
• (三) 兩大法系司法鑒定制度對(duì)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定理論研究的啟示35-36
• 四、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐分析36-47
• (一) 司法鑒定有關(guān)的法律法規(guī)36-39
• (二) 司法會(huì)計(jì)鑒定在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)39-47
• 1. 基于程序正義理論,司法鑒定啟動(dòng)權(quán)反映出控辯雙方訴訟地位“形式”上不平等39-40
• 2. 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)往往被法官過(guò)度依賴,實(shí)踐中對(duì)其證據(jù)能力很少審查40-41
• 3. 鑒定人出庭作證難,不利于對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證41-42
• 4. 專家輔助人制度缺少細(xì)化規(guī)定,實(shí)踐中難以操作42-44
• 5. 司法會(huì)計(jì)行業(yè)技術(shù)規(guī)范空缺,導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)難以質(zhì)證44-45
• 6. 司法實(shí)踐中存在的其他問(wèn)題45-47
• 五、完善我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度的構(gòu)想47-54
• (一) 合理配置司法會(huì)計(jì)鑒定啟動(dòng)權(quán)47-48
• (二) 完善司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭制度48-50
• (三) 完善專家輔助人制度50-51
• (四) 完善司法會(huì)計(jì)鑒定制度,建立司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)51-52
• (五) 建立司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)責(zé)機(jī)制52-54
• 結(jié)語(yǔ)54-55
• 參考文獻(xiàn)55-59
• 致謝59

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 曹忠志;芻議司法會(huì)計(jì)鑒定[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2001年13期

2 張鳳順,袁紅軍;談證券、期貨司法會(huì)計(jì)鑒定[J];黑河學(xué)刊;2001年04期

3 馬應(yīng)雄;淺議司法會(huì)計(jì)鑒定人員出庭舉證的原則與內(nèi)容[J];中國(guó)司法鑒定;2001年03期

4 喬興旺;中國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度改革談[J];上海會(huì)計(jì);2002年07期

5 鄭宏春,葉青;談司法會(huì)計(jì)鑒定[J];黑龍江財(cái)會(huì);2002年06期

6 楊金蓮;司法會(huì)計(jì)鑒定初探[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年10期

7 張珩;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的探討[J];中國(guó)司法鑒定;2002年02期

8 楊為忠;司法會(huì)計(jì)與審計(jì)[J];中國(guó)司法鑒定;2002年03期

9 本刊通訊員;;上海市成立司法會(huì)計(jì)鑒定專家委員會(huì)[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2002年03期

10 吳中兵;;規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定工作的幾點(diǎn)設(shè)想[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2002年12期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 岳新民;李志強(qiáng);;法院加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定的必要性[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉芳;淺析司法會(huì)計(jì)鑒定失敗原因[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2003年

2 本報(bào)評(píng)論員 文兆祥;司法會(huì)計(jì)鑒定亟需制度建設(shè)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2010年

3 實(shí)習(xí)記者劉娜;司法會(huì)計(jì)鑒定還沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2010年

4 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)與公共管理系 鄭誼英;審計(jì)查賬不等于司法會(huì)計(jì)鑒定[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2011年

5 巫孝文 褚偉;武漢正浩：廉潔誠(chéng)信鑄就司法會(huì)計(jì)鑒定品牌[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2013年

6 楊愛(ài)蓮;芻議司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的異同[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2013年

7 本報(bào)記者 劉草茵;司法會(huì)計(jì)鑒定的喜與憂[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2005年

8 潘黎 吳克利 閆凌云;審計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定不能混同[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 河北省保定市新市區(qū)檢察院 崔秀紅;司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)避免三種做法[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

10 本報(bào)記者 韓福恒;司法會(huì)計(jì):保障司法公正的基石[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 戴勇;會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 蔣洮婷;民事訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)及其質(zhì)證研究[D];華東政法大學(xué);2008年

3 胡向暉;司法會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)問(wèn)題研究[D];天津大學(xué);2008年

4 羅勇;司法會(huì)計(jì)鑒定制度研究[D];暨南大學(xué);2011年

5 喻淑珊;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論及其質(zhì)證研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 黃喬;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論及其質(zhì)證研究[D];四川大學(xué);2005年

7 趙銳;司法會(huì)計(jì)鑒定在刑事訴訟中的應(yīng)用[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

8 駱玉蘭;司法會(huì)計(jì)鑒定的問(wèn)題研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2011年

9 侯偉;司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量控制研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2011年

10 王瑞;上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：376891