本文選取了250家美國(guó)地產(chǎn)公司和138家國(guó)內(nèi)地產(chǎn)公司作為樣本,設(shè)計(jì)了融資模式分析框架,并通過(guò)案例分析了中美地產(chǎn)公司在融資模式上的差異性。研究發(fā)現(xiàn),中美地產(chǎn)行業(yè)在融資組織形式、資金來(lái)源、融資結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。并從行業(yè)發(fā)展階段、資本市場(chǎng)成熟度、監(jiān)管政策的友好性以及土地制度等方面分析了產(chǎn)生差異的原因,最后對(duì)我國(guó)地產(chǎn)行業(yè)融資模式的演進(jìn)進(jìn)行了分析。從較長(zhǎng)時(shí)期看,考慮到我國(guó)地產(chǎn)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱地位以及存量地產(chǎn)階段的逐漸來(lái)臨,我國(guó)地產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的REITs產(chǎn)品將會(huì)推出,我國(guó)監(jiān)管層對(duì)地產(chǎn)調(diào)控政策的友好性也將不斷改善,我國(guó)地產(chǎn)行業(yè)股權(quán)融資為代表的直接融資占比也將不斷升高。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)濟(jì)研究參考. 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：19 頁(yè)

【部分圖文】：

中國(guó)地產(chǎn)行業(yè)樣本公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

不同類型的美國(guó)房企之間融資結(jié)構(gòu)也存在明顯區(qū)別。RIETs類商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商股權(quán)融資占比最高,為50.48%;非RIETs類商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商股權(quán)融資占比最低,僅為4.56%。美國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商股權(quán)融資占比為44.14%,要高于34.4%的平均水平。RIETs類商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商股權(quán)融資占比較高的主要原因在于,REITs股權(quán)架構(gòu)的構(gòu)建為上市公司以股權(quán)方式對(duì)外進(jìn)行并購(gòu)提供了更多的節(jié)稅可能。這使得地產(chǎn)公司更傾向于采用股權(quán)并購(gòu)的方式,以減少現(xiàn)金支出,降低負(fù)債壓力(見(jiàn)圖2)。美國(guó)房地產(chǎn)上市公司在財(cái)報(bào)中并不直接披露有息債務(wù)中直接融資和間接融資的占比。為分析方便,本文選取商業(yè)運(yùn)營(yíng)商、地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和地產(chǎn)服務(wù)商中市值最大的公司作為樣本進(jìn)行分析,分別為西蒙地產(chǎn)、霍頓地產(chǎn)和世邦魏理仕。在美國(guó)地產(chǎn)上市公司直接融資占比很高,西蒙地產(chǎn)直接融資占比達(dá)到70.58%,霍頓地產(chǎn)直接融資占比100%,世邦魏理仕直接融資占比為57.32%(見(jiàn)表4)。

為剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)差異對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響,我們對(duì)中美兩國(guó)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行比較分析。中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為73.13%,權(quán)益乘數(shù)為4.49;美國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率為57.56%,權(quán)益乘數(shù)為2.19,權(quán)益乘數(shù)僅為我國(guó)同行業(yè)的一半(見(jiàn)圖3)。3.中國(guó)房企債務(wù)穩(wěn)定性要低于美國(guó)房企。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]貨幣、信用與房地產(chǎn)——一個(gè)基于貨幣供給的增長(zhǎng)假說(shuō)[J]. 趙燕菁.  學(xué)術(shù)月刊. 2018(09)
[2]美國(guó)房地產(chǎn)融資模式研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 馬華燕.  經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2016(32)
[3]不動(dòng)產(chǎn)證券化三模式比較:MBS、CB和REITs[J]. 鄒曉梅.  金融市場(chǎng)研究. 2016(09)
[4]房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用研究[J]. 許憲春,賈海,李皎,李俊波.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2015(01)
[5]直接融資和間接融資的國(guó)際比較[J]. 祁斌,查向陽(yáng).  新金融評(píng)論. 2013(06)
[6]房地產(chǎn)市場(chǎng)與居民消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系研究——基于1994-2011年房地產(chǎn)市場(chǎng)財(cái)富效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 趙楊,張屹山,趙文勝.  經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2011(06)
[7]中美房地產(chǎn)發(fā)展路徑比較研究[J]. 歐陽(yáng)文和,張璇.  河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2011(01)
[8]從美國(guó)次級(jí)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)控制談我國(guó)房地產(chǎn)融資優(yōu)化[J]. 王蘭.  財(cái)會(huì)月刊. 2008(11)
[9]房地產(chǎn)業(yè)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)研究[J]. 王國(guó)軍,劉水杏.  經(jīng)濟(jì)研究. 2004(08)



本文編號(hào)：2984560