【摘要】：業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主自治組織業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),是全體業(yè)主進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育的常設(shè)機(jī)構(gòu)。業(yè)主委員會(huì)制度是否可以良好運(yùn)作、健康發(fā)展,不僅關(guān)系到業(yè)主維護(hù)自身權(quán)益目的的實(shí)現(xiàn),同時(shí)也關(guān)系著我國(guó)公民社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展。我國(guó)業(yè)主委員會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展較晚,相關(guān)法律法規(guī)不健全。筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度現(xiàn)狀以及業(yè)主委員會(huì)與相關(guān)法律主體之間法律關(guān)系的分析,并借鑒域外業(yè)主委員會(huì)制度模式,就我國(guó)業(yè)主委員會(huì)法律地位、權(quán)力來(lái)源、與相關(guān)主體關(guān)系的性質(zhì)等問(wèn)題闡述了自己的觀點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)完善我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度的建議。全文共分四個(gè)章節(jié)： 第一章是對(duì)我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度現(xiàn)狀進(jìn)行概括闡述。業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主自治組織業(yè)主大會(huì)的代表和常設(shè)機(jī)構(gòu),其具有設(shè)立的業(yè)主自主性、目的準(zhǔn)公益性、行為代表性和強(qiáng)制登記備案等特點(diǎn)。主要發(fā)揮保障業(yè)主規(guī)約執(zhí)行,監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)合同履行,收集整合業(yè)主物業(yè)管理事務(wù)意愿以及協(xié)助有關(guān)政府機(jī)構(gòu)和居民組織工作的職能。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)力來(lái)源于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)中共有權(quán)的讓渡。在我國(guó)實(shí)務(wù)操作中,承認(rèn)其具有訴訟主體資格,但對(duì)其民事實(shí)體資格,沒(méi)有明確法律規(guī)定。 第二章是對(duì)域外業(yè)主自治組織制度模式的介紹�？傮w來(lái)講,典型的制度模式有法國(guó)、香港地區(qū)的“法人模式”、德國(guó)的“非法人模式”、日本以區(qū)分所有權(quán)人人數(shù)為界的“折中模式”和美國(guó)法人、非法人組織并存的制度模式。幾種模式共同點(diǎn)是明確承認(rèn)業(yè)主自治組織的訴訟主體資格。通過(guò)比較分析,筆者認(rèn)為業(yè)主自治組織的民事實(shí)體性質(zhì),應(yīng)當(dāng)由業(yè)主自決,屬于業(yè)主對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)的處分,不應(yīng)加以干涉。同時(shí),本章還總結(jié)了美國(guó)物業(yè)管理先進(jìn)特點(diǎn),以期對(duì)我國(guó)物業(yè)管理的制度完善帶來(lái)借鑒。 第三章是對(duì)我國(guó)業(yè)主委員會(huì)與相關(guān)主體間關(guān)系的分析。業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主的關(guān)系對(duì)內(nèi)是管理關(guān)系,對(duì)外是代表關(guān)系。以物業(yè)合同的簽訂為界,簽約前業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主邀約,簽訂后業(yè)主委員會(huì)協(xié)助和監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的合同履行。居民委員會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的職責(zé)范圍和工作重點(diǎn)是相區(qū)別的,業(yè)主委員會(huì)工作內(nèi)容限于封閉小區(qū)的物業(yè)管理事務(wù),而居民委員會(huì)組織執(zhí)行其轄區(qū)內(nèi)的公共政策、家庭教育等公益性自治事務(wù),居民委員會(huì)指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)委會(huì)的工作。房地產(chǎn)行政管理部門是業(yè)主委員會(huì)登記備案部門,可以對(duì)業(yè)主委員會(huì)不當(dāng)決定予以撤銷。 第四章在前面分析的基礎(chǔ)上,提出對(duì)完善我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度的建議。建議對(duì)業(yè)主自治組織的法律地位采取開(kāi)放的態(tài)度,允許法人、非法人組織法律地位模式并存,由全體業(yè)主依法自主選擇。明確業(yè)主自治組織具有當(dāng)事人資格,業(yè)主委員會(huì)在其授權(quán)下可以代表全體業(yè)主起訴和應(yīng)訴。明確業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)、居民委員會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)各自權(quán)限,促進(jìn)互相協(xié)作配合。細(xì)化對(duì)業(yè)主委員會(huì)委員資格考察,完善培訓(xùn)制度,提高業(yè)主委員會(huì)決策能力。借鑒居民委員會(huì)運(yùn)行制度,完善業(yè)主委員會(huì)會(huì)議制度、財(cái)務(wù)制度、監(jiān)督制度和各主體的法律責(zé)任認(rèn)定。從業(yè)主委員會(huì)的外圍生存環(huán)境方面,建議加強(qiáng)政府、社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其的運(yùn)維支持。最后,建議鼓勵(lì)業(yè)主委員會(huì)協(xié)會(huì)發(fā)展,指引其保障業(yè)主委員會(huì)職能發(fā)揮。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苗延波;;業(yè)主委員會(huì)——民間的非法人組織——《物權(quán)法》有關(guān)業(yè)主委員會(huì)規(guī)定內(nèi)容的解讀與適用[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2007年01期

2 陳華彬;;論建筑物區(qū)分所有權(quán)的剝奪——基于對(duì)德國(guó)法和日本法的分析[J];法商研究;2011年06期

3 謝增毅;物業(yè)管理合同的當(dāng)事人——兼評(píng)我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定[J];法學(xué)雜志;2005年03期

4 樸琳琳;;重構(gòu)我國(guó)業(yè)主自治模式的新進(jìn)路[J];法治論壇;2009年01期

5 朱艷艷;吳梅;;《物權(quán)法》對(duì)于建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的完善[J];中國(guó)房地產(chǎn);2008年01期

6 陳玉珍;;物業(yè)管理業(yè)主委員會(huì)主體資格問(wèn)題辨析[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

7 沈克明;;中美物業(yè)管理比較之三:業(yè)主委員會(huì)是小區(qū)的“中常委”[J];城市開(kāi)發(fā);2009年11期

8 于大水;論建筑物區(qū)分所有權(quán)中的成員權(quán)——兼評(píng)《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中的相關(guān)內(nèi)容[J];河北法學(xué);2002年01期

9 薛源;;論建筑物區(qū)分所有權(quán)人組織的法律性質(zhì)[J];河北法學(xué);2007年03期

10 張廷波;;業(yè)主團(tuán)體的法律問(wèn)題研究[J];北京城市學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

，

本文編號(hào)：2528616