【摘要】：立法與實(shí)踐對(duì)憲法規(guī)定的"城市的土地屬于國(guó)家所有"的曲解損害了土地權(quán)益人利益并嚴(yán)重違背法理。目前學(xué)者的種種解釋或不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,或存在與歷史事實(shí)不符的問(wèn)題。制憲原意是在允許原土地權(quán)益人繼續(xù)使用的情況下將城市土地國(guó)有化,這與當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。然而,經(jīng)過(guò)歷次修正案和土地市場(chǎng)的開放,條文意義改變?yōu)樵谕恋貦?quán)益人保留了土地使用權(quán)的情況下將城市土地國(guó)有化。原土地上的權(quán)益人的權(quán)益雖經(jīng)歷了從所有、使用到使用權(quán)的轉(zhuǎn)變,但并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。該解釋可以通過(guò)《憲法》第13條公益征收條款之規(guī)定反向推出�！锻恋毓芾矸ā泛汀冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)新解釋予以重新修訂。
[Abstract]:Legislation and practice misinterpret the constitutional interpretation of "urban land belongs to the state", which damages the interests of land rights holders and seriously violates the legal principle. At present, scholars' explanations can not adapt to the development of market economy, or there are problems that are inconsistent with historical facts. The original intention of constitution was to nationalize urban land while allowing the original land owners to continue to use, which was in line with the planned economy system at that time. However, after previous amendments and the opening of the land market, the meaning of the provisions has changed to nationalize urban land under the condition that the land rights holder retains the right to use the land. Although the rights and interests of the original land rights and interests have gone through the change from ownership, use to the right to use, but there has been no real change. This interpretation can be reversed through the provisions of Article 13 of the Constitution on public interest collection. The Land Management Law and the Urban Real Estate Management Law should be revised in accordance with the new interpretation.
【作者單位】： 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院;
【基金】：“中國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上資助項(xiàng)目”(項(xiàng)目號(hào)2015M570203)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D922.33

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 楊經(jīng)倫;;論我國(guó)的土地制度建設(shè)[J];發(fā)現(xiàn);1993年03期

2 何國(guó)長(zhǎng);;甘肅農(nóng)村土地制度改革問(wèn)題研究[J];社科縱橫;2009年07期

3 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 李承志;非法囤地“可作為”緣于土地執(zhí)法“難作為”[N];人民法院報(bào);2007年

2 孫憲忠 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;政府經(jīng)營(yíng)土地應(yīng)以當(dāng)事人角色出現(xiàn)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

3 徐明 衛(wèi)龍君;對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的再思考[N];人民法院報(bào);2001年

4 江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)人民法院 邊劍揚(yáng) 張可家;土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的涉訴原因及對(duì)策建議[N];人民法院報(bào);2012年

5 蔡書芳;立法滯后導(dǎo)致農(nóng)民征地利益受損[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2008年

6 ;地政大纛之獵獵[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 郭亮;政府經(jīng)營(yíng)土地的法律分析[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

2 馬曉姝;法律視野下的失地農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[D];西南交通大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2501818