本文選題：不動產(chǎn) + 價值結(jié)構(gòu)　； 參考：《華東政法大學(xué)》2014年博士論文

【摘要】：不動產(chǎn)屬于我國《物權(quán)法》中“物”的一種類型，由于它自身具有較高的使用價值和交易價值，因此，不動產(chǎn)不僅是個人財產(chǎn)的重要組成部分，也是社會發(fā)展的根本資源，換言之，不動產(chǎn)不僅具有個人性也具有鮮明的社會性。國家、集體以及政府為代表的公權(quán)力主體獲得不動產(chǎn)資源的途徑主要有兩種：一是通過法律的規(guī)定，直接獲得不動產(chǎn)資源的所有權(quán)；二是通過特定的方式，從私人手中獲得不動產(chǎn)所有權(quán)。前者是保證國家對不動產(chǎn)資源利用有效控制的根本手段，后者是為了滿足社會發(fā)展需要、提高人民生活水平而對不動產(chǎn)權(quán)利歸屬狀態(tài)的調(diào)配方式。兩者相輔相成，共同運用于不動產(chǎn)的利用和保護過程中。除了國家、集體、政府之外，個人也可以合法享有不動產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)不動產(chǎn)歸屬于個人所有時，它也就是個人財產(chǎn)的一部分。 任何一項權(quán)利的行使都存在著自由與限制兩方面的問題，特別是對于兼具個人性和社會性的不動產(chǎn)而言，不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)人的行為要受到相應(yīng)的限制。這種限制一方面來源于財產(chǎn)權(quán)人之間的限制（即個人利益之間的沖突）；另一方面來源于公權(quán)力對私權(quán)的限制（即公共利益與個人利益之間的沖突）。在滿足特定條件的前提下，通過特定的方式，即征收，私人不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)移到公權(quán)力主體手中。征收制度的建立一方面印證了不動產(chǎn)社會性的存在，另一方面也為公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，提供了一種解決矛盾的方式。不可否認(rèn)，近年來，各地政府都通過征收取得了大批可供二次利用的不動產(chǎn)資源，興建各類基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展房地產(chǎn)，改善了人們的生活條件。但在這個過程中，矛盾糾紛屢見不鮮，盲目征收不僅對私權(quán)造成了嚴(yán)重的侵犯，還消耗了大量的資金，最終使“公共利益”異化成為政府濫用公權(quán)力的借口。 反思征收帶來的“陣痛”以及如何完善該項制度的同時，應(yīng)當(dāng)意識到現(xiàn)有的公共財產(chǎn)早已無法滿足建設(shè)發(fā)展的需要，私人不動產(chǎn)財產(chǎn)為公所用是一個必然的趨勢，，加之不動產(chǎn)財產(chǎn)本身就包含了不同性質(zhì)的可用價值——對于個人而言，不動產(chǎn)最主要的作用體現(xiàn)在居住和作業(yè)兩方面；對于政府等公權(quán)力主體而言，不動產(chǎn)不僅是組織生產(chǎn)、發(fā)展的原動力，同時也可以滿足政府自身的需求——因此，在這些價值之間發(fā)生沖突在所難免，在主體之間體現(xiàn)為利益的博弈關(guān)系。當(dāng)個人利益與公共利益產(chǎn)生沖突時，是否必須通過征收來解決問題，是否所有的公共利益都必須以絕對排除私益為前提才能實現(xiàn)？ 實踐中，有一類特殊的不動產(chǎn)（建筑物），因為歷史、文化、美學(xué)、布局風(fēng)格等因素的影響，使其具備了歷史文化價值，這些不動產(chǎn)目前并不都屬于公共財產(chǎn)，它們的產(chǎn)權(quán)形式復(fù)雜多樣，其中大部分屬于個人所有；還有一些是依照歷史性政策賦予個人長期租賃使用的權(quán)利；或者在事實上個人長期居住占有，并沒有明確的權(quán)利憑證。當(dāng)這些具有歷史文化價值的不動產(chǎn)與城市建設(shè)、旅游開發(fā)相碰撞時，私人不動產(chǎn)財產(chǎn)就直接面臨著被“公用化”的現(xiàn)實，在“私物公用”已成事實的前提下，究竟應(yīng)當(dāng)采用何種方式對私有不動產(chǎn)進行利用成為了問題的關(guān)鍵。 在現(xiàn)有的方式中，相鄰關(guān)系、地役權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)三大制度是用于調(diào)整私人之間利益沖突的問題；而征收、征用兩大制度是用于解決公共利益與個人利益之間的沖突。然而，在以歷史文化不動產(chǎn)保護開發(fā)為例的一些情況下，并不需要完全將個人權(quán)利排除在不動產(chǎn)之外，公共利益、公眾需求固然應(yīng)當(dāng)滿足，但與此同時也不能無畏或過度的犧牲個人利益，應(yīng)當(dāng)在個人和公權(quán)力主體之間建立一個可供“對話”的平臺，允許私人直接作為公共物品的提供方，參與到公共服務(wù)之中，同時也要求私人將部分不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)讓渡給公權(quán)力主體享有，以滿足公共活動的需要。這種方式已經(jīng)被一些地區(qū)所采用，一般稱為“解困安置”，而從法律角度而言，應(yīng)當(dāng)稱之為“公共地役權(quán)”。本文通過五部分內(nèi)容，從分析不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)價值結(jié)構(gòu)為起點，解釋了價值沖突與主體利益沖突之間的關(guān)系，以及不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)的行使規(guī)則，引出在私益和公益發(fā)生沖突時不能僅將征收作為解決問題的方式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)沖突的具體內(nèi)容兼顧公、私兩方主體的利益，從而說明構(gòu)建公共地役權(quán)制度的必要性及其在保護和開發(fā)私有歷史文化不動產(chǎn)過程中的重要作用。 綜上所述，本文的核心觀點是強調(diào)在為了公共利益（公眾需要）對私有不動產(chǎn)進行利用的過程中，應(yīng)當(dāng)通過權(quán)利限制的方式來實現(xiàn)利益的平衡，在滿足公眾需求的同時，也要注重私人權(quán)利的保護。特別是以歷史文化不動產(chǎn)為代表的這類不動產(chǎn)，在保護和開發(fā)的過程中，并不適宜徹底將私權(quán)人排除在外，通過設(shè)定公共地役權(quán)的方式，一方面要求財產(chǎn)權(quán)人讓渡部分權(quán)利，另一方面也為其提供了參與保護、開發(fā)的可能性，從而保障財產(chǎn)權(quán)人的利益免受過度侵犯，不動產(chǎn)多重價值能夠充分得到發(fā)揮。
[Abstract]:Real property belongs to one kind of " matter " in China ' s Real Property Law , because it has higher use value and transaction value . Therefore , real estate is not only an important part of personal property , but also the fundamental resource of social development . In other words , real estate has not only personal property but also distinct social property .
The former is the fundamental means of ensuring the effective control of the real estate resources by the state , which is the basic means of ensuring the effective control of the real estate resources by the state . The latter are mutually reinforcing and applied in the utilization and protection of real estate . In addition to the state , the collective and the government , the individual can enjoy the right of immovable property , which is part of personal property when the real property belongs to the individual .

The exercise of any right has the problems of freedom and limitation , especially for the real estate with both personal and social property , the behavior of real estate property right person is limited accordingly . This restriction is derived from the limitation between property rights person ( i.e . , conflict between individual interests ) ;
On the other hand , it comes from the limitation of the public power to the private right ( that is , the conflict between the public interest and the individual benefit ) . In the precondition of meeting the specific conditions , the property right of the private real estate can be transferred to the main body of the public authority .

Reflection on the " pains " brought by the expropriation and how to perfect the system , it should be realized that the existing public property has long been unable to meet the needs of the construction and development , and the private real estate property is a necessary trend , and the property of real estate itself contains the available value of different properties . For the individual , the main function of real estate is reflected in the two aspects of residence and operation ;
The real estate is not only the motive force of the organization production and development but also the demand of the government itself .

In practice , there is a kind of special real estate ( building ) , because of the influence of history , culture , aesthetics , layout style and so on , it has historical and cultural value , these real estate is not all belong to public property right now , their property rights form is complex and diverse , most of them belong to individual ;
There are also a number of rights granted to individuals for long - term leases in accordance with historical policies ;
In fact , when the real estate with historical cultural value is in collision with city construction and tourism development , private real estate property is directly confronted with the reality of being " public " , and under the premise of the fact that " public goods public " has become the fact , it is the key to use private real estate to make use of private real estate .

In the existing way , the three systems of adjacent relation , easements and building distinguish ownership are used to adjust the conflict of interest between private individuals ;
However , in some cases , it is not necessary to exclude individual rights from real estate , public interest and public demand in some cases , but at the same time , it is necessary to establish a platform which can be used as public goods .

In conclusion , the core idea of this article is to emphasize that in the process of utilizing private real estate for public interest ( public needs ) , the balance of interests should be realized through the way of restriction of rights . In the process of protecting and developing the real estate , especially the real estate represented by historical and cultural immovable property , it is not appropriate to completely exclude the private right . On the other hand , it provides the possibility to participate in the protection and development of the property right . On the other hand , it can guarantee the interests of the property rights person from being excessively infringed , and the multiple value of real estate can be fully played .
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙秀梅;;土地空間權(quán)與物權(quán)法基本原則之關(guān)系[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年01期

2 王涌;尋找法律概念的“最小公分母”——霍菲爾德法律概念分析思想研究[J];比較法研究;1998年02期

3 耿卓;;比較法視野下的我國鄉(xiāng)村地役權(quán)及其立法[J];當(dāng)代法學(xué);2011年05期

4 陳祥健;;空間地上權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)理論[J];東南學(xué)術(shù);2008年02期

5 龍運榮;;從意大利和英國管理模式看我國文化遺產(chǎn)保護的新思路[J];湖北社會科學(xué);2010年07期

6 丁文;;權(quán)利限制論之疏解[J];法商研究;2007年02期

7 麻昌華，黎棟;所有權(quán)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)論[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1996年01期

8 湛中樂;;保護公民財產(chǎn)權(quán)利 規(guī)范與限制公權(quán)力行使——對《物權(quán)法》的幾點認(rèn)識[J];中國發(fā)展觀察;2007年08期

9 李強;;空間權(quán)若干法律問題的思考[J];法制與社會;2008年02期

10 劉海斌;;限制公權(quán)力,保護私權(quán)利[J];法制與社會;2011年32期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李遐楨;物權(quán)法定下地役權(quán)的困惑[D];中國政法大學(xué);2008年

本文編號：2101819