基于我國2012年開展城鄉(xiāng)居民大病保險政策背景,可被視作一次自然試驗(yàn),本文使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）2011年、2013年和2015年三年微觀面板數(shù)據(jù),通過劃分兩個政策期,利用雙重差分模型,研究城鄉(xiāng)居民大病保險是否減輕了家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出。結(jié)果顯示:（1）政策期一（2013年2月前）城鄉(xiāng)居民大病保險降低家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率5.94%,政策期二（2013年2月至2015年）降低家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率3.40%;（2）城鄉(xiāng)居民大病保險均不同程度削減了目標(biāo)保障群體災(zāi)難性醫(yī)療支出,低收入和中低收入水平群體受政策影響效果最好;（3）城鄉(xiāng)居民大病保險在不同地區(qū)的政策效果存在差異,中部地區(qū)的家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率居中,但是政策反應(yīng)效果最好,西部地區(qū)災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率最高,但是大病保險政策也產(chǎn)生較好減災(zāi)效果。城鄉(xiāng)居民大病保險成為有效的減貧減災(zāi)政策。 

【文章來源】：農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【部分圖文】：

城鄉(xiāng)居民大病保險政策實(shí)施期劃分

本文分別按照20%、40%和60%水平設(shè)置閾值,計算了樣本災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率,統(tǒng)計了樣本三年的災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生情況,如圖2所示。三種水平計算下的災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率依次遞減,總體來看2011年災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率高于其他兩年,2015年災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率相比2013年水平略有增加但仍低于2011年水平,初步觀察可以認(rèn)為2012年政府推行城鄉(xiāng)居民大病保險政策可能會整體降低居民災(zāi)難性醫(yī)療支出的發(fā)生。但是2015年災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率卻沒有表現(xiàn)出進(jìn)一步降低的趨勢。2.實(shí)驗(yàn)組與控制組。

按照實(shí)驗(yàn)組與對照組三年災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生情況進(jìn)行比較,具體情況見圖3和表5。2013年和2015年實(shí)驗(yàn)組災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率都比2011年有所降低。相比控制組,實(shí)驗(yàn)組災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率有了顯著降低�？刂平M在2013年發(fā)生率與2011年相差不大,2015年有所增長,但都明顯高于實(shí)驗(yàn)組,差距有所縮小。然而2013年與2015年災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率并不能單純地進(jìn)行比較,因?yàn)檫@期間有些控制組樣本所在地區(qū)實(shí)施了大病保險政策,從而在2015年成為了實(shí)驗(yàn)組樣本�？紤]到樣本存在自然增長趨勢,實(shí)驗(yàn)組和控制組2015年的災(zāi)難性醫(yī)療支出會略有上升,表現(xiàn)為高于2013年水平。表5 災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率實(shí)驗(yàn)組和對照組對比表 年份 Disa(20%水平) Disa(40%水平) Disa(60%水平) 2011年 控制組 0.1046 0.0844 0.0740 2013年 控制組 0.0875 0.0750 0.0660 實(shí)驗(yàn)組 0.0571 0.0450 0.0390 2015年 控制組 0.1051 0.0918 0.0790 實(shí)驗(yàn)組 0.0832 0.0682 0.0590 資料來源:根據(jù)CHARLS數(shù)據(jù)整理繪制

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基本醫(yī)療保險是否能降低居民災(zāi)難性醫(yī)療支出?——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 王翌秋,徐登濤.  金融理論與實(shí)踐. 2019(02)
[2]“災(zāi)難性衛(wèi)生支出”能解釋農(nóng)村“因病致貧”嗎?——中國式標(biāo)準(zhǔn)的提出[J]. 高健,高海霞,劉亞輝,丁靜.  中國衛(wèi)生政策研究. 2018(11)
[3]中國家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出與大病保險補(bǔ)償模式評價研究[J]. 朱銘來,于新亮,王美嬌,熊先軍.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(09)
[4]新農(nóng)合大病保險制度對緩解災(zāi)難性衛(wèi)生支出的效果評價[J]. 高廣穎,馬騁宇,胡星宇,楊顯,段婷,賈繼榮.  社會保障研究. 2017(02)
[5]基本醫(yī)療保障制度對于改善災(zāi)難性衛(wèi)生支出效果評價[J]. 王曉蕊,王紅漫.  中國公共衛(wèi)生. 2017(06)
[6]我國醫(yī)療保險保障公平性與精準(zhǔn)化改進(jìn)研究——基于災(zāi)難性醫(yī)療支出界定、細(xì)分與福利評價[J]. 于新亮,朱銘來,熊先軍.  保險研究. 2017(03)
[7]新農(nóng)合對農(nóng)村居民災(zāi)難性醫(yī)療支出的影響——基于全民覆蓋背景分析[J]. 陳在余,江玉,李薇.  財經(jīng)科學(xué). 2016(12)
[8]國內(nèi)雙重差分法的研究現(xiàn)狀與潛在問題[J]. 陳林,伍海軍.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2015(07)
[9]醫(yī)療保險制度對降低我國居民災(zāi)難性衛(wèi)生支出的效果分析[J]. 吳群紅,李葉,徐玲,郝艷華.  中國衛(wèi)生政策研究. 2012(09)
[10]三種基本醫(yī)療保障制度改善災(zāi)難性衛(wèi)生支出效果實(shí)證研究[J]. 閆菊娥,閆永亮,郝妮娜,楊金娟,高建民,李倩,王亞茹,賴莎.  中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì). 2012(01)



本文編號：3511652