本文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)或追償權(quán)又稱(chēng)保險(xiǎn)代位權(quán)，是保險(xiǎn)領(lǐng)域一項(xiàng)重要制度，是指保險(xiǎn)人享有的，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三者之索賠求償?shù)臋?quán)利。其性質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，是保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的引申，是保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的必然結(jié)果。代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保 險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，是債權(quán)讓與的一種，因清償而發(fā)生。被保險(xiǎn)人作為被第三者造成損害需賠償而處于債權(quán)人的地位，保險(xiǎn)人接受權(quán)益轉(zhuǎn)讓從而取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的賠償請(qǐng)求權(quán)。它是法定的而非如同一般債權(quán)讓與，是當(dāng)事人雙方自由的契約行為；它的行使無(wú)須通知債務(wù)人；代位求償權(quán)人所得以其賠付額為限；原債權(quán) 的瑕疵及于代位求償權(quán)人。代位求償制度根源于補(bǔ)償性的保險(xiǎn)合同，其目的在于督促和鼓勵(lì)債務(wù)的履行，在確保債權(quán)及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)也防止了債務(wù)人逃避其依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在保險(xiǎn)法中設(shè)立代位求償制度，不但充分發(fā)揮了保險(xiǎn)的保障功能，而且可防止被保險(xiǎn)人違反損害補(bǔ)償原則獲得雙重賠償；再者，通過(guò)保險(xiǎn)人的代位追 償，防止了第三者責(zé)任人借保險(xiǎn)賠償而逃避了法律責(zé)任，從而維護(hù)了法律秩序，也符合侵權(quán)制度的法理。實(shí)務(wù)中，通過(guò)代位求償，一方面，被保險(xiǎn)人可從向第三者責(zé)任人的索賠中解脫出來(lái)，及早從保險(xiǎn)人處獲得損失賠償，從事自己的商業(yè)活動(dòng)；另一方面，保險(xiǎn)人在履行了自己合同義務(wù)后，也可借助代位求償取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償。

第一節(jié) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使與保險(xiǎn)利益

保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。即投保人或被保險(xiǎn)人得因保險(xiǎn)標(biāo)的損害或喪失而遭受經(jīng)濟(jì)上的損失及因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生使保險(xiǎn)標(biāo)的安全而受益。如果投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的存在上述經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，則具有保險(xiǎn)利益。如果投保人或被保險(xiǎn)人沒(méi)有這種經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，則對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保 險(xiǎn)利益。"從客觀上講，保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益或其他利益。從主觀上講，則為投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利害關(guān)系，即因保險(xiǎn)標(biāo)的安全而獲益，因保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失而受損"［1］。

一、投保人主張沒(méi)有保險(xiǎn)利益的理由

在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展過(guò)程中，借款人（即購(gòu)車(chē)人，也是投保人）一直質(zhì)疑保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，認(rèn)為保證保險(xiǎn)是為還款而保證，是為了被保險(xiǎn)人的利益，讓投保人向保險(xiǎn)人交保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)屬不公平，是一種典型的霸王條款。
在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人理賠后，取得代位求償權(quán)并向投保人主張權(quán)利時(shí)，投保人提出其在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中沒(méi)有保險(xiǎn)利益，其向保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)，卻為被保險(xiǎn)人投保保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人即貸款人可以得到保險(xiǎn)人的賠付而不需支付任何對(duì)價(jià)，而投保人作為借款方繳納保費(fèi)卻是為被保險(xiǎn)人（貸款人）轉(zhuǎn) 移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是極其不公平的，違背了 .載點(diǎn)網(wǎng).整理權(quán)利義務(wù)對(duì)等一致的民法基本原則，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人聯(lián)合制訂的霸王條款，其是霸王條款的受害者。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12 條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。"投保人主張?jiān)谄?chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同無(wú)效的情況下， 保險(xiǎn)人不能依此合同取得代位求償權(quán)。

二、保險(xiǎn)利益的不同觀點(diǎn)

保險(xiǎn)利益的成立，必須是法律認(rèn)可的利益。保險(xiǎn)合同是一種民事法律行為，因此，保險(xiǎn)利益必須是符合法律規(guī)定，符合社會(huì)公共秩序要求，為法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益。如果投保人以非法律認(rèn)可的利益投保，則保險(xiǎn)合同無(wú)效；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益必須是可以用貨幣、金錢(qián)計(jì)算和估價(jià)的經(jīng)濟(jì)利益，保險(xiǎn)不能補(bǔ)償被保險(xiǎn)人遭受的非 經(jīng)濟(jì)上的損失，如精神損失；保險(xiǎn)利益必須是已經(jīng)確定的利益或者能夠確定的利益，即該利益應(yīng)為能夠以貨幣形式估價(jià)的事實(shí)上或客觀上的利益。事實(shí)上的利益包括現(xiàn)有利益和期待利益，期待利益又稱(chēng)預(yù)期利益。對(duì)于保險(xiǎn)利益須存在于何人，學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張保險(xiǎn)利益是對(duì)投保人的要求。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的 具有保險(xiǎn)利益，才能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，否則合同無(wú)效。另外一種觀點(diǎn)主張保險(xiǎn)利益是對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的要求。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)利益就是投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，即投保人或者被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生使保險(xiǎn)標(biāo)的不安全而受損，或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。還有一種觀 點(diǎn)主張保險(xiǎn)利益是對(duì)被保險(xiǎn)人的要求。
基于上述觀點(diǎn)，有人認(rèn)為我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是 指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"該規(guī)定沒(méi)有強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有 的利害關(guān)系，僅僅強(qiáng)調(diào)了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，與現(xiàn)代保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益存在時(shí)間的理解不完全吻合。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)利益一般要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在，而投保時(shí)并不要求保險(xiǎn)利益的存在。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以填補(bǔ)損害為目的的保險(xiǎn)，有損害才有賠償。而被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)受保 險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人只是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。所以，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益應(yīng)存在于被保險(xiǎn)人�！侗ｋU(xiǎn)法》沒(méi)有關(guān)注被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利益，構(gòu)成立法技術(shù)上的失誤。同時(shí)認(rèn)為在《保險(xiǎn)法》未進(jìn)行修改之前，汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的投 保人不具有保險(xiǎn)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。
也有人認(rèn)為《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，借款人為投保人，而受益人卻是金融機(jī)構(gòu)，單從損失補(bǔ)償角度而言，借款人未從保險(xiǎn)合同獲得直接的賠償金，即未取得相應(yīng)利益。但法律上 的保險(xiǎn)利益共有三種，分別為現(xiàn)有利益、期待利益、責(zé)任利益。在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中，投保人對(duì)保險(xiǎn)合同具有責(zé)任利益。根據(jù)借款人與金融機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的借款合同的約定，其負(fù)有按約歸還借款的合同義務(wù)。一旦借款人（投保人）喪失了還款能力，將直接產(chǎn)生提前還貸的合同責(zé)任，從而既給借款人（投保人）帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損 害，又造成借款人（投保人）信用受損。汽車(chē)消費(fèi)貸款是信用貸款，金融機(jī)構(gòu)基于對(duì)借款人（投保人）信用的認(rèn)同，才發(fā)放貸款。如借款人（投保人）不能履約，即會(huì)喪失信用。雖然目前公民個(gè)人的信用價(jià)值尚未凸現(xiàn)，但隨著公民信用體系的不斷健全，不久的將來(lái)，公民個(gè)人信用等級(jí)的高低，將直接影響個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。簽訂 汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同，在借款人（投保人）無(wú)法還款時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，既能免除投保人（借款人）向金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)合同責(zé)任，也能使投保人（借款人）繼續(xù)保持自己的信用，避免信用缺失。進(jìn)而認(rèn)為，投保人（借款人）對(duì)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)利益。
還有人認(rèn)為，"假設(shè)保證保險(xiǎn)合同的債務(wù)人未向債權(quán)人履行債務(wù)，則對(duì)債權(quán)人而言產(chǎn)生利益的喪失，對(duì)債務(wù)人而言產(chǎn)生民事責(zé)任的發(fā)生，均具有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系" ［2］。所以債務(wù)人、債權(quán)人均對(duì)此行為具有保險(xiǎn)利益，均可以投保，但為法律上有效區(qū)分，而人為規(guī)定凡以債權(quán)人為投保人及被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為信用保險(xiǎn)，以債務(wù)人為投保人及被保險(xiǎn)人的險(xiǎn)種為保證保險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，分析汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的投保人是否具有保險(xiǎn)利益，要把保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同利益加以剖析。從二者含義上看，保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系，所享有的利益；保險(xiǎn)合同利益，，是指依保險(xiǎn)合同的規(guī)定，被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生后享有向保險(xiǎn)人請(qǐng)求填補(bǔ)損害，或請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的利 益（或權(quán)利）。從二者性質(zhì)上看，保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同的效力條件，指投保人一方是否就特定標(biāo)的享有投保資格，通常存在于保險(xiǎn)合同成立前，是保險(xiǎn)合同的客體；保險(xiǎn)合同的利益，為保險(xiǎn)合同成立后當(dāng)事人雙方之權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，為享有取得保險(xiǎn)費(fèi)的利益；對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，為享有保險(xiǎn)合同解除時(shí)要求 退還保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的利益和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的利益；從二者效果來(lái)看，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同利益是保險(xiǎn)合同效力的體現(xiàn)，均以投保人享有的特定的保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)。沒(méi)有保險(xiǎn)利益的存在，保險(xiǎn)合同利益無(wú)從談起。被保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，"乃是'利得'意義之'利益'，并非'保險(xiǎn)利益'。據(jù)同一理由'為自己利益所訂保險(xiǎn)契約'、'為他人利益所訂保險(xiǎn)契約'之'利益'，亦指'利得'意義之利益，而非指保險(xiǎn)利益而言"［3］。
在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，投保人作為借款人支付了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)權(quán)利、義務(wù)對(duì)等原則，其理應(yīng)享受一定的權(quán)利。投保人的權(quán)利是要求保險(xiǎn)人為自己的信譽(yù)提供擔(dān)保，以使被保險(xiǎn)人（金融機(jī)構(gòu)）能夠相信其信譽(yù)并為其貸款。即保險(xiǎn)對(duì)象是投保人，保險(xiǎn)標(biāo)的為投保人履行借款合同還款的信譽(yù)，保險(xiǎn)利益為投保人通過(guò)保險(xiǎn)人 的擔(dān)保獲取金融機(jī)構(gòu)貸款。而汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同利益則是投保人不履行還款義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)確保被保險(xiǎn)人（金融機(jī)構(gòu)）收回貸款本金和利息。因此說(shuō)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的投保人完全具有保險(xiǎn)利益，該合同合法有效，當(dāng)事人各方應(yīng)當(dāng)依法履行各自的合同義務(wù)，享有合同權(quán)利。

第二節(jié) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象

汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人依照《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"行使代位求償權(quán)時(shí)，遇到下列問(wèn)題需要加以分析。

一、代位求償權(quán)行使的對(duì)象是造成損害的第三者

保險(xiǎn)標(biāo)的物如果因?yàn)榈谌叩墓室饣蜻^(guò)失產(chǎn)生損害，被保險(xiǎn)人的這項(xiàng)損害又是在保險(xiǎn)合同所承保的范圍中，這時(shí)被保險(xiǎn)人擁有兩種請(qǐng)求權(quán)：即對(duì)于第三者的損失賠償請(qǐng)求權(quán)，以及對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。如果這兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)都能讓被保險(xiǎn)人任意行使，無(wú)異使被保險(xiǎn)人因?yàn)闃?biāo)的物的損害而獲得雙倍的利益，這很明顯地違反 了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則。因此當(dāng)保險(xiǎn)事故是由于第三者（致害人）的過(guò)錯(cuò)造成時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠款后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將向第三者的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人向第三者行使賠償請(qǐng)求的權(quán)利。第三者支付的賠償金，不超過(guò)保險(xiǎn)人已支付賠款的部分，歸保險(xiǎn)人所有。這里所指的代位求償權(quán)行使的對(duì) 象是造成被保險(xiǎn)人損失的第三者。
二、汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的投保人是否屬于第三者

在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人理賠后，取得代位求償權(quán)并向投保人主張權(quán)利時(shí)，投保人提出其作為貸款合同的借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向金融機(jī)構(gòu)償還借款的義務(wù)，但是作為保險(xiǎn)合同的投保人本身就是汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，不是第三者，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)向投保人進(jìn)行追償。在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故是指投保人不履行借款 合同確定的還款義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故的責(zé)任人只能是投保人，并非第三者。保險(xiǎn)人支付賠償金后轉(zhuǎn)而主張權(quán)利的對(duì)象也只能是投保人，所以保險(xiǎn)人不能根據(jù)《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定向投保人主張保險(xiǎn)代位求償權(quán)。盡管在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的具體操作中，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，合同均約定保險(xiǎn)人支付賠償金后，有權(quán)向投保人追償。但是《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定適用于保險(xiǎn)合同關(guān)系以外的第三者對(duì)保險(xiǎn)事故負(fù)有責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這一法定權(quán)利不因雙方當(dāng)事人的約定而改變。
筆者認(rèn)為，1999年8月中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)就"中國(guó)工商金融機(jī)構(gòu)郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛" 一案，給最高人民法院告訴申訴庭發(fā)出關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函稱(chēng)："保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任。保證保險(xiǎn)合 同與保證合同的區(qū)別在于，保證合同是保證人為擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)而與債權(quán)人訂立的協(xié)議，其當(dāng)事人是主合同的債權(quán)人和保證人，被保證人不是保證合同的當(dāng)事人。保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是債務(wù)人（被保證人）和保險(xiǎn)人（保證人），債權(quán)人一般不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，可以作為合同的第三人（受益人）"［4］。
該"復(fù)函"原則界定投保人、被保險(xiǎn)人為同一人，由此確立的各方當(dāng)事人法律關(guān)系構(gòu)架，即保險(xiǎn)人為保證人，債務(wù)人為被保證人和被保險(xiǎn)人，債權(quán)人為權(quán)利人卻不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。這一觀點(diǎn)與《保險(xiǎn)法》第22條第2 款的規(guī)定相沖突。被保險(xiǎn)人應(yīng)為享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，"復(fù)函"中將債務(wù)人認(rèn)定為被保證人也是被保險(xiǎn)人，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)債務(wù)人（即被保證人，也是被保險(xiǎn)人）不還款，保險(xiǎn)事故發(fā)生，債務(wù)人作為被保險(xiǎn)人還享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的荒唐的結(jié)論。"復(fù)函"也不希望這一荒唐的結(jié)論出現(xiàn)，便引出了一個(gè)債權(quán)人為保證保險(xiǎn)合同的第三 人（受益人）的概念。按照《保險(xiǎn)法》第22條第3款的規(guī)定，受益人特指人身保險(xiǎn)合同，一般情況下不出現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，"被保險(xiǎn)人與投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合 同和人身保險(xiǎn)合同中都存在，而受益人是人身保險(xiǎn)合同所特有的。"［5］"我國(guó)采用的是受益人的狹義的概念，僅僅包括人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中獨(dú)立存在的受益人，并不包括財(cái)產(chǎn)合同中的受益人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的身份與被保險(xiǎn)人發(fā)生了同一（但與投保人可以不同一），一般不單獨(dú)提出受益人問(wèn)題，而是由被保險(xiǎn)人的身 份所吸收。"［6］由于"復(fù)函"與《保險(xiǎn)法》存在的沖突，無(wú)法解決汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中的問(wèn)題，故不能適用"復(fù)函"，而應(yīng)依據(jù)《保險(xiǎn)法》�！侗ｋU(xiǎn) 法》第45條所指之造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三者，不應(yīng)是保險(xiǎn)合同訂立雙方之外的第三者，即不是投保人和保險(xiǎn)人之外的第三者，而是指保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的第三者。所謂"第三者"，應(yīng)為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以外的其他人，保險(xiǎn)人不能向被保險(xiǎn)人求償，否則保險(xiǎn)毫無(wú)意義。如果債務(wù)人是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后就沒(méi)有權(quán)利向債務(wù)人追償。后果可想而知，人人都會(huì)把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)人，自己合法賴賬，經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然崩潰。所以為了能夠在現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)追償目 的，保障保險(xiǎn)人具有代位求償權(quán)，不得不改變保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。只能由金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人作為被保險(xiǎn)人，債務(wù)人則作為投保人，支付保險(xiǎn)費(fèi)，以便保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，向債務(wù)人進(jìn)行求償。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條第2款之規(guī)定："被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。"依此規(guī)定只有被保險(xiǎn) 人才是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人只有在同時(shí)作為被保險(xiǎn)人時(shí)才能以被保險(xiǎn)人身份享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。如果享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的被保險(xiǎn)人造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，則屬于保險(xiǎn)合同免賠的范圍；如果投保人不同時(shí)具備被保險(xiǎn)人身份時(shí)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害，則屬于被保險(xiǎn)人追究保險(xiǎn)標(biāo)的損害賠償?shù)牡谌�。此時(shí)保險(xiǎn)人即享有代位求 償權(quán)，有權(quán)向投保人進(jìn)行追償。

第三節(jié) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使與權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)

一、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的概念

權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)又稱(chēng)代位書(shū)。載明被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠付，并將其向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人的書(shū)面憑證。通常由被保險(xiǎn)人簽署認(rèn)證。權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)是保險(xiǎn)人向第三人行使代位求償權(quán)的有利憑證，保險(xiǎn)人可以憑此轉(zhuǎn)讓書(shū)向責(zé)任方追償。

二、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的效力

（一）權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的記載內(nèi)容與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾

汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款中約定：被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠時(shí)，應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，并在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，將其有關(guān)追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人追償欠款。實(shí)際履行過(guò)程中，保險(xiǎn)人往往要求被保險(xiǎn)人在提供索賠材料時(shí)，一并提供權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。保險(xiǎn)人經(jīng)過(guò) 逐級(jí)審查核賠的過(guò)程，確定向被保險(xiǎn)人賠償?shù)臄?shù)額。由于保險(xiǎn)人審核文件需要一定的時(shí)間，這段時(shí)間內(nèi)需要理賠的款項(xiàng)的利息在繼續(xù)發(fā)生，又由于汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款約定了保險(xiǎn)人理賠時(shí)具有10％的免賠額，這樣最終向被保險(xiǎn)人理賠款項(xiàng)的數(shù)額與被保險(xiǎn)人當(dāng)初索賠時(shí)提供的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)記載的數(shù)額就有一定的差額。因此，投保人提出權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)所記載的索賠數(shù)額有出入，計(jì)算不準(zhǔn)確，不能作為保險(xiǎn)人向其行使代位求償權(quán)的依據(jù)；保險(xiǎn)人對(duì)于免賠10％的部分應(yīng)該由被保險(xiǎn)人自行向投保人主張權(quán)利，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)一并向投保人追償

（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式

關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式，世界各國(guó)有兩種立法例：
1、當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后即可自動(dòng)取得代位求償權(quán)；
2、請(qǐng)求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后并不能自動(dòng)取得代位求償權(quán)，還須被保險(xiǎn)人明示地將享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人方能取得代位求償權(quán)。
兩種立法例各有千秋。當(dāng)然代位主義簡(jiǎn)捷明了，以理賠為保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的唯一要件，能促使保險(xiǎn)人簡(jiǎn)化理賠程序，提高理賠效率，且有助于保險(xiǎn)人盡速向第三人追索，維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但當(dāng)然代位主義對(duì)有關(guān)損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓與的時(shí)間、范圍均不夠明確，常使第三人混淆賠償金給付對(duì)象和給付范圍。而請(qǐng)求代位主義 雖明確了賠償請(qǐng)求權(quán)的讓與時(shí)間與范圍，卻使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得很大程度上受制于被保險(xiǎn)人，容易造成實(shí)踐操作的推諉與拖沓，影響保險(xiǎn)理賠的效率。
我國(guó)保險(xiǎn)法第45條第1款規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利"�？梢�(jiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)立法采用的也是當(dāng)然代位主義，只要保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，就相應(yīng)取得了向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，而無(wú)須被保險(xiǎn)人確認(rèn)。

（三）權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)對(duì)代位求償權(quán)的影響

在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金的同時(shí)，往往要求被保險(xiǎn)人簽署賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，作為被保險(xiǎn)人將對(duì)第三者損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人的有效證明。
筆者認(rèn)為，在當(dāng)然代位主義實(shí)行"法定受讓"的情況下，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的簽署與否不影響保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)至多只能起一個(gè)確認(rèn)賠償金額與賠償時(shí)間 的輔證作用，對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得并無(wú)實(shí)際意義。代位求償權(quán)既然是法定權(quán)利，其適用必然應(yīng)符合法定的條件，才能為法律所認(rèn)可。這些條件包括：
1、 保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由第三人基于過(guò)錯(cuò)造成的保險(xiǎn)事故所引起只有當(dāng)?shù)谌艘婪☉?yīng)承擔(dān)責(zé)任，被保險(xiǎn)人有索賠請(qǐng)求權(quán)，才存在向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓賠償請(qǐng)求權(quán)的可能，即"無(wú) 請(qǐng)求權(quán)，無(wú)代位權(quán)"。這是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的前提條件。被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就是保險(xiǎn)人所代位行使的實(shí)體權(quán)利，因此被保險(xiǎn)人享有相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)不可或缺的條件。我國(guó)目前的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條款均強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人應(yīng)將向第三人追償?shù)臋?quán)利讓與保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人向第 三人追索。但是，如果第三人的致害行為不在承保范圍之內(nèi)，或者未造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，或者其行為可以免責(zé)，則代位求償均不得適用。而且，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定："除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第45條第1款規(guī)定的保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"
2、只有在保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付賠償金之后，其代位求償權(quán)才成立。根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失由第三方造成保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有兩種途徑獲得賠償。第一，損害賠償請(qǐng)求權(quán)乃被保險(xiǎn)人固有的權(quán)利，若被保險(xiǎn)人在未獲相應(yīng)補(bǔ)償前草率將索賠權(quán)移轉(zhuǎn)給 保險(xiǎn)人，將面臨無(wú)法向第三人求償?shù)木车�；第二，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后即將索賠權(quán)移轉(zhuǎn)，而將來(lái)因故未獲保險(xiǎn)金賠償，將面臨未得先失、兩俱落空的尷尬局面。故各國(guó)保險(xiǎn)法均規(guī)定，保險(xiǎn)人須先給付保險(xiǎn)金之后，方可行使代位求償權(quán)。如果選擇向第三方責(zé)任人索賠并獲得了充分賠償，則保險(xiǎn)人在此范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償責(zé) 任即可得到免除，當(dāng)然，也就無(wú)代位求償權(quán)可言�！�
　3、保險(xiǎn)人向第三者行使代位求償權(quán)以其支付的保險(xiǎn)賠償額為限。保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償合同，保險(xiǎn)人不得從中牟利，所以保險(xiǎn)人代位求償?shù)姆秶桥c其實(shí)際承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍相統(tǒng)一。保險(xiǎn)人行使代位求償所得的金額不得超出保險(xiǎn)金的給付額。若追償所得少于保險(xiǎn)金給付額，由保險(xiǎn)人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；若追償所得超過(guò)保險(xiǎn)金給付額， 超過(guò)部分應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有。保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，并不影響被保險(xiǎn)人的其他權(quán)利。在保險(xiǎn)人免賠10％的情況下，保險(xiǎn)人只能按其實(shí)際承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，獲得相 應(yīng)的代位求償權(quán)。因此，《保險(xiǎn)法》第45條第3款規(guī)定："保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"
具備了上述三條法定條件，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)自然成立，如果權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)記載的時(shí)間和數(shù)額與實(shí)際賠付的時(shí)間和數(shù)額相矛盾，應(yīng)以保險(xiǎn)人向被保 險(xiǎn)人實(shí)際支付賠償款項(xiàng)的憑證所記載的時(shí)間和數(shù)額為準(zhǔn)。如果保險(xiǎn)人向第三者追償時(shí)依權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)來(lái)證明自己已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付賠償款項(xiàng)，第三者又不提出異議的，視為同意保險(xiǎn)人已按照權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)記載的時(shí)間和數(shù)額向被保險(xiǎn)人支付賠償款項(xiàng)的陳述，保險(xiǎn)人無(wú)需另行提供實(shí)際支付憑證。因此保險(xiǎn)人在權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)上記載的款 項(xiàng)和時(shí)間與實(shí)際支付憑證上記載的款項(xiàng)和時(shí)間不符且投保人提出異議時(shí)，保險(xiǎn)人亦有權(quán)按照實(shí)際支付憑證向投保人追償。

第四節(jié) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義

一、投保人對(duì)保險(xiǎn)人代位追償名義的爭(zhēng)議

在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人的追償過(guò)程中，有的保險(xiǎn)人一直以被保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行追償，有的保險(xiǎn)人取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)后以自己的名義追償，有的保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)后就以自己的名義進(jìn)行追償。投保人認(rèn)為，保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同僅與被保險(xiǎn)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，保險(xiǎn)人與第三者之間并無(wú)直接的法律牽連，無(wú)法就特 定的債向債務(wù)人主張權(quán)利，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人被賦予的是以被保險(xiǎn)人的地位及名義對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三者進(jìn)行追償訴訟，因此主張保險(xiǎn)人以自己的名義向其主張代位求償權(quán)。

二、保險(xiǎn)人以何種名義追償?shù)母鞣N觀點(diǎn)

保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)時(shí)，究竟應(yīng)以保險(xiǎn)人自己的名義，還是以被保險(xiǎn)人的名義行使，理論界歷來(lái)對(duì)此存有爭(zhēng)議，概括起來(lái)，大致有以下三種不同的觀點(diǎn)：

"真正利益當(dāng)事人說(shuō)"認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)可以根據(jù)約定或具體情況而定，此說(shuō)為美國(guó)司法界所獨(dú)采，其判定代位求償權(quán)的行使名義不拘一格，往往根據(jù)個(gè)案的具體情況，或以被保險(xiǎn)人名義行使，或以保險(xiǎn)人名義行使，或以二者共同名義行使。該學(xué)說(shuō)反映出保險(xiǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，更多地將被 保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人主體地位界定為契約雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系，其在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中將保險(xiǎn)代位求償權(quán)劃分為法定代位求償權(quán)和約定代位求償權(quán)，從而賦予保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人自由協(xié)商的權(quán)利。
"被保險(xiǎn)人說(shuō)"認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使的代位求償權(quán)是建立在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上的，保險(xiǎn)人本身與損害賠償事實(shí)并無(wú)利害關(guān)系，他只是在賠付了被保險(xiǎn)人的損失后，代位被保險(xiǎn)人向第三者行使請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人行使的權(quán)利是法定受讓的債權(quán)，其實(shí)質(zhì)與被保險(xiǎn)人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)并無(wú)二致，因此代位求償權(quán) 并沒(méi)有賦予保險(xiǎn)人新的獨(dú)立的權(quán)利，只是允許保險(xiǎn)人享有被保險(xiǎn)人對(duì)第三者權(quán)利的利益，所以保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)必須以被保險(xiǎn)人名義進(jìn)行。此觀點(diǎn)得到英國(guó)大量判例的佐證。這種代位權(quán)的行使方法，被有些學(xué)者形象地稱(chēng)為保險(xiǎn)人僅僅是"踏進(jìn)了被保險(xiǎn)人的鞋里"。
"保險(xiǎn)人說(shuō)"認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)依法律規(guī)定而發(fā)生，其行使不以被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)為條件，只要具備代位權(quán)的行使要件，即可徑行以自己名義行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。

　　三、我國(guó)應(yīng)確立保險(xiǎn)人為主，被保險(xiǎn)人為輔的代位追償名義

我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)代位求償權(quán)的行使名義未作具體規(guī)定，已在實(shí)踐中造成一定的困擾。綜合理論和實(shí)踐兩方面要素考察，筆者認(rèn)同"保險(xiǎn)人說(shuō)"，但應(yīng)根據(jù)具體情況以" 真正利益當(dāng)事人說(shuō)"作為補(bǔ)充，確立保險(xiǎn)人為主，被保險(xiǎn)人為輔的代位追償名義，具體理由如下：從邏輯學(xué)角度分析。一方面，代位求償權(quán)系保險(xiǎn)人經(jīng)"法定受讓" 取得的法定權(quán)利，是基于法律的規(guī)定當(dāng)然取得的，不論保險(xiǎn)合同事先有無(wú)規(guī)定，保險(xiǎn)人均可依法行使該權(quán)利。雖在權(quán)利內(nèi)容上雷同于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求權(quán)，但終歸為獨(dú)立于被保險(xiǎn)人之外的權(quán)利，保險(xiǎn)人行使該權(quán)利時(shí)無(wú)須被保險(xiǎn)人的同意或轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人自當(dāng)以自己名義為之；另一方面，債權(quán)移轉(zhuǎn)后，保險(xiǎn)人取得對(duì)第三者的 代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)喪失，這一階段如果再要求保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人名義行使代位求償權(quán)無(wú)異于權(quán)利人以非權(quán)利人名義行使權(quán)利，這在邏輯上是自相矛盾的。從代位求償權(quán)的法律性質(zhì)分析。由保險(xiǎn)人以自己名義行使代位權(quán)，有助于簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率。若硬性要求保險(xiǎn)人須以被保險(xiǎn)人名義行使代 位權(quán)，則保險(xiǎn)人將減損其獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)地位和訴訟主體資格，處處受制于被保險(xiǎn)人，沒(méi)有獨(dú)立意思表示的能力與機(jī)會(huì)，基本上等同為被保險(xiǎn)人的索賠"代理人"。這 不僅增加了保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的難度，而且加重了被保險(xiǎn)人人力、物力等方面的額外負(fù)擔(dān)，而且與保險(xiǎn)人受讓代位權(quán)的本意相悖。有鑒于此，盡管我國(guó)立法對(duì)此未作明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)界卻大多采取了由保險(xiǎn)人以自己名義行使代位求償權(quán)的做法。從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)角度分析。被保險(xiǎn)人索賠及保險(xiǎn)人理賠均發(fā)生在不同時(shí)期，如果被保險(xiǎn)人 在向保險(xiǎn)人索賠前，就向造成損害的第三者進(jìn)行追償，這時(shí)只能以被保險(xiǎn)人名義向第三者主張權(quán)利；如果被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人賠付后取得代位求償權(quán)，這時(shí)只能以保險(xiǎn)人名義向造成損害的第三者主張權(quán)利；如果被保險(xiǎn)人向人民法院提起訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁后，案件審理期間，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠，保 險(xiǎn)人理賠后應(yīng)申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人（實(shí)踐中有很多法院或仲裁機(jī)構(gòu)不同意變更，仍要求以被保險(xiǎn)人名義處理案件或要求保險(xiǎn)人作為共同原告參加案件的處理）；如果被保險(xiǎn)人以自己的名義向造成損害的第三者追償已經(jīng)得到判決書(shū)或裁決書(shū)，在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前向保險(xiǎn)人索賠，則保險(xiǎn)人理賠后只能持被保險(xiǎn)人 名義的判決書(shū)或裁決書(shū)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這時(shí)有的法院要求必須以被保險(xiǎn)人名義申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也有的法院同意以保險(xiǎn)人的名義申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
筆者認(rèn)為，只要是汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人履行了理賠義務(wù)獲得了法定的代位求償權(quán)，則無(wú)論向造成損害的投保人追償處于何種階段，都應(yīng)當(dāng)更換為保險(xiǎn)人名義進(jìn)行，保險(xiǎn)人理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵碛幸宰约旱拿x向投保人進(jìn)行代位追償?shù)臋?quán)利。但是由于汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的復(fù)雜性，保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之后，尚有 10％免賠額仍為被保險(xiǎn)人所有，所以在行使代位追償權(quán)時(shí)應(yīng)以保險(xiǎn)人名義為主，以被保險(xiǎn)人名義為輔。即在一定情況下，可把保險(xiǎn)人作為原告，把被保險(xiǎn)人作為第三人，或由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人做為共同原告�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第27條："（代位權(quán)訴訟） 保險(xiǎn)人因行使代位權(quán)向人民法院提起訴訟的，保險(xiǎn)人為原告，第三者為被告，被保險(xiǎn)人可以作為第三人參加。被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三者造成的全部損失的，被保險(xiǎn)人可以向第三者請(qǐng)求賠償；保險(xiǎn)人同時(shí)起訴的，作為共同原告。"這一規(guī)定基本上確立了保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)后完全享有以自己名義訴訟的權(quán)利的原則。但是，這一方式的確立因與《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定不配套，在訴訟程序中缺乏可操作性。例如，以被保險(xiǎn)人名義起訴的案件在審理過(guò)程中需要由保險(xiǎn)人行使 代位求償權(quán)時(shí)，通過(guò)什么程序來(lái)變更？通過(guò)什么方式通知投保人？如何確定舉證期限？這些問(wèn)題必須通過(guò)修改《民事訴訟法》或制訂相應(yīng)的司法解釋來(lái)解決。筆者建議，應(yīng)通過(guò)司法解釋明確：人民法院處理代位求償權(quán)案件，無(wú)論進(jìn)展到什么程序，只要保險(xiǎn)人具備了法定的代位求償權(quán)條件，隨時(shí)可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)诖磺髢旑~ 度內(nèi)變更主體。人民法院書(shū)面通知投保人變更主體事宜后，仍然按照以被保險(xiǎn)人的名義起訴的程序進(jìn)行。

第五節(jié) 被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的影響

一、被保險(xiǎn)人放棄對(duì)投保人的擔(dān)保人的追償?shù)倪^(guò)錯(cuò)

被保險(xiǎn)人認(rèn)為，盡管投保人作為借款人與保險(xiǎn)人訂立了保險(xiǎn)合同，但由于保險(xiǎn)人有對(duì)非保險(xiǎn)事故的拒絕賠償權(quán)利及在保險(xiǎn)理賠時(shí)享有的一定比例的免賠權(quán)利，在貸款合同中仍然需要設(shè)立擔(dān)保條款。該擔(dān)保權(quán)利應(yīng)由貸款合同的被保險(xiǎn)人即貸款人享有。保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后，被保險(xiǎn)人即貸款人相應(yīng)的主債權(quán)已消滅，從屬于此部 分主債權(quán)的擔(dān)保權(quán)利也隨之消滅，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任在保險(xiǎn)人支付的賠償金數(shù)額內(nèi)獲得免除。保險(xiǎn)人不能以其支付了賠償金為由，要求貸款合同中的保證人、抵押人對(duì)其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保險(xiǎn)人為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在合同訂立時(shí)就應(yīng)預(yù)先設(shè)立擔(dān)保條款。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定并結(jié)合實(shí)踐中的可操作性，可采用保證、抵押兩種方 式。在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)事故是否會(huì)發(fā)生并不確定，則保險(xiǎn)人的債權(quán)發(fā)生與否尚不得而知，所以此時(shí)擔(dān)保的對(duì)象是一種可能發(fā)生的未來(lái)債權(quán)。因?yàn)樵搨鶛?quán)的數(shù)額在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)也無(wú)法確定，所以設(shè)立保證、抵押時(shí)，可不確定擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，僅作 "以保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后支付給被保險(xiǎn)人即貸款人的賠償金為保證（抵押）之債權(quán)"的表述。保險(xiǎn)人未作上述表述的，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)向擔(dān)保人追償，被保險(xiǎn)人在取 得保險(xiǎn)人的賠償后，也沒(méi)有向擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利。
筆者認(rèn)為，"保險(xiǎn)人向債務(wù)人的賠償請(qǐng)求權(quán)不同于保證人的追償權(quán)，保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，其獲得的是代位求償權(quán)，享有債權(quán)人的權(quán)利，指向的主體包括債務(wù)人、保證人、抵（質(zhì)）押物，權(quán)利范圍大于保證人的權(quán)利"［7］�！墩髑笠庖�(jiàn)稿》第35條亦規(guī)定："投保人違反約定給權(quán)利人造成的損失，由保險(xiǎn)人按照保證保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，有權(quán)依照合同向投保人追償。"該條款所確認(rèn)的保險(xiǎn)人的"追償"權(quán)應(yīng)理解為《保險(xiǎn)法》中的代位求償權(quán)。代位求償，又稱(chēng)"代 位追索"或"權(quán)益轉(zhuǎn)讓"，是指保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三者的責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致?lián)p失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后，依法取得對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)人向債務(wù)人的賠償請(qǐng)求權(quán)不同于保證人的追償權(quán)，保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，其獲得的是代位求償權(quán)，享有債權(quán)人的權(quán)利，指向的主體包括債務(wù)人、保證人、抵（質(zhì)） 押物。顯然，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)不僅僅包括了普通保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人追索權(quán)，還有保證人所不具有的指向同一債權(quán)債務(wù)所包含的其它保證人、抵（質(zhì)）押物的追償?shù)臋?quán)利。汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款約定："被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，應(yīng)將其有關(guān)追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人追償欠款。" 這里的追償權(quán)益應(yīng)包括對(duì)投保人及其投保人的擔(dān)保人的追償權(quán)。
"保險(xiǎn)人的代位權(quán)，適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。如合同中未約定權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)勒瘴覈?guó)民法的公平原則和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所固有的填補(bǔ)損害原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有代位求償?shù)臋?quán)利"［8］。
參照《保險(xiǎn)法》第45條、46條、48條的規(guī)定，在保險(xiǎn)人行使代位權(quán)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的情況，如因債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不 能行使代位權(quán)的，保險(xiǎn)人可相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠付金；保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)于債權(quán)人已經(jīng)從債務(wù)人處得到履行的部分，在保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)予以扣除；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠付保險(xiǎn)金前，債權(quán)人放棄債權(quán)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，債權(quán)人放棄其債權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定該行為無(wú)效。最 高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）第37條規(guī)定："（物的擔(dān)保優(yōu)先） 同一合同債務(wù)既投保保證保險(xiǎn)，又設(shè)定物的擔(dān)保，權(quán)利人根據(jù)物的擔(dān)保仍不能滿足債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。"這一規(guī)定進(jìn)一步明確了汽車(chē) 消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的投保人的擔(dān)保人不因?yàn)橛斜ＷC保險(xiǎn)合同存在而免除其應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任 。

二、被保險(xiǎn)人超過(guò)訴訟時(shí)效造成代位求償權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)

（一）被保險(xiǎn)人不及時(shí)對(duì)投保人主張權(quán)利造成時(shí)效喪失

汽車(chē)消費(fèi)貸款借款期限長(zhǎng)，一般均在三年左右，還款次數(shù)多，基本上是按月還款。在汽車(chē)消費(fèi)貸款合同履行過(guò)程中，借款人即投保人不履行還款義務(wù)造成保險(xiǎn)事故發(fā)生，貸款人即被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在逐月計(jì)算的訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，但是由于貸款人即被保險(xiǎn)人怠于行使自己的權(quán)利，造成部分或全部債權(quán)訴訟時(shí)效利益的喪失。

（二）被保險(xiǎn)人不及時(shí)對(duì)投保人的擔(dān)保人主張權(quán)利造成時(shí)效喪失

借款人即投保人不履行還款義務(wù)，造成保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人往往只注意到向投保人追償，或者忙于向保險(xiǎn)人索賠，而忽略了在擔(dān)保期間內(nèi)向投保人的擔(dān)保人主張權(quán)利，造成時(shí)效利益的喪失。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使必須具備兩個(gè)條件，一是必須在賠付以后行使，二是須自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起2年內(nèi)行使。這一問(wèn)題 因?qū)嵺`中保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的期限不確定，導(dǎo)致代位求償權(quán)的時(shí)效的起始時(shí)間無(wú)法確定，造成應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的第三者的時(shí)效權(quán)利無(wú)法保證。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是承繼了被保險(xiǎn)人的對(duì)于侵權(quán)行為的第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)而來(lái)。如果以保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)起開(kāi)始計(jì)算代位求償權(quán)的時(shí)效的開(kāi)始，則 勢(shì)必造成侵權(quán)行為第三者的時(shí)效利益喪失。例如：被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效期間為二年，保險(xiǎn)人在事后一年半才將保險(xiǎn)金賠償給被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人將代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，此時(shí)，被保險(xiǎn)人針對(duì)第三者的訴訟時(shí)效還有半年期滿，而保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)后自賠付保險(xiǎn)金之日起開(kāi)始計(jì)算時(shí)效期間為2年。這就造成被 保險(xiǎn)人將剩半年時(shí)效的權(quán)利轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人后變成了2年，等于將大于自己權(quán)利的權(quán)利轉(zhuǎn)讓他人。同時(shí)這一轉(zhuǎn)讓又造成侵權(quán)行為的第三者因時(shí)效期間及時(shí)效完畢所享受的法律規(guī)定的時(shí)效權(quán)利因保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)而剝奪。還造成保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金時(shí)拖拖拉拉，完全缺乏時(shí)效觀念。
因此，筆者贊同代位求償權(quán)的時(shí)效開(kāi)始應(yīng)以被保險(xiǎn)人因第三者的侵權(quán)行為能夠行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)起算。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）第28條規(guī)定："代位權(quán)訴訟時(shí)效期間：保險(xiǎn)人自第三者行使代位權(quán)的訴訟時(shí)效期間與被保險(xiǎn)人向第三者行使賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟期間相同。"
這樣被保險(xiǎn)人時(shí)效利益的喪失，造成投保人或投保人的擔(dān)保人向保險(xiǎn)人提出抗辯，使得保險(xiǎn)人無(wú)法向投保人或投保人的擔(dān)保人進(jìn)行追償�！侗ｋU(xiǎn)法》第46條規(guī) 定：" 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。由于被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償 金。"因此，保險(xiǎn)人有權(quán)要求被保險(xiǎn)人減免保險(xiǎn)金的賠償數(shù)額。

第六節(jié) 保險(xiǎn)人代位求償?shù)臄?shù)額及其利益分配

一、追償數(shù)額的計(jì)算

（一）保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人向投保人主張權(quán)利的數(shù)額，其計(jì)算應(yīng)按照被保險(xiǎn)人與投保人雙方在借款合同的約定，主要包括主債務(wù)，利息，違約金等。
（二）被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠金額和保險(xiǎn)人的賠付金額，應(yīng)是保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額減去投保人已經(jīng)支付的部分，再加上索賠申請(qǐng)日至賠款日的相應(yīng)利息，以及保險(xiǎn)法第49條規(guī)定："保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。"有些汽車(chē) 消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款還約定保險(xiǎn)人享有10%的絕對(duì)免賠額。
（三）保險(xiǎn)人向投保人代位求償?shù)慕痤~，應(yīng)是其賠款額加上自賠款之日起至投保人給付之日止的相應(yīng)利息，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用，也應(yīng)由投保人一并賠償。

二、保險(xiǎn)人能否就被保險(xiǎn)人的損失全額一并追償

保險(xiǎn)人向投保人追償時(shí)，超過(guò)保險(xiǎn)人賠償金額的部分，是由保險(xiǎn)人一并全額主張，索賠后與被保險(xiǎn)人分配；還是由被保險(xiǎn)人自己向投保人索賠。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)應(yīng)以其支付的保險(xiǎn)賠償額為限，不能超過(guò)自己的賠償額去索賠而獲取超額利益，如果允許保險(xiǎn)人超額索賠則違背了保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則。另一種觀點(diǎn) 認(rèn)為，從從保險(xiǎn)人代位取得被保險(xiǎn)人向第三方請(qǐng)求賠償權(quán)利完整性及簡(jiǎn)易性的角度考慮，應(yīng)由保險(xiǎn)人一并全額主張。其理由是：
（一）代位索賠與代位求償?shù)母拍畈煌�。前者是保險(xiǎn)人以自己的名義代替被保險(xiǎn)人行使其向第三方主張賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)是基于第三方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的侵害，也就是保險(xiǎn)標(biāo)的損失的代理請(qǐng)求權(quán)。后者是保險(xiǎn)人因其向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款而代位取得的向第三方主張得到利益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，是基于保險(xiǎn)賠款的一種債權(quán)的轉(zhuǎn) 移。顯然，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是基于后者，即保險(xiǎn)人從追回的款項(xiàng)中得到的利益補(bǔ)償，以其支付的保險(xiǎn)賠款金額為限，超過(guò)部分應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有，以免保險(xiǎn)人因代位求償權(quán)而額外得利。但是，這并不影響保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)標(biāo)的的損失金額向第三方索賠，這是因?yàn)閾p失標(biāo)的以及基于損失標(biāo)的的權(quán)利是一個(gè)不可分割的整體。也只有以 損失金額向第三方索賠，才能一方面最大范圍保全保險(xiǎn)公司利益，另一方面保全被保險(xiǎn)人的利益。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)就是被保險(xiǎn)人遭遇保險(xiǎn)事故造成損失時(shí)可直接向保險(xiǎn)人要求賠償，使其既避免了自己的損失，又避免于與第三者的索賠糾紛。若保險(xiǎn)事故造成損失，被保險(xiǎn)人必須就保險(xiǎn)人未補(bǔ)償部分向第三者索賠，與損失全部部分向第三者索賠相比，不但沒(méi)有省去索賠的麻煩，還多了保險(xiǎn)這個(gè)環(huán)節(jié)，增加了麻煩。保險(xiǎn)的 作用無(wú)法體現(xiàn)，保險(xiǎn)也就失去了存在的一個(gè)重要理由。
（三）若保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人必須分別向第三者索賠，則增加了訴訟費(fèi)用，不利于索賠成功。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，若保險(xiǎn)人就其賠償金額向第三者索賠，被保險(xiǎn)人又就其未獲保險(xiǎn)賠償部分也向第三者索賠，則會(huì)增加第三者的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，這樣勢(shì)必影響第三者的合作態(tài)度，增加索賠難度。
因此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通常會(huì)以保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失金額向第三者提出索賠，追回的賠款在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間合理分配，這并不違反法律規(guī)范關(guān)于代位求償權(quán)的規(guī)定。
筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之后，進(jìn)行追償時(shí)原則上應(yīng)以實(shí)際理賠額為限。但是，如果被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)記載的數(shù)額高于保險(xiǎn)人的實(shí)際賠償額而投保人又不提出異議時(shí)，保險(xiǎn)人可以按照權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)記載的數(shù)額主張權(quán)利。如果投保人對(duì)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)提出異議，則可以將被保險(xiǎn)人列為第三人。如果被保險(xiǎn)人不 愿作為第三人參加訴訟，投保人作為第三者如果堅(jiān)持要求必須由被保險(xiǎn)人另行主張差額部分，愿意為自己增加麻煩，為自己增加費(fèi)用，也可以將被保險(xiǎn)人作為共同原告一并參加訴訟�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第27條規(guī)定："（代位權(quán)訴訟） 保險(xiǎn)人因行使代位權(quán)向人民法院提起訴訟的，保險(xiǎn)人為原告，第三者為被告，被保險(xiǎn)人可以作為第三人參加。被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三者造成的全部損失的，被保險(xiǎn)人可以向第三者請(qǐng)求賠償；保險(xiǎn)人同時(shí)起訴的，作為共同原告。"

三、保險(xiǎn)人代位追償所得款項(xiàng)的利益分配

保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款之后，從第三者追回的款項(xiàng)應(yīng)歸誰(shuí)所有，一直是個(gè)爭(zhēng)議頗大的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在足額賠償后，保險(xiǎn)人足額賠償了被保險(xiǎn)人的損失，從第三者追回的款項(xiàng)只要不超過(guò)保險(xiǎn)賠款，理應(yīng)歸保險(xiǎn)人所有。但是，在不足額賠償時(shí)就不應(yīng)該完全歸保險(xiǎn)人所有。如果完全歸保險(xiǎn)人所有，顯然會(huì)侵犯被保險(xiǎn)人的權(quán)益。 比如：被保險(xiǎn)人就一個(gè)價(jià)值50萬(wàn)元的車(chē)輛向保險(xiǎn)人投保，保險(xiǎn)金額也為50萬(wàn)元，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人按照免賠10％賠付被保險(xiǎn)人45萬(wàn)元，取得代位求償權(quán)，向第三 者追回賠款20萬(wàn)元。在這個(gè)案例中，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)50萬(wàn)元車(chē)輛中45萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)保障，被保險(xiǎn)人自負(fù)其他5萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)保障。保險(xiǎn)人向第三者索賠事實(shí)上是基于損失標(biāo)的這一不可分割的整體，因此追回的款項(xiàng)也應(yīng)該按照各方負(fù)擔(dān)損失的比例進(jìn)行分配。只有這樣，才能保證各方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等與公平。在這一分配原則 基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)人得到的款項(xiàng)仍以其保險(xiǎn)賠款為限，也就是說(shuō)，只要從第三方追回的款項(xiàng)不超過(guò)50萬(wàn)元，都是按比例分配，即追回的20萬(wàn)元保險(xiǎn)人最多能得到18 萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人能得到追回款項(xiàng)的10％，即2萬(wàn)元�！�
筆者認(rèn)為，代位求償權(quán)是法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)益，代位求償制度的目的是維護(hù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則、避免道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)公平原則。因此，對(duì)于保險(xiǎn)人理賠后追回的款項(xiàng)不能由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人按比例分配，而應(yīng)該首先彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，全額彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失后的剩余部分才能歸保險(xiǎn)人所有。《保險(xiǎn)法》第45 條第3款規(guī)定："保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛 案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第27條第3款規(guī)定："根據(jù)保險(xiǎn)法第45條第3款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人的損失優(yōu)先賠償。"

2006年12月1日

(作者：遼寧四洋律師事務(wù)所 孫長(zhǎng)江 高級(jí)律師）

［1］許崇苗，李利：《保險(xiǎn)合同法理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社，2002年版，第68頁(yè)。［2］郭玉濤：《保證保險(xiǎn)是什么》，第一房產(chǎn)網(wǎng)（ ）, 郭玉濤文集，2004年4月29日。［3］梁宇賢：《保險(xiǎn)法新論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第90頁(yè)。［4］2000年8月28日最高人民法院《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》。［5］許崇苗，李利：《保險(xiǎn)合同法理論與實(shí)務(wù)》， 法律出版社，2002年版，第173頁(yè)。［6］ 徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第288頁(yè)。［7］朱春明：《審理分期付款買(mǎi)賣(mài)合同案件須注意的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)法院互聯(lián)網(wǎng)，2002年12月19日。［8］鄒海林：《保險(xiǎn)代位權(quán)研究》，載《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第219頁(yè)。

  本文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。