【摘要】P2P網(wǎng)貸在中國的異常繁榮，既是因?yàn)橛狭酥袊鹑趬阂值默F(xiàn)實(shí)需求，也是網(wǎng)貸平臺適應(yīng)中國環(huán)境調(diào)整經(jīng)營模式的結(jié)果。在這種情況下，用信用中介來定性P2P網(wǎng)貸，就只能走上緣木求魚的道路。本文提出采用底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路來設(shè)計中國的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，具體包括：(1)通過負(fù)面清單排除非法集資風(fēng)險；(2)對純粹從事信用中介的P2P網(wǎng)貸公司提出基本監(jiān)管要求；(3)對從事個人借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，注重對個人借款人的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；(4)對從事中小微企業(yè)借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，則注重對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
 

    【關(guān)鍵詞】中國式P2P,網(wǎng)絡(luò)借貸,監(jiān)管模式,互聯(lián)網(wǎng)金融論文
 

    P2P網(wǎng)貸(peertopeerlending)是一種通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)借貸的交易模式，一般由網(wǎng)貸平臺提供交易場所，借款需求經(jīng)過審核后被放置在平臺上，由出借人選擇放貸。在國外，這種交易模式因?yàn)?ldquo;脫媒”(disintermediation)節(jié)約了交易成本，受到一定程度的追捧。2011年以來，P2P在中國經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，則是因?yàn)槠渫ㄟ^變型滿足了正規(guī)金融之外的投融資需求。根據(jù)第三方P2P研究平臺網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)，截至2014年7月，中國正在運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸平臺達(dá)到1286家，上半年全行業(yè)成交金額接近1000億元，接近2013年全年成交金額，預(yù)計2014年全年成交額超過3000億元。

    P2P網(wǎng)貸已經(jīng)被納入監(jiān)管議程，按照基本確定的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路，P2P網(wǎng)貸將由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則正在起草過程中，據(jù)說主要監(jiān)管策略是將P2P網(wǎng)貸平臺定位為信息中介。但這種定位是否符合中國P2P網(wǎng)貸發(fā)展實(shí)際狀況，頗有可爭議之處。例如，有人就認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺更應(yīng)該定位為一個放貸公司，而不是一個簡單中介。實(shí)際上，從中國P2P的實(shí)踐來看，真正從事純粹信息中介的P2P網(wǎng)貸平臺只有極少數(shù)幾家，多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，都通過自身、關(guān)聯(lián)公司或者第三方提供擔(dān)保，進(jìn)行了信用轉(zhuǎn)換，演化為了信用中介。擬出臺的P2P監(jiān)管規(guī)則如果采取一刀切的方式，絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸模式將被劃為非法。本文因此提出底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路：在防范非法集資風(fēng)險的同時，將P2P公司劃分為信息中介和信用中介兩大類，信用中介中又區(qū)分為個人借款(P2P)和企業(yè)借款(P2B)兩類不同的業(yè)務(wù)類型，實(shí)行不同的監(jiān)管模式。

    一、中國式P2P的變型

    中國P2P網(wǎng)貸的畸形繁榮主要基于中國金融壓抑的現(xiàn)狀。不過，P2P網(wǎng)貸模式在中國的迅速發(fā)展，在某種程度上已經(jīng)改變了P2P網(wǎng)貸的典型模式，發(fā)生了中國化變型。這一變型主要表現(xiàn)為：

    (1)借款的主要類型不是個人的消費(fèi)信貸，而是中小企業(yè)的生產(chǎn)融資。因此，中國P2P網(wǎng)貸其實(shí)可以區(qū)分為兩類：個人對個人貸款(真正的PeertoPeer網(wǎng)貸)，個人對企業(yè)貸款(其實(shí)是PeertoBusiness貸款，可以稱為P2B網(wǎng)貸)，后者在中國占據(jù)了大多數(shù)。

    (2)為了吸引更多投資者和資金加入，很多中國的P2P網(wǎng)貸平臺為投資者提供本金和收益擔(dān)保安排。雖然擔(dān)保安排在實(shí)踐中多種多樣，有平臺自身提供擔(dān)保，有平臺通過提取風(fēng)險準(zhǔn)備金提供擔(dān)保，有引入第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，也有要求小貸公司等提供擔(dān)保，但都轉(zhuǎn)換了借貸交易的信用風(fēng)險。這使得信用風(fēng)險集中了提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)身上，公眾投資人沒有動力去審核挑選借款人而完全依賴擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用，對公眾投資人保護(hù)的核心也在于對該擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

    二、底線監(jiān)管和分類監(jiān)管--中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的思路

    P2P網(wǎng)貸在中國的上述變型，完全是由中國特定的金融壓抑和征信體系落后的環(huán)境所決定的。決定P2P作為一種商業(yè)模式能夠成立的三個要素--去中心化的交易結(jié)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化審貸機(jī)制中，中國因?yàn)檎餍朋w系建設(shè)嚴(yán)重落后，在數(shù)字化審貸技術(shù)上存在嚴(yán)重缺失。在這種情況下，各個P2P網(wǎng)貸公司不得不花費(fèi)大量的人力和財力組建線下的風(fēng)控隊(duì)伍，形成所謂的線上和線下相結(jié)合的主流模式(onlinetooffline,簡稱O2O)；而且在征信體系落后的情況下，投資人風(fēng)險厭惡程度高和風(fēng)險承受能力低，P2P公司為了吸引足夠的投資人，不得不推出投資者保障計劃乃至本息擔(dān)保承諾。

    從性質(zhì)來看，P2P網(wǎng)貸盡管在本質(zhì)上有非法集資的嫌疑，但在中國金融壓抑的環(huán)境下，其是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)金融服務(wù)不足的有益補(bǔ)充。因此，監(jiān)管模式的建立，應(yīng)當(dāng)主要是興利除弊，保持和發(fā)揮P2P網(wǎng)貸現(xiàn)有的對正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充作用，打擊和防范P2P網(wǎng)貸中可能存在的非法集資、欺詐、投資者和消費(fèi)者保護(hù)不足等現(xiàn)象。針對此，本文主要提出的監(jiān)管思路是底線監(jiān)管、分類監(jiān)管的思路。

    1、底線監(jiān)管

    P2P網(wǎng)貸在本質(zhì)上是借款人通過P2P網(wǎng)貸平臺向社會公眾以還本付息的方式募集資金，性質(zhì)上是向社會公眾集資。各國對此都有嚴(yán)格的監(jiān)管要求。中國習(xí)慣上將此類違法行為統(tǒng)稱為非法集資。不過，鑒于P2P網(wǎng)貸在某種程度上構(gòu)成了對正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，因此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險可控的情況下，通過監(jiān)管給予P2P網(wǎng)貸適當(dāng)?shù)纳婵臻g。

    P2P網(wǎng)貸的這一生存空間應(yīng)當(dāng)以不構(gòu)成犯罪為底線，因此，刑法上對于非法集資定罪的底線應(yīng)當(dāng)成為P2P網(wǎng)貸的生存上限。目前，對于非法集資定罪的標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院的司法解釋所確定，在最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱：《非法集資的司法解釋2010年》)第3條規(guī)定，非法吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：(1)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上；(2)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的……。因此，如果不想觸及非法集資犯罪，在監(jiān)管層面上，只能設(shè)置個人借款金額上限為20萬元，單位(中小微企業(yè))借款金額上限為100萬元，個人借款的出借方人數(shù)上限為30人，單位(中小微企業(yè))借款的出借人上限為150人。

    不過，基于P2P網(wǎng)貸的特性，上述標(biāo)準(zhǔn)存在一些問題。首先，多人小額應(yīng)該是分散風(fēng)險的更好途徑，換句話說，借款金額的上限有其必要性，但出借人數(shù)的限制則在小額的特性下顯得不合時宜--因?yàn)閷τ诔鼋枞藖碚f，分散投資是降低風(fēng)險的有效手段。例如同樣是一筆100萬元的借款損失，出借人有10人和有1000人所引發(fā)的社會危害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的：前者每人損失10萬元，對每個人來說都是一筆不小的損失，后者每人不過損失1000元，對其生活不會造成重大影響，相應(yīng)的社會危害也就較小。其次，由于出借方為公眾，對于借款方的風(fēng)險分析能力和風(fēng)險承受能力都嚴(yán)重不足，監(jiān)管者還應(yīng)當(dāng)考慮對于出借方在P2P網(wǎng)貸中的總投資額度加以限制，而不僅僅限制借款方的借款金額。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來就是眾籌的一種，即所謂借貸型眾籌。

    因?yàn)樯鲜鰳?biāo)準(zhǔn)只是最高人民法院的一個司法解釋，而不是法律規(guī)定，存在調(diào)整的可能性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與最高人民法院協(xié)商，針對P2P網(wǎng)貸，調(diào)整上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，在借款金額的限制之外，取消出借人數(shù)的上限，而是設(shè)置出借人數(shù)的下限，并額外設(shè)置出借人每年在P2P網(wǎng)貸中的最高投資額度。

    除了具體的金額和人數(shù)限制，對于一些典型的非法集資樣態(tài)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)明令禁止。

    2、分類監(jiān)管

    經(jīng)過幾年的發(fā)展，P2P網(wǎng)貸已經(jīng)在中國異常繁榮，就規(guī)模而言，無論是機(jī)構(gòu)數(shù)量、參與人數(shù)還是借款總金額，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了發(fā)達(dá)國家。P2P網(wǎng)貸在中國的繁榮，離不開這些網(wǎng)貸平臺公司為了適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對P2P網(wǎng)貸經(jīng)典模式的各種改造。這種改造形成了P2P網(wǎng)貸多種多樣的商業(yè)模式，僅僅用信息中介并不能完全概括。因此，擬議中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，也不能削足適履，簡單套用國外P2P網(wǎng)貸的信息中介監(jiān)管模式。

    本文認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸在中國的各種變型導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸模式的根本變化，基于其功能和服務(wù)對象的不同，需要至少對P2P網(wǎng)貸做兩次不同的區(qū)分，才能設(shè)計符合中國實(shí)際需求的監(jiān)管模式。

    首先，需要區(qū)分P2P網(wǎng)貸的功能，是僅僅作為信息中介，還是也提供了信用中介的功能？這主要涉及到P2P網(wǎng)貸中的擔(dān)保問題。典型的P2P網(wǎng)貸不提供擔(dān)保，借款人的信用風(fēng)險完全由出借人承擔(dān)，網(wǎng)貸平臺根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，審查借款人，篩選借款信息，并給出自己的風(fēng)險標(biāo)示和基礎(chǔ)定價，在某種程度上起到了信用分析的功能，但并不承擔(dān)信用風(fēng)險，因此此種功能更類似投資咨詢和建議。但基于中國的信用環(huán)境，出借人的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力都很差，中國絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸公司都通過提供擔(dān)保的方式來減輕出借人所面臨的信用風(fēng)險。當(dāng)然，提供擔(dān)保的方式多種多樣，包括了網(wǎng)貸平臺自行提供擔(dān)保、通過設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金來提供擔(dān)保、由第三方小貸公司提供擔(dān)保、由第三方融資擔(dān)保公司提供擔(dān)保等幾大類。目前比較明確的是網(wǎng)貸平臺不能自行提供擔(dān)保，或者通過其關(guān)聯(lián)公司來提供擔(dān)保，因?yàn)檫@樣網(wǎng)貸平臺本身就承擔(dān)了所有借款人的信用風(fēng)險，而其資金又是來自社會公眾，而不是像小貸公司一樣來自自有資金。但對于網(wǎng)貸平臺通過第三方來提供擔(dān)保，目前來看似乎還很難一概禁止。

    在不能禁止第三方擔(dān)保的情況下，監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放到集中了信用風(fēng)險的擔(dān)保機(jī)構(gòu)身上，此種模式中，P2P網(wǎng)貸平臺和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)一起構(gòu)成了信用中介，應(yīng)當(dāng)面臨和信息中介不同的監(jiān)管方式。并且，因?yàn)樵诖藭r提供信用擔(dān)保的機(jī)構(gòu)所面對的是社會公眾出借人，一旦爆發(fā)風(fēng)險，將導(dǎo)致公共性事件，甚至因?yàn)槠淇赡芡瑫r在銀行融資和P2P網(wǎng)貸中擔(dān)任擔(dān)保人角色，而引發(fā)局部的系統(tǒng)性風(fēng)險，因此，在風(fēng)險管理上與現(xiàn)有的對融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式應(yīng)當(dāng)有所不同。

    其次，在信用中介模式中，還需要區(qū)分個人借款和中小微企業(yè)借款兩種不同模式。表面來看，這兩種不同模式的區(qū)別只在于借款人的身份不同，但從法律角度來看，其實(shí)主要的區(qū)別在于這兩種借款的用途不同，在法律上的待遇有相當(dāng)大差異。中小微企業(yè)借款，本質(zhì)上是商業(yè)貸款，雖然基于種種政策考量，需要對其給予一定的特殊待遇，但在法律上基本還是商業(yè)借款，和一般的商業(yè)借款沒有區(qū)別。但個人借款則與此不同，個人借款的主要目的是用于消費(fèi)，借款的性質(zhì)是消費(fèi)信貸，借款人在法律上則往往被視為是金融消費(fèi)者，需要獲得法律的特別保護(hù)。雖然中國目前在立法上尚無專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，專家們對于金融消費(fèi)者的范圍還爭議不休，但消費(fèi)信貸的借款人作為接受銀行服務(wù)的消費(fèi)者，并無爭議。此時應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的種種特別保護(hù)。發(fā)達(dá)國家對于消費(fèi)信貸往往有專門立法，對于消費(fèi)信貸的借款人提供種種特別保護(hù)。隨著中國一行三會紛紛建立消費(fèi)者保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，可以想象這種立法在中國也為期不遠(yuǎn)了。因此，目前P2P網(wǎng)貸監(jiān)管制度的設(shè)計上，似乎也應(yīng)當(dāng)對此有專門的考慮。

    三、中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式的具體設(shè)計

    在底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路下，具體設(shè)計中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的模式，應(yīng)當(dāng)是一個漸進(jìn)的監(jiān)管模式。首先應(yīng)當(dāng)是負(fù)面清單，列明所有P2P網(wǎng)貸平臺不能從事的活動，防范非法集資風(fēng)險；其次是分層次的監(jiān)管要求，對于純粹的信息中介，應(yīng)當(dāng)適用最低的監(jiān)管要求，其目的應(yīng)當(dāng)是保障信息的安全和投資人的利益；如果P2P網(wǎng)貸平臺還提供了擔(dān)保服務(wù)，則在上述最低要求之上，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分個人借款和中小微企業(yè)借款，而設(shè)計不同的監(jiān)管，引導(dǎo)P2P網(wǎng)貸平臺區(qū)分自己的專業(yè)領(lǐng)域。

    1、負(fù)面清單

    負(fù)面清單是所謂底線監(jiān)管的具體體現(xiàn)，其目的是防范P2P網(wǎng)貸演化為非法集資。具體要求就是在不觸犯刑律的情況下開展P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，其內(nèi)容主要包括兩個方面：一方面是上述的金額限制和人數(shù)限制。金額限制，目前規(guī)定是個人20萬元和單位100萬元。

    上文已經(jīng)討論過，金額限制不應(yīng)當(dāng)僅僅限制借款金額，還應(yīng)當(dāng)限制出借方介入P2P網(wǎng)貸活動的總金額，以便限制公眾投資者所承受的風(fēng)險水平。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來就是眾籌的一種，借貸型眾籌。因此，建議在監(jiān)管要求上考慮和股權(quán)眾籌一樣，設(shè)計出借方每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額，與其年收入和家庭凈資產(chǎn)掛鉤，例如每年收入不足20萬人民幣的，限制每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額為20%左右(可高于股權(quán)眾籌金額，因?yàn)镻2P網(wǎng)貸相對股權(quán)眾籌來說風(fēng)險較低。)

    人數(shù)限制，目前是個人借款出借人為30人，單位借款出借人為150人。上文已經(jīng)討論過，分散投資的風(fēng)險要大大小于集中投資，并且在金額限制的情況下，出借人人數(shù)眾多并不會構(gòu)成非法集資的涉眾風(fēng)險，因此，監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)對鼓勵出借人分散投資，廢除對每筆借款的出借人人數(shù)上限限制，甚至可以考慮設(shè)置每筆借款的出借人人數(shù)下限，強(qiáng)制分散投資。

    除了金額限制，在業(yè)務(wù)模式上還應(yīng)當(dāng)明令限制：(1)P2P網(wǎng)貸平臺自身或者通過關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保；(2)P2P網(wǎng)貸平臺自融資金；(3)P2P網(wǎng)貸平臺扮演公募基金的角色(俗稱的資金池業(yè)務(wù))。

    2、信息中介

    信息中介本來是P2P網(wǎng)貸平臺的典型定位，在這種模式中P2P網(wǎng)貸平臺只扮演信息發(fā)布和交流的平臺角色，本身不承擔(dān)信用風(fēng)險，因此對其的監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)是最少的。具體而言，作為一個信息中介，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)管要求包括這幾個方面：

    (1)監(jiān)管者為了獲取相關(guān)信息，并且履行一定的監(jiān)管職能，應(yīng)當(dāng)要求P2P網(wǎng)貸平臺備案。

    (2)P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供報告，以便監(jiān)管者及時掌握情況。英國規(guī)定：平臺應(yīng)當(dāng)定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交概括性的總結(jié)報告，內(nèi)容包括有：財務(wù)狀況、持有客戶資金狀況、投訴與控告情況以及每季度貸款安排的詳細(xì)信息。除此以外，當(dāng)貸款資金總額變動在25%以上時，平臺還附有通知義務(wù)。

    (3)P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)對借款人履行適當(dāng)?shù)膶彶槁毮�，避免虛假借款信息�?/div>

本文編號：20189