羅俊 杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院經(jīng)管分院

摘要：通過(guò)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的第一大商業(yè)銀行——中國(guó)工商銀行和美國(guó)銀行的收入結(jié)構(gòu)的比較，找出兩者存在的差異，分析差異形成的原因，并從中得到啟示。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)  比較

 一、中國(guó)工商銀行和美國(guó)銀行簡(jiǎn)介

中國(guó)工商銀行成立于1984年1月1日，2005年10月28日整體改制為股份有限公司。2006年10月27日，工商銀行成功在上交所和香港聯(lián)交所同日掛牌上市。 截至2011年末，該行總資產(chǎn)154,768.68億元，全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2,084.45億元；平均總資產(chǎn)回報(bào)率和加權(quán)平均權(quán)益回報(bào)率分別為1.44%和23.44%，是中國(guó)第一大商業(yè)銀行。

美國(guó)銀行公司成立于1968年，總部位于美國(guó)舊金山。截至2011年末，該行總資產(chǎn)為21,290.46億美元，全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)14.46億美元，平均總資產(chǎn)回報(bào)率和平均權(quán)益回報(bào)率分別為0.06%和0.96%，是全美最大的商業(yè)銀行。

二、中美商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的差異比較

（一）主要業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成不同

美國(guó)銀行的非利息收入占總收入的比重遠(yuǎn)高于中國(guó)的商業(yè)銀行。美國(guó)銀行的非利息收入占總收入的比重一般高于40%，而中國(guó)商業(yè)銀行這一比重僅為10%-20%。2009-2011年，中國(guó)工商銀行的非利息收入占總收入的比重僅為14.26%、15.09%和16.91%，而利息收入占比卻高達(dá)85.74%、84.91%和83.09%；與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)銀行的非利息收入占總收入的比重分別為48.21%、43.74%和42.44%，利息收入占比僅為51.79%、56.26%和57.56%。中國(guó)商業(yè)銀行利息收入占比過(guò)高意味著其營(yíng)業(yè)收入在很大程度上將受到凈息差波動(dòng)的影響：在升息周期，銀行凈息差擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)收入大幅增加；在降息周期，銀行凈息差縮小，營(yíng)業(yè)收入減少。

（二）非利息收入業(yè)務(wù)構(gòu)成不同

中國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)存在著單一性，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型非利息收入業(yè)務(wù)量較大，附加值高的非利息收入業(yè)務(wù)量較��；而美國(guó)的商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)體系完善，涵蓋較多附加值高的業(yè)務(wù)，種類多且分散。

在2009-2011年中國(guó)工商銀行的非利息收入的構(gòu)成，其中結(jié)算、清算及現(xiàn)金管理、投資銀行、個(gè)人理財(cái)及私人銀行和銀行卡四項(xiàng)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重分別為71.95%、79.33%和81.04%，遠(yuǎn)高于同期對(duì)公理財(cái)、資產(chǎn)托管、擔(dān)保及承諾和代理收付及委托以及其他非利息收入等其他業(yè)務(wù)的占比總和（分別為28.05%、20.67%和18.96%）；而同期美國(guó)銀行的非利息收入的構(gòu)成，傳統(tǒng)的中間業(yè)務(wù)銀行卡、服務(wù)費(fèi)、投資和經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)和投資銀行業(yè)務(wù)等收入總共，，分別占比50.82%、63.01%和66.71%，雖然也高于權(quán)益投資收益、交易賬戶利潤(rùn)和其他收益等其他業(yè)務(wù)占比之和（分別為49.18%、36.99%和33.29%），但相比中國(guó)工商銀行，之間的差距小得多。

三、形成差異的原因

（一）社會(huì)公眾的觀念不同

年公司和個(gè)人定活期存款和各類貸款金額高達(dá)12.26萬(wàn)億元和7.79萬(wàn)億元，而同期美國(guó)銀行的僅為1.033萬(wàn)億美元和0.926萬(wàn)億美元。

（二）投資者金融知識(shí)的普及程度不同

上世紀(jì)七八十年代，美國(guó)常青藤聯(lián)盟多所世界名校的知名教授們開始金融創(chuàng)新，發(fā)明了各種復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品，為投資者提供了便利，并為全球的投資者所熟知；而我國(guó)金融創(chuàng)新起步較晚，大多數(shù)投資者沒有機(jī)會(huì)接觸到這類復(fù)雜的金融工具，而且金融投資的知識(shí)不夠普及，直接導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比較低。

（三）金融監(jiān)管制度不同

美國(guó)政府在1999 年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》廢止了1933年頒布的《格拉斯-斯蒂格爾》法案，取消了對(duì)美國(guó)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管要求。相反，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的制度，制約了金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)領(lǐng)域的交叉和擴(kuò)張，限制了非利息業(yè)務(wù)多方位的發(fā)展。

（四）利率市場(chǎng)化程度不同

利率市場(chǎng)化的核心內(nèi)容是金融管理當(dāng)局將存款利率上限和貸款利率下限放開，由商業(yè)銀行根據(jù)可貸資金市場(chǎng)的供需關(guān)系，以基準(zhǔn)利率的作為基準(zhǔn)，自行決定存存貸款利率。

1970年6月，美聯(lián)儲(chǔ)為了抑制日益明顯的“金融脫媒”現(xiàn)象和減輕Q條例對(duì)金融自由化造成的負(fù)面影響，取消了對(duì)大額、短期存款利率的管制，并數(shù)次提高存款利率上限。1980年3月，美國(guó)政府頒布了《存款機(jī)構(gòu)放松管制的貨幣控制法案》，并決定自當(dāng)年3月31日起，分6年逐步取消對(duì)定期存款利率的最高限（Q條例）。1982年頒布了《加恩－圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法案》，該法案詳細(xì)地制定了廢除和修正Q條例的步驟； 1986年1月，取消了所有存款形式對(duì)最小余額的要求，取消了支付性存款的利率限制。我國(guó)于1996年開始了利率市場(chǎng)化的逐步改革，但是與美國(guó)相比，利率市場(chǎng)化的程度還有相當(dāng)大的差距。目前我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行存貸款利率實(shí)行的是存款利率上限管理和貸款利率下限管理制度，這種上下限管理實(shí)際上仍然以鎖定最小波動(dòng)范圍的形式保障著商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)的利差空間，導(dǎo)致了我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比偏低。

（五）技術(shù)和人才的差異

非利息業(yè)務(wù)的運(yùn)作以先進(jìn)的電子化設(shè)備為基礎(chǔ)，需要大量的科技投入，同時(shí)又需要一批懂業(yè)務(wù)、會(huì)管理、善營(yíng)銷的復(fù)合型人才。我國(guó)的商業(yè)銀行在這兩方面仍落后于美國(guó)銀行：一方面，目前我國(guó)銀行業(yè)高素質(zhì)從業(yè)人員不多，僅僅懂得一般操作、傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、單項(xiàng)業(yè)務(wù)的人多，少有精通管理、金融創(chuàng)新類非利息業(yè)務(wù)、計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)、國(guó)際業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才；另一方面，我國(guó)銀行業(yè)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備雖然比其它行業(yè)高級(jí)，但與美國(guó)銀行業(yè)相比，我國(guó)商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)的服務(wù)手段科技化程度仍較低。以美國(guó)銀行為例，該行支付網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，有45萬(wàn)個(gè)間接自動(dòng)轉(zhuǎn)賬賬戶，具有多種賬戶，其設(shè)置的超級(jí)賬戶既方便靈活，又便于管理。

技術(shù)和人才的差異已成為我國(guó)商業(yè)銀行不能開展高技術(shù)含量品種中間業(yè)務(wù)的“瓶頸”。

引用：本文已由現(xiàn)代商業(yè)雜志出版,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源.現(xiàn)代商業(yè)

投稿流程：投稿到郵箱（xdsyzzs@126.com） ---- 等待審核結(jié)果（三天之內(nèi)） ---- 審核完畢并回復(fù)稿件錄用情況（以郵件的形式回復(fù)） ---- 作者確定發(fā)表 ---- 辦理相關(guān)手續(xù)后安排排版出刊 ---- 出刊郵寄。