本文關(guān)鍵詞：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文章來(lái) 源
星*火資源網(wǎng) w w
w . j gzy w .CoM中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的影響（中）

　　三、一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型

　　本節(jié)用一個(gè)簡(jiǎn)單的生命周期模型，為我們的實(shí)證研究提供理論根據(jù)。這個(gè)簡(jiǎn)單模型考慮了三個(gè)和現(xiàn)實(shí)比較接近的重要因素。（1）個(gè)人必須在工作期間（年輕時(shí)）支付養(yǎng)老金，在退休后（年老時(shí)）得到養(yǎng)老保險(xiǎn)金；（2）個(gè)人面臨借貸約束；（3）個(gè)人由于要在將來(lái)購(gòu)買大宗消費(fèi)品或者其他原因，有目標(biāo)儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)。在文獻(xiàn)中，目標(biāo)儲(chǔ)蓄一般都來(lái)源于為將來(lái)的不確定性而進(jìn)行的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。但假如在理論模型中引入不確定性，我們就很難得到顯式解。因此我們考慮了另外一種可能導(dǎo)致目標(biāo)儲(chǔ)蓄的原因：有一些商品，比如住房，是大宗消費(fèi)品，需要一次性支付比較大的金額，由于有信貸約束，假如要消費(fèi)這一類商品，消費(fèi)者就需要存夠一定的金額。我們以購(gòu)買住房為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　　假設(shè)個(gè)人需要做三期決策，每一期他們需要決定消費(fèi)、儲(chǔ)蓄，以及是否購(gòu)買住房（0-1選擇），假如購(gòu)買住房，就需要支付P元。另外，人們面臨借貸約束，不失一般性，我們假設(shè)人們不能借貸。個(gè)人的跨期選擇問(wèn)題，可以由以下方程來(lái)表示：

　　四、計(jì)量模型設(shè)定

　　基于以上討論，我們將直接考察當(dāng)期的養(yǎng)老金繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)者當(dāng)期消費(fèi)及儲(chǔ)蓄的影響。由于只有家庭層面的消費(fèi)，實(shí)證分析的樣本以家庭為單位。為了避免養(yǎng)老金繳費(fèi)主體并非消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的決策主體，我們只考慮那些戶主及其配偶是家庭養(yǎng)老金繳費(fèi)主體的家庭（戶主和配偶的繳費(fèi)比例超過(guò)家庭總的養(yǎng)老金繳費(fèi)的80%）。養(yǎng)老金繳費(fèi)率是戶主及其配偶的總繳費(fèi)額與他們的工資收入之比。另外，假如戶主或配偶被養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋，我們就定義該家庭被養(yǎng)老保險(xiǎn)所覆蓋。由于我們的數(shù)據(jù)中沒(méi)有企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的信息，我們只考慮了職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納。為了簡(jiǎn)化陳述，除非特殊說(shuō)明，后面的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納指的都是職工繳納部分。

　　基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

　　其中C為家庭消費(fèi)性支出。pension為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，我們主要考察繳費(fèi)率的影響，也使用了繳費(fèi)額的對(duì)數(shù)來(lái)做穩(wěn)健性分析。Y為社保繳費(fèi)前的家庭可支配收入。在給定繳費(fèi)前可支配收入不變的條件下，α1代表增加養(yǎng)老金繳費(fèi)率100%后，消費(fèi)的變化率�？紤]到有養(yǎng)老保險(xiǎn)的工作和沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)的工作，往往有很大差異，我們控制了“被養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋”這個(gè)啞變量（Dpension），以控制這種工作特征對(duì)消費(fèi)的線性影響。因此α1反映了在同樣被養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋的情況下，養(yǎng)老金繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重和負(fù)擔(dān)比較輕的家庭之間消費(fèi)的差異，給定他們繳費(fèi)前的可支配收入相同。另外，在控制了繳費(fèi)前的家庭可支配收入的對(duì)數(shù)后，方程（1）中各個(gè)變量的系數(shù)，也代表了對(duì)消費(fèi)率對(duì)數(shù)[log（消費(fèi)／繳費(fèi)前可支配收入）]的影響。

　　我們的模型與文獻(xiàn)中所論及的模型之間最大的不同，在于我們沒(méi)有直接控制養(yǎng)老保險(xiǎn)的凈收益。這一方面是由于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的政策變化非常頻繁，人們對(duì)將來(lái)的收益難以知曉，而且數(shù)據(jù)中缺少企業(yè)繳費(fèi)的信息，我們無(wú)法正確計(jì)算養(yǎng)老金財(cái)富。另一方面，假如只關(guān)注養(yǎng)老金繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)的凈影響，我們可以不必估算養(yǎng)老金凈財(cái)富。給定人們?cè)诶U納養(yǎng)老金時(shí)，對(duì)養(yǎng)老金的收益存在某種預(yù)期，α1已經(jīng)包含了人們預(yù)期到的養(yǎng)老金收益變化對(duì)消費(fèi)的正面影響。同時(shí)α1也包含了借貸約束及目標(biāo)儲(chǔ)蓄等因素造成的繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)的負(fù)面影響，換言之，α1代表了當(dāng)期養(yǎng)老金繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)的綜合影響。

　　養(yǎng)老金繳費(fèi)率還和很多其他工作特性相關(guān)，包括工資、行業(yè)、職業(yè)以及工作的穩(wěn)定性等，同時(shí)，這些工作特征往往直接影響消費(fèi)。因此，我們?cè)?中盡可能地控制這些工作特性，以避免估計(jì)偏差。更具體的，我們控制了戶主和配偶的工資收入及其在城市內(nèi)所處的工資分位組的啞變量（5組）、戶主的工作年限、工作年限的平方、行業(yè)（16組）、職業(yè)（8組）以及企業(yè)的性質(zhì)（國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)、其他類型企業(yè)）。這里加入工資的組別變量是為了控制工資的非線性影響。我們還控制了可能會(huì)影響到工作特性的戶主人口特征，包括年齡、年齡分組（6組）、教育分組（9組）、性別、婚姻狀態(tài)、民族及戶口類型。除了這些因素，養(yǎng)老金繳費(fèi)還可能和其他保險(xiǎn)項(xiàng)目繳費(fèi)正相關(guān)，包括醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等。假如這些項(xiàng)目的繳費(fèi)直接影響消費(fèi)，同時(shí)各個(gè)項(xiàng)目對(duì)消費(fèi)的影響方向相同，那么養(yǎng)老金繳費(fèi)的影響就會(huì)被高估。因此，我們嘗試在模型中控制其他項(xiàng)目的繳費(fèi)，以檢測(cè)是否存在這種高估。

　　我們還控制了一些家庭的特征變量，包括家庭人口數(shù)、18歲以下的小孩數(shù)、60歲以上的老人數(shù)。鑒于低工資的家庭養(yǎng)老金繳費(fèi)率比較高，同時(shí)低收入家庭的邊際消費(fèi)傾向往往比較低，這種負(fù)相關(guān)性會(huì)導(dǎo)致α1呈現(xiàn)負(fù)號(hào)。這種偏差可能在控制了家庭收入對(duì)數(shù)的線性影響后依然存在。因此我們除了控制工資的非線性影響之外，還進(jìn)一步允許不同人均收入的家庭，有不同的收入消費(fèi)彈性。更具體的，我們?cè)诨貧w中引入人均收入在城市內(nèi)所處的分位組（高中低三組），及其與家庭繳費(fèi)前可支配收入對(duì)數(shù)的交叉項(xiàng)。最后，我們還控制了城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，用來(lái)控制不隨時(shí)間變化的城市差異以及各地共同的時(shí)間趨勢(shì)。我們還嘗試了加入省份啞變量和年份的交叉項(xiàng)，以允許各省的消費(fèi)有不同的潛在趨勢(shì)。

　　盡管我們已經(jīng)最大限度地控制了能夠觀察到的與養(yǎng)老金繳費(fèi)相關(guān)的工作特性，仍然有一些無(wú)法觀察到的與養(yǎng)老金繳費(fèi)相關(guān)同時(shí)影響消費(fèi)的因素。比如養(yǎng)老金繳費(fèi)比較高的企業(yè)往往是比較成熟的企業(yè)，工作相對(duì)穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度比較高的家庭更傾向于選擇社會(huì)保險(xiǎn)比較好的工作，這些因素的存在導(dǎo)致OLS估計(jì)面臨“遺漏變量”問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)偏差。我們采用工具變量法來(lái)解決這個(gè)潛在問(wèn)題。

　　我們考慮的工具變量是各個(gè)城市在各個(gè)年份均勻的繳費(fèi)率。前面已經(jīng)提到，在1997年以后，各個(gè)城市的繳費(fèi)比例原則上從4%開(kāi)始，，每?jī)赡晏岣?個(gè)百分點(diǎn)，直至8%。但是各個(gè)城市的進(jìn)度可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)情況作出調(diào)整。因此城市每年均勻的繳費(fèi)率反映了各地每年的相關(guān)政策，這顯然會(huì)影響到每個(gè)家庭的繳費(fèi)率。由于已經(jīng)控制了城市和年度固定效應(yīng)，我們實(shí)際上利用了均勻繳費(fèi)率隨時(shí)間的變化在城市間的差異。固然各個(gè)城市之間繳費(fèi)率上升節(jié)奏的差異，意味著各個(gè)城市制度環(huán)境有所差別，但是假如這種差別不隨時(shí)間變化，或者隨時(shí)間線性變化，那么，城市固定效應(yīng)以及省份線性趨勢(shì)已經(jīng)基本控制了這方面的影響。類似地，對(duì)于“被養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋”這個(gè)變量，各城市各年均勻的覆蓋率是一個(gè)有效的工具變量。

　　五、數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)性描述

　　本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的中國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查（2002-2009）。城鎮(zhèn)住戶調(diào)查覆蓋了中國(guó)所有省份，采用分層（地級(jí)以上城市、縣級(jí)市、縣）抽樣的方式獲得樣本。所有樣本每年輪換1／3，全部樣本每三年輪換一次。該調(diào)查通過(guò)調(diào)查戶逐日記賬的方式收集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)中包括每個(gè)家庭成員的基本信息：各項(xiàng)收入和各項(xiàng)支出，包括各種社會(huì)保障繳費(fèi)支出。數(shù)據(jù)中還有具體的家庭收入和支出信息。我們使用的數(shù)據(jù)包含北京、遼寧、浙江、安徽、湖北、廣東、四川、陜西和甘肅9個(gè)省市，分別來(lái)自于東中西三個(gè)地區(qū)，具有全國(guó)代表性。

　　我們首先使用個(gè)人層面的數(shù)據(jù)，描述養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和參與情況，并重點(diǎn)關(guān)注除離退休人員、事業(yè)單位以外的城鎮(zhèn)就業(yè)人員，包括城鎮(zhèn)在崗職工及城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體就業(yè)人員。其中，個(gè)體工商戶和靈活就業(yè)人員在2006年改革之前大都沒(méi)被納入社保體系。事業(yè)單位實(shí)施與企業(yè)單位完全不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，因此我們剔除了在事業(yè)單位工作的樣本。我們還剔除了一些異常值，包括沒(méi)有工資收入的個(gè)體及養(yǎng)老金繳費(fèi)率大于1的樣本。終極樣本為128329人，其中在崗職工為99347人。

　　表1給出了2002-2009年間，除離退休人員、事業(yè)單位以外的城鎮(zhèn)就業(yè)人員的均勻工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋及繳納情況�？梢钥吹�，養(yǎng)老保險(xiǎn)在這類人員中的均勻覆蓋率約為80%，而所有城鎮(zhèn)就業(yè)人員的覆蓋率約為78%，這些數(shù)據(jù)和官方公布的覆蓋率非常接近。假如剔除2008年，這一覆蓋率在2006年達(dá)到谷底，而后開(kāi)始上升。除2008年之外，職工個(gè)人的繳費(fèi)額度和繳費(fèi)率逐年上升，2006年分別達(dá)到1076元和6.3%，與政策規(guī)定的繳費(fèi)率8%仍有一定差距，到2009年也才達(dá)到7.5%。假如考慮其他社會(huì)保障支出，包括醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育險(xiǎn)等，職工的個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)也基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。到2009年，總的社保個(gè)人繳費(fèi)率達(dá)到9.6%，假如進(jìn)一步考慮住房公積金，總的個(gè)人繳費(fèi)率達(dá)到13.3%。

　　表2給出了養(yǎng)老金繳費(fèi)率和其他社保項(xiàng)目繳費(fèi)率及收入之間的相關(guān)性�？梢郧宄乜吹�，各種社保項(xiàng)目的繳費(fèi)之間存在正相關(guān)關(guān)系，而且在5%的明顯水平上明顯。養(yǎng)老金繳費(fèi)和所得稅之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)比較小。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率和工資收入呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明養(yǎng)老金繳費(fèi)率是累退的，原因是低工資職工更可能在繳費(fèi)基數(shù)下限以下；而高工資職工更可能超過(guò)繳費(fèi)基數(shù)上限。但養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、繳費(fèi)金額以及住房公積金繳費(fèi)率，隨工資的上升而上升。

　　我們粗略估算了養(yǎng)老保險(xiǎn)的收益（由于篇幅限制，表格沒(méi)有報(bào)告），發(fā)現(xiàn)以當(dāng)前退休工人的養(yǎng)老保險(xiǎn)收益和該城市在崗職工均勻工資的比重，所定義的替換率均勻達(dá)到了63.5%，在2006年之前有所下降，2009年有所上升。我們還發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)系數(shù)，即領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)和養(yǎng)老金繳費(fèi)人數(shù)之比，大致呈現(xiàn)上升趨勢(shì)（從2002年的45.7%上升至2009年的50%），說(shuō)明養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的壓力在加大。

　　由于城鎮(zhèn)調(diào)查數(shù)據(jù)中沒(méi)有家庭成員個(gè)人的消費(fèi)支出信息，我們的回歸分析都以家庭為單位。在家庭成員過(guò)多時(shí)，家庭決策的情況變得復(fù)雜，因此我們?nèi)サ袅藰颖局屑彝コ蓡T個(gè)數(shù)大于9人的家庭。同時(shí)，我們剔除了戶主年齡不處在勞動(dòng)力年齡（男16-60周歲，女16-55周歲），或戶主已經(jīng)離退休的家庭。為了盡可能地避免養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的差異帶來(lái)的影響，我們剔除了那些戶主沒(méi)有工作、為私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶或在事業(yè)單位工作的家庭。我們還刪除了戶主及配偶的養(yǎng)老金繳費(fèi)額占家庭總繳費(fèi)額的比例小于80%的樣本，以避免養(yǎng)老金繳費(fèi)主體并非消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策主體的情況。經(jīng)過(guò)這些樣本篩選后，我們的終極樣本包含了9個(gè)省市的112個(gè)城市，共計(jì)51691戶家庭。我們對(duì)所有的名義變量都進(jìn)行了物價(jià)調(diào)整，以2006年的CPI為100�；貧w涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)，由于篇幅限制沒(méi)有報(bào)告。

　　六、回歸結(jié)果

　　本節(jié)報(bào)告主要的回歸結(jié)果。所有回歸都考慮了穩(wěn)健性方差，并控制了1n（家庭繳費(fèi)前收入），人均收入在城市內(nèi)的分位組（高中低三組，基準(zhǔn)組是中等收入家庭）及其與ln（家庭繳費(fèi)前收入）的交叉項(xiàng)，ln（戶主和配偶繳費(fèi)前工資收入），戶主和配偶工資在其居住城市內(nèi)所處的分位組（5組），戶主的年齡，年齡分組（6組），教育分組（9組），工作年限，工作年限的平方，行業(yè)（16組），職業(yè)（8組），以及企業(yè)的性質(zhì)（國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、其他類型企業(yè)），戶主性別，婚姻狀態(tài)，民族及戶口類型，家庭人口數(shù)，工作的人數(shù)，家庭人口數(shù)，18歲以下小孩數(shù)，60歲以上老人數(shù)。收入組的分類是基于家庭人均收入在該城市內(nèi)的分位組（3組）。

[文章由星火資源網(wǎng)整理發(fā)布,版權(quán)歸原作者所有。]

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。