本文關(guān)鍵詞：中國養(yǎng)老保險繳費(fèi)對消費(fèi)和儲蓄的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文章來 源
星*火資源網(wǎng) w w
w . j gzy w .CoM中國養(yǎng)老保險繳費(fèi)對消費(fèi)和儲蓄的影響（中）

　　三、一個簡單的理論模型

　　本節(jié)用一個簡單的生命周期模型，為我們的實證研究提供理論根據(jù)。這個簡單模型考慮了三個和現(xiàn)實比較接近的重要因素。（1）個人必須在工作期間（年輕時）支付養(yǎng)老金，在退休后（年老時）得到養(yǎng)老保險金；（2）個人面臨借貸約束；（3）個人由于要在將來購買大宗消費(fèi)品或者其他原因，有目標(biāo)儲蓄的動機(jī)。在文獻(xiàn)中，目標(biāo)儲蓄一般都來源于為將來的不確定性而進(jìn)行的預(yù)防性儲蓄。但假如在理論模型中引入不確定性，我們就很難得到顯式解。因此我們考慮了另外一種可能導(dǎo)致目標(biāo)儲蓄的原因：有一些商品，比如住房，是大宗消費(fèi)品，需要一次性支付比較大的金額，由于有信貸約束，假如要消費(fèi)這一類商品，消費(fèi)者就需要存夠一定的金額。我們以購買住房為例來說明這個問題。

　　假設(shè)個人需要做三期決策，每一期他們需要決定消費(fèi)、儲蓄，以及是否購買住房（0-1選擇），假如購買住房，就需要支付P元。另外，人們面臨借貸約束，不失一般性，我們假設(shè)人們不能借貸。個人的跨期選擇問題，可以由以下方程來表示：

　　四、計量模型設(shè)定

　　基于以上討論，我們將直接考察當(dāng)期的養(yǎng)老金繳費(fèi)率對繳費(fèi)者當(dāng)期消費(fèi)及儲蓄的影響。由于只有家庭層面的消費(fèi)，實證分析的樣本以家庭為單位。為了避免養(yǎng)老金繳費(fèi)主體并非消費(fèi)和儲蓄的決策主體，我們只考慮那些戶主及其配偶是家庭養(yǎng)老金繳費(fèi)主體的家庭（戶主和配偶的繳費(fèi)比例超過家庭總的養(yǎng)老金繳費(fèi)的80%）。養(yǎng)老金繳費(fèi)率是戶主及其配偶的總繳費(fèi)額與他們的工資收入之比。另外，假如戶主或配偶被養(yǎng)老保險覆蓋，我們就定義該家庭被養(yǎng)老保險所覆蓋。由于我們的數(shù)據(jù)中沒有企業(yè)繳納養(yǎng)老保險的信息，我們只考慮了職工的養(yǎng)老保險繳納。為了簡化陳述，除非特殊說明，后面的養(yǎng)老保險繳納指的都是職工繳納部分。

　　基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

　　其中C為家庭消費(fèi)性支出。pension為養(yǎng)老保險繳費(fèi)率，我們主要考察繳費(fèi)率的影響，也使用了繳費(fèi)額的對數(shù)來做穩(wěn)健性分析。Y為社保繳費(fèi)前的家庭可支配收入。在給定繳費(fèi)前可支配收入不變的條件下，α1代表增加養(yǎng)老金繳費(fèi)率100%后，消費(fèi)的變化率�？紤]到有養(yǎng)老保險的工作和沒有養(yǎng)老保險的工作，往往有很大差異，我們控制了“被養(yǎng)老保險覆蓋”這個啞變量（Dpension），以控制這種工作特征對消費(fèi)的線性影響。因此α1反映了在同樣被養(yǎng)老保險覆蓋的情況下，養(yǎng)老金繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重和負(fù)擔(dān)比較輕的家庭之間消費(fèi)的差異，給定他們繳費(fèi)前的可支配收入相同。另外，在控制了繳費(fèi)前的家庭可支配收入的對數(shù)后，方程（1）中各個變量的系數(shù)，也代表了對消費(fèi)率對數(shù)[log（消費(fèi)／繳費(fèi)前可支配收入）]的影響。

　　我們的模型與文獻(xiàn)中所論及的模型之間最大的不同，在于我們沒有直接控制養(yǎng)老保險的凈收益。這一方面是由于中國養(yǎng)老保險體系的政策變化非常頻繁，人們對將來的收益難以知曉，而且數(shù)據(jù)中缺少企業(yè)繳費(fèi)的信息，我們無法正確計算養(yǎng)老金財富。另一方面，假如只關(guān)注養(yǎng)老金繳費(fèi)對消費(fèi)的凈影響，我們可以不必估算養(yǎng)老金凈財富。給定人們在繳納養(yǎng)老金時，對養(yǎng)老金的收益存在某種預(yù)期，α1已經(jīng)包含了人們預(yù)期到的養(yǎng)老金收益變化對消費(fèi)的正面影響。同時α1也包含了借貸約束及目標(biāo)儲蓄等因素造成的繳費(fèi)對消費(fèi)的負(fù)面影響，換言之，α1代表了當(dāng)期養(yǎng)老金繳費(fèi)對消費(fèi)的綜合影響。

　　養(yǎng)老金繳費(fèi)率還和很多其他工作特性相關(guān)，包括工資、行業(yè)、職業(yè)以及工作的穩(wěn)定性等，同時，這些工作特征往往直接影響消費(fèi)。因此，我們在*中盡可能地控制這些工作特性，以避免估計偏差。更具體的，我們控制了戶主和配偶的工資收入及其在城市內(nèi)所處的工資分位組的啞變量（5組）、戶主的工作年限、工作年限的平方、行業(yè)（16組）、職業(yè)（8組）以及企業(yè)的性質(zhì)（國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、個體或私營企業(yè)、其他類型企業(yè)）。這里加入工資的組別變量是為了控制工資的非線性影響。我們還控制了可能會影響到工作特性的戶主人口特征，包括年齡、年齡分組（6組）、教育分組（9組）、性別、婚姻狀態(tài)、民族及戶口類型。除了這些因素，養(yǎng)老金繳費(fèi)還可能和其他保險項目繳費(fèi)正相關(guān)，包括醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金等。假如這些項目的繳費(fèi)直接影響消費(fèi)，同時各個項目對消費(fèi)的影響方向相同，那么養(yǎng)老金繳費(fèi)的影響就會被高估。因此，我們嘗試在模型中控制其他項目的繳費(fèi)，以檢測是否存在這種高估。

　　我們還控制了一些家庭的特征變量，包括家庭人口數(shù)、18歲以下的小孩數(shù)、60歲以上的老人數(shù)。鑒于低工資的家庭養(yǎng)老金繳費(fèi)率比較高，同時低收入家庭的邊際消費(fèi)傾向往往比較低，這種負(fù)相關(guān)性會導(dǎo)致α1呈現(xiàn)負(fù)號。這種偏差可能在控制了家庭收入對數(shù)的線性影響后依然存在。因此我們除了控制工資的非線性影響之外，還進(jìn)一步允許不同人均收入的家庭，有不同的收入消費(fèi)彈性。更具體的，我們在回歸中引入人均收入在城市內(nèi)所處的分位組（高中低三組），及其與家庭繳費(fèi)前可支配收入對數(shù)的交叉項。最后，我們還控制了城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，用來控制不隨時間變化的城市差異以及各地共同的時間趨勢。我們還嘗試了加入省份啞變量和年份的交叉項，以允許各省的消費(fèi)有不同的潛在趨勢。

　　盡管我們已經(jīng)最大限度地控制了能夠觀察到的與養(yǎng)老金繳費(fèi)相關(guān)的工作特性，仍然有一些無法觀察到的與養(yǎng)老金繳費(fèi)相關(guān)同時影響消費(fèi)的因素。比如養(yǎng)老金繳費(fèi)比較高的企業(yè)往往是比較成熟的企業(yè)，工作相對穩(wěn)定，風(fēng)險厭惡程度比較高的家庭更傾向于選擇社會保險比較好的工作，這些因素的存在導(dǎo)致OLS估計面臨“遺漏變量”問題帶來的估計偏差。我們采用工具變量法來解決這個潛在問題。

　　我們考慮的工具變量是各個城市在各個年份均勻的繳費(fèi)率。前面已經(jīng)提到，在1997年以后，各個城市的繳費(fèi)比例原則上從4%開始，，每兩年提高1個百分點，直至8%。但是各個城市的進(jìn)度可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)情況作出調(diào)整。因此城市每年均勻的繳費(fèi)率反映了各地每年的相關(guān)政策，這顯然會影響到每個家庭的繳費(fèi)率。由于已經(jīng)控制了城市和年度固定效應(yīng)，我們實際上利用了均勻繳費(fèi)率隨時間的變化在城市間的差異。固然各個城市之間繳費(fèi)率上升節(jié)奏的差異，意味著各個城市制度環(huán)境有所差別，但是假如這種差別不隨時間變化，或者隨時間線性變化，那么，城市固定效應(yīng)以及省份線性趨勢已經(jīng)基本控制了這方面的影響。類似地，對于“被養(yǎng)老保險覆蓋”這個變量，各城市各年均勻的覆蓋率是一個有效的工具變量。

　　五、數(shù)據(jù)及統(tǒng)計性描述

　　本文數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局的中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查（2002-2009）。城鎮(zhèn)住戶調(diào)查覆蓋了中國所有省份，采用分層（地級以上城市、縣級市、縣）抽樣的方式獲得樣本。所有樣本每年輪換1／3，全部樣本每三年輪換一次。該調(diào)查通過調(diào)查戶逐日記賬的方式收集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)中包括每個家庭成員的基本信息：各項收入和各項支出，包括各種社會保障繳費(fèi)支出。數(shù)據(jù)中還有具體的家庭收入和支出信息。我們使用的數(shù)據(jù)包含北京、遼寧、浙江、安徽、湖北、廣東、四川、陜西和甘肅9個省市，分別來自于東中西三個地區(qū)，具有全國代表性。

　　我們首先使用個人層面的數(shù)據(jù)，描述養(yǎng)老保險繳費(fèi)和參與情況，并重點關(guān)注除離退休人員、事業(yè)單位以外的城鎮(zhèn)就業(yè)人員，包括城鎮(zhèn)在崗職工及城鎮(zhèn)私營和個體就業(yè)人員。其中，個體工商戶和靈活就業(yè)人員在2006年改革之前大都沒被納入社保體系。事業(yè)單位實施與企業(yè)單位完全不同的養(yǎng)老保險制度，因此我們剔除了在事業(yè)單位工作的樣本。我們還剔除了一些異常值，包括沒有工資收入的個體及養(yǎng)老金繳費(fèi)率大于1的樣本。終極樣本為128329人，其中在崗職工為99347人。

　　表1給出了2002-2009年間，除離退休人員、事業(yè)單位以外的城鎮(zhèn)就業(yè)人員的均勻工資、養(yǎng)老保險覆蓋及繳納情況�？梢钥吹�，養(yǎng)老保險在這類人員中的均勻覆蓋率約為80%，而所有城鎮(zhèn)就業(yè)人員的覆蓋率約為78%，這些數(shù)據(jù)和官方公布的覆蓋率非常接近。假如剔除2008年，這一覆蓋率在2006年達(dá)到谷底，而后開始上升。除2008年之外，職工個人的繳費(fèi)額度和繳費(fèi)率逐年上升，2006年分別達(dá)到1076元和6.3%，與政策規(guī)定的繳費(fèi)率8%仍有一定差距，到2009年也才達(dá)到7.5%。假如考慮其他社會保障支出，包括醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育險等，職工的個人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)也基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。到2009年，總的社保個人繳費(fèi)率達(dá)到9.6%，假如進(jìn)一步考慮住房公積金，總的個人繳費(fèi)率達(dá)到13.3%。

　　表2給出了養(yǎng)老金繳費(fèi)率和其他社保項目繳費(fèi)率及收入之間的相關(guān)性�？梢郧宄乜吹�，各種社保項目的繳費(fèi)之間存在正相關(guān)關(guān)系，而且在5%的明顯水平上明顯。養(yǎng)老金繳費(fèi)和所得稅之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)比較小。養(yǎng)老保險繳費(fèi)率和工資收入呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明養(yǎng)老金繳費(fèi)率是累退的，原因是低工資職工更可能在繳費(fèi)基數(shù)下限以下；而高工資職工更可能超過繳費(fèi)基數(shù)上限。但養(yǎng)老保險覆蓋率、繳費(fèi)金額以及住房公積金繳費(fèi)率，隨工資的上升而上升。

　　我們粗略估算了養(yǎng)老保險的收益（由于篇幅限制，表格沒有報告），發(fā)現(xiàn)以當(dāng)前退休工人的養(yǎng)老保險收益和該城市在崗職工均勻工資的比重，所定義的替換率均勻達(dá)到了63.5%，在2006年之前有所下降，2009年有所上升。我們還發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險撫養(yǎng)系數(shù)，即領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)和養(yǎng)老金繳費(fèi)人數(shù)之比，大致呈現(xiàn)上升趨勢（從2002年的45.7%上升至2009年的50%），說明養(yǎng)老保險體系的壓力在加大。

　　由于城鎮(zhèn)調(diào)查數(shù)據(jù)中沒有家庭成員個人的消費(fèi)支出信息，我們的回歸分析都以家庭為單位。在家庭成員過多時，家庭決策的情況變得復(fù)雜，因此我們?nèi)サ袅藰颖局屑彝コ蓡T個數(shù)大于9人的家庭。同時，我們剔除了戶主年齡不處在勞動力年齡（男16-60周歲，女16-55周歲），或戶主已經(jīng)離退休的家庭。為了盡可能地避免養(yǎng)老保險體系的差異帶來的影響，我們剔除了那些戶主沒有工作、為私營企業(yè)主、個體工商戶或在事業(yè)單位工作的家庭。我們還刪除了戶主及配偶的養(yǎng)老金繳費(fèi)額占家庭總繳費(fèi)額的比例小于80%的樣本，以避免養(yǎng)老金繳費(fèi)主體并非消費(fèi)和儲蓄決策主體的情況。經(jīng)過這些樣本篩選后，我們的終極樣本包含了9個省市的112個城市，共計51691戶家庭。我們對所有的名義變量都進(jìn)行了物價調(diào)整，以2006年的CPI為100�；貧w涉及變量的描述性統(tǒng)計，由于篇幅限制沒有報告。

　　六、回歸結(jié)果

　　本節(jié)報告主要的回歸結(jié)果。所有回歸都考慮了穩(wěn)健性方差，并控制了1n（家庭繳費(fèi)前收入），人均收入在城市內(nèi)的分位組（高中低三組，基準(zhǔn)組是中等收入家庭）及其與ln（家庭繳費(fèi)前收入）的交叉項，ln（戶主和配偶繳費(fèi)前工資收入），戶主和配偶工資在其居住城市內(nèi)所處的分位組（5組），戶主的年齡，年齡分組（6組），教育分組（9組），工作年限，工作年限的平方，行業(yè)（16組），職業(yè)（8組），以及企業(yè)的性質(zhì)（國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、其他類型企業(yè)），戶主性別，婚姻狀態(tài)，民族及戶口類型，家庭人口數(shù)，工作的人數(shù)，家庭人口數(shù)，18歲以下小孩數(shù)，60歲以上老人數(shù)。收入組的分類是基于家庭人均收入在該城市內(nèi)的分位組（3組）。

[文章由星火資源網(wǎng)整理發(fā)布,版權(quán)歸原作者所有。]

  本文關(guān)鍵詞：中國養(yǎng)老保險繳費(fèi)對消費(fèi)和儲蓄的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。