本文關(guān)鍵詞：政府與民辦幼兒教育機構(gòu)的合作關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

政府與民辦幼兒教育機構(gòu)的合作關(guān)系 投稿：鄭開弁

 

 

作者修改返回日期：2013-3-18一、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的緣起(一)合作的現(xiàn)實價值霍布斯在其著作《利維坦》中將國家比喻為“利維坦”，強調(diào)強大且處于壟斷地位的政府對于社會管理的重要意義。新中國成立以來，中央集權(quán)式的教育發(fā)展模式集中了全社會力量…

“美國中學(xué)生發(fā)明新型電池，十秒鐘充電”“XX大學(xué)研究新成果，快速充放電”……這些年來，似乎每隔幾十天就有類似的新聞在媒體上出現(xiàn)。盡管報道中的研究者身處天南海北，報道的描述卻頗為相似，諸多報道中也幾乎從未詳細(xì)介紹過發(fā)明的細(xì)節(jié)。這些報道所指向的，是同一項…

上堂課我們講到了法醫(yī)人類學(xué)最基本的工作。除了對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的骨骼進(jìn)行種屬鑒定以外，法醫(yī)“蜀黍”還可以通過一些骨骼對死者的年齡、身高、性別進(jìn)行推斷，從而縮小警察叔叔們的排查范圍。如果死者的骨骼和牙齒上有一些特征的話，更能夠幫助法醫(yī)“蜀黍”盡快鎖定死者尸源，…

 

作者：呂蘋付欣悅

學(xué)前教育研究 2014年03期

　　 作者修改返回日期：2013-3-18

 

　　 一、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的緣起

 

　　 (一)合作的現(xiàn)實價值

 

　　 霍布斯在其著作《利維坦》中將國家比喻為“利維坦”，強調(diào)強大且處于壟斷地位的政府對于社會管理的重要意義。新中國成立以來，中央集權(quán)式的教育發(fā)展模式集中了全社會力量建設(shè)教育，政府集中配給教育資源，使教育在新中國成立初期呈現(xiàn)了良好的發(fā)展態(tài)勢。但隨著人民需求的日益增加和社會發(fā)展的日益復(fù)雜化，城鄉(xiāng)二元的公共服務(wù)配給體制日益呈現(xiàn)疲態(tài)，難以應(yīng)對城市化與群眾日益增加和多樣化的教育需求，政府承擔(dān)完全的學(xué)前教育公共服務(wù)職能至少在現(xiàn)階段難以實現(xiàn)。另一方面在本世紀(jì)初，隨著事業(yè)單位的改革，政府逐漸開始淡化自身角色，一些地方甚至完全將學(xué)前教育推向市場，原有的公辦園也受利益驅(qū)使，加入到了市場競爭的行列，從而導(dǎo)致“入園難”“入園貴”等一系列問題。事實證明，單一依賴政府或市場力量發(fā)展學(xué)前教育是有一定局限性的，如何處理好學(xué)前教育領(lǐng)域中的公私合作關(guān)系，關(guān)系到我國學(xué)前教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

 

　　 (二)合作的已有思路

 

　　 一直以來，民間幼兒教育機構(gòu)都是作為政府部門舉辦的幼兒教育機構(gòu)的替代角色而出現(xiàn)的。民辦園的重要性已得到學(xué)術(shù)界的共同認(rèn)可，總體上看，民間教育機構(gòu)在學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展中的具體作用可以概括為以下兩點：其一，民辦園的發(fā)展調(diào)動了社會資源，減輕了政府負(fù)擔(dān)；其二，民辦園的發(fā)展可以滿足人民群眾日益增長的多樣化需求。以上兩點較之于先前的思路已經(jīng)有了很大改變，但實質(zhì)還是局限在“非公即私”思維框架內(nèi)，即當(dāng)政府自身能力暫時不足以解決目前所面臨的急迫問題時，便允許社會力量發(fā)揮一定的補充作用。在這種思路下，教育政策從制定到落實上仍然偏向公辦園。例如，在教師待遇、幼兒園等級評定等問題上，民辦園處于被動、話語權(quán)缺失的狀態(tài)；在資金有限的情況下，政府投入依然向公辦園傾斜；在制度保障不成熟的情況下，政府對于民辦園的扶持只能是“權(quán)宜之策”。

 

　　 二、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的現(xiàn)有模式分析

 

　　 政府對民辦幼兒教育機構(gòu)的態(tài)度實質(zhì)上體現(xiàn)了政府對學(xué)前教育公共性的理解。前文提到的“替代性”思路實質(zhì)是將個體利益和公共利益看作對立面，認(rèn)為二者是一種非此即彼的關(guān)系。因此，民辦幼兒教育在很長一段時間不為政策制定者所關(guān)注。隨著“服務(wù)型政府”理念不斷為各級政府所接納，學(xué)前教育公共服務(wù)的提供者和接受者——學(xué)前教育機構(gòu)和家長(或兒童)對發(fā)展學(xué)前教育的吁求日益受到重視，如何通過促進(jìn)個體利益進(jìn)而達(dá)成整個社會的公共利益，并通過增進(jìn)公共利益來提升全體公民的福祉成為學(xué)前教育公共政策的新思路。進(jìn)而，政府、學(xué)前教育機構(gòu)和家長(或兒童)三者同時成為了政策制定中必須考慮的“利益相關(guān)者”，使得長期以來被視作個體利益或小團(tuán)體利益代表的民辦幼兒教育機構(gòu)也逐漸得到重視，成為學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的有機組成部分。

 

　　 《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(以下簡稱“國十條”)明確提出要“采取政府購買服務(wù)、減免租金、以獎代補、派駐公辦教師等方式，引導(dǎo)和支持民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)。”這就拓展了政府扶持民辦機構(gòu)的思路，民間的吁求更加得到重視。薩瓦斯的民營化理論認(rèn)為，在公共服務(wù)的提供中，政府可以僅僅成為安排者，而服務(wù)的具體生產(chǎn)可以交由民間機構(gòu)。在這種思路下，政府通過資金補助和政策扶持的方式，通過締結(jié)契約將某些領(lǐng)域的公共服務(wù)交由民間機構(gòu)來提供。公共服務(wù)民營化主要的具體形式見表1。[1]

 

　　

 

　　 各地方政府與民辦幼兒教育機構(gòu)的合作模式大體上參考了上述表格中的形式，并結(jié)合本地區(qū)實際情況進(jìn)行了本土化改造。

 

　　 (一)模式一：民辦公助

 

　　 這種模式是目前普惠性學(xué)前教育體系下各地方政府普遍采用的模式，是一種最簡單、最直接的公私合作形式。由于民辦公助幼兒園所有權(quán)的民間性，它并不要求民辦公助參與雙方目標(biāo)一致，也沒有對民辦園的營利作出明確規(guī)定，公私合作的基礎(chǔ)在于互益性的契約。因此，這種模式的有效性取決于合約的科學(xué)性和對合約執(zhí)行情況的監(jiān)督力度。這一模式主要通過經(jīng)費補貼和派駐公辦教師這兩種方式進(jìn)行。

 

　　 1.經(jīng)費補貼

 

　　 民辦園按照自愿申報的原則申請普惠性民辦園認(rèn)定，認(rèn)定成功之后，需要嚴(yán)格依照政府的規(guī)定運營，例如受補助的民辦園所收取的保育費必須嚴(yán)格依照政府的限價政策。政府對轄區(qū)內(nèi)得到普惠性認(rèn)定并符合相關(guān)限價規(guī)定的民辦園進(jìn)行生均公用經(jīng)費、教師工資待遇等方面的補貼。例如，浙江省杭州市政府《杭州市學(xué)前教育專項資金管理辦法》(杭政辦函[2010]316號)指出，專項資金管理要體現(xiàn)“公辦、民辦幼兒園一視同仁”的原則；對全市新辦幼兒園，不論其性質(zhì)均給予一次性開辦經(jīng)費補助；對已有的、得到普惠性認(rèn)定的民辦園，在生均公用經(jīng)費上給予一定支持；對于新評上省一級幼兒園的民辦園，給予5萬元的獎勵。

 

　　 這種模式的有效性依賴于政府對于民辦園日常運營情況的有效了解，并需要有相應(yīng)的監(jiān)督措施對補助資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。這種模式的優(yōu)勢在于，它直接體現(xiàn)了政府對民辦園的重視，比政府直接參與辦園效率更高，也有助于民辦園的規(guī)范化發(fā)展，家長也可以受惠于普惠性的限價政策而得到一定實惠。但由于在這種模式下私營機構(gòu)參與規(guī)則制定的積極性并不高，這種模式的實施效果仍嚴(yán)重依賴政策制定者和監(jiān)管者的管理智慧，并且多數(shù)地區(qū)沒有對民間幼兒教育機構(gòu)的營利與否進(jìn)行甄別，缺乏日常管理細(xì)則，資金的撥付和使用不夠透明，容易出現(xiàn)資金使用的私益性現(xiàn)象。

 

　　 2.派駐公辦教師

 

　　 這種方式是將公辦幼兒園中有編制的教師派駐到民辦園中，以提升民辦園教研水平的一種舉措。目前，派駐的公辦教師來自于三個方面——優(yōu)秀公辦園園長或教師、從畢業(yè)生中招考的有編制的幼兒園教師、轉(zhuǎn)崗中小學(xué)教師。[2]例如，福建省建立向民辦幼兒園派駐公辦教師和公辦幼兒園與民辦幼兒園對口幫扶機制，同時將民辦園納入片區(qū)教研網(wǎng)絡(luò)。[3]

 

　　 長期以來，民辦園的師資力量一直是影響民辦園發(fā)展的“硬傷”，派駐公辦教師是一種提升民辦園師資力量的最便捷的辦法，但在實踐中這種方式還需要進(jìn)一步的完善。由于在現(xiàn)有體制的約束下，派駐公辦教師還只是一種對民辦園師資力量進(jìn)行“輸血”的做法，民辦園只是被動接受幫助，缺乏主動的“造血”功能。例如，駐民辦園的公辦教師駐園時間較短，難以形成歸屬感。要真正提高民辦園教師的素質(zhì)，還應(yīng)該從激發(fā)民辦園的“造血”能力入手，尤其是要參考公辦園的標(biāo)準(zhǔn)，提高民辦園教師的工資待遇，使民辦園中的優(yōu)秀教師能夠在自身的工作崗位上發(fā)揮能動性和創(chuàng)造力。

 

　　 (二)模式二：公辦民營

 

　　 公辦民營是指由政府提供土地、建筑物等基礎(chǔ)設(shè)施，委托民間組織依照一定的限制條件進(jìn)行經(jīng)營，通常有一定期限，民間組織在日常運營中具有完全的自主權(quán)，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管。與民辦公助模式不同的是，該類幼兒園的所有者是政府，通常享受同公辦園同等的待遇，因而參與的民間機構(gòu)通常要求具有公益性質(zhì)。這種模式最典型的是河南省探索建立的“公建民營”幼兒園，由政府無償劃撥土地并按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出資興建，委托具有辦園資質(zhì)的社會團(tuán)體、社會機構(gòu)或個人管理運營。這種幼兒園實行“管辦分離”的原則，政府投入的資金主要用于幼兒園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供基本的辦園條件，而承辦者的投資主要用于購置與辦園規(guī)模相匹配的教學(xué)、生活設(shè)備。收費項目執(zhí)行國家有關(guān)部門和省政府規(guī)定，并參照公辦園進(jìn)行管理，幼兒園收費參照同級公辦園標(biāo)準(zhǔn)，教職工享有公辦教師同等待遇。[4]

 

　　 通過公建民營的方式，將政府的資源優(yōu)勢和社會的專業(yè)優(yōu)勢有機結(jié)合起來，是一種公私合作程度較高的模式，提高了辦學(xué)的靈活性和辦學(xué)效率。作為一種學(xué)前教育辦學(xué)的創(chuàng)新思路，公辦民營模式介于公辦與私營之間，其效能的發(fā)揮依賴于相關(guān)制度的完善，即必須明確公建民營與公辦園運營中政府角色的不同，否則容易因為主管部門擁有過大話語權(quán)而成為一種虛假的公私合作。

 

　　 (三)模式三：教育券

 

　　 教育券將選擇權(quán)交給市場，是一種民營化程度較高的模式。這種方式依賴于民間對于教育機構(gòu)的選擇，政府借由這種市場的力量將資金依據(jù)市場需求程度進(jìn)行分配。例如，從2011年9月份開始，南京市一年投入3.4億元，對包括流動人口子女在內(nèi)的17萬適齡幼兒，按照每人每年2000元標(biāo)準(zhǔn)享受政府發(fā)放的“幼兒助學(xué)券”，家長可以憑助學(xué)券到合意的幼兒園入學(xué)。[5]該政策體現(xiàn)了公辦園和民辦園一視同仁，城市居民和外來務(wù)工人員子女一視同仁的原則。

 

　　 教育券首先由美國弗里德曼提出，目的在于提高資源的配置效率和對家長關(guān)注點的回應(yīng)度。這種模式體現(xiàn)了一種治理的思維，即在政府履行投入職責(zé)的前提下，引入社會和市場的力量分配學(xué)前教育資源，給予學(xué)前教育機構(gòu)一定的辦學(xué)自主性，并且將公辦園和民辦園放在同一個市場競爭環(huán)境下，有利于提高公辦園的資源利用效率。但這種手段也并非萬能，它需要有其他方案的輔助。列文[6]認(rèn)為，教育券應(yīng)該考慮以下三個維度：資金、規(guī)制和信息。從資金維度來看，南京發(fā)放教育券針對的是所有適齡兒童，并非針對弱勢群體，這樣的舉措體現(xiàn)了一定的公平性，但對政府的財政能力要求較高，對于其他地區(qū)來說可能較不容易推廣。從規(guī)制維度來看，教育券主要考慮的是家長的選擇，公共性不顯著，部分幼兒園為了吸引顧客不得不迎合家長的需求，容易導(dǎo)致幼兒的實際需求遭到忽視。從信息維度來看，教育券依賴于家長對園所情況的全面了解，這就需要有關(guān)主管部門對幼兒園保育質(zhì)量等級進(jìn)行有效的評定。

 

　　 三、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的展望

 

　　 以上以民營化理念為基礎(chǔ)的合作模式顯示，政府和民間機構(gòu)的合作關(guān)系已較之前的替代性思路有較大改善，可稱之為“契約性”伙伴關(guān)系�；谑袌觥⑿屎屠娣峙浣⑵饋淼墓胶献饕蕾嚻跫s加以鞏固，政府承擔(dān)了更多的責(zé)任，合作雙方地位日趨平等，合作的成效則取決于契約的科學(xué)性和對契約執(zhí)行的有效監(jiān)督。隨著第三部門的興起，一些學(xué)者認(rèn)識到政府和一些民間機構(gòu)(主要指非營利機構(gòu))之間的合作對于構(gòu)建民主社會的重要價值，不同類型機構(gòu)可以借由共享的目標(biāo)達(dá)到一種“伙伴關(guān)系”，并認(rèn)為這種關(guān)系將會成為未來公私合作的主要形式。如美國學(xué)者賓克霍夫(Brinkerhoff)[7]認(rèn)為，理想中的合作關(guān)系是不同參與者之間的動態(tài)關(guān)系建立在共識的基礎(chǔ)上。在這個過程中，各個參與者依據(jù)自身的相對優(yōu)勢進(jìn)行分工，并且他們對什么是最理性的分工達(dá)成一致意見。也就是說，公共服務(wù)的各方參與者，無論是政府、市場抑或第三部門在某方面具有一致的目標(biāo)，并借由某一項目達(dá)成一種互補的狀態(tài)，合作的兩方“我中有你，你中有我”。奧斯特姆(Ostrom)[8]認(rèn)為由于政府對民間力量的認(rèn)可和信任，并建立以此為基礎(chǔ)的伙伴關(guān)系，因此二者的合作會產(chǎn)生“1+1＞2”的效果。依據(jù)這一理論，政府與民辦幼兒教育機構(gòu)的合作應(yīng)不僅僅是一種“契約性”的合作關(guān)系，而更應(yīng)是一種基于價值共享的“互補性”合作關(guān)系，具體表現(xiàn)在以下方面：

 

　　 (一)以公共價值作為合作的基礎(chǔ)

 

　　 政府公共服務(wù)不能簡單以公共物品的生產(chǎn)效率來判斷。新公共管理倡導(dǎo)者認(rèn)為，政府應(yīng)該在社會事務(wù)中扮演“劃槳而非掌舵”的角色，并注重公共管理的效率，而“民營化”理論也貫穿了對效率的關(guān)注。然而，不同于企業(yè)的是，政府并非營利機構(gòu)，所面對的對象不是消費者而是公民，追求效率只是政府達(dá)成公共服務(wù)目的的方式。不同于具有濃厚經(jīng)濟(jì)學(xué)意味的“公共產(chǎn)品”概念，公共服務(wù)的內(nèi)涵要更加廣泛。公共服務(wù)是在社會福利最大化意義上的公共產(chǎn)品，隱含著價值判斷。[9]事實上，對某一服務(wù)的價值判斷是優(yōu)先于該服務(wù)成為公共物品的。由于教育和其他商品或服務(wù)一樣，其產(chǎn)品屬性依賴于被提供的方式，[10]即只有政府因為公共價值的考量，將某一“物品”確定為基本公共服務(wù)的內(nèi)容并為此作出努力之后，該物品才能成為公共產(chǎn)品。對于政府來說，公共服務(wù)包含著基本的價值導(dǎo)向，它不可能是價值無涉的，這種價值導(dǎo)向也是甄別合作伙伴的準(zhǔn)繩。在學(xué)前教育領(lǐng)域，這種公共價值主要體現(xiàn)為：

 

　　 其一，將對每一位幼兒受教育權(quán)利的維護(hù)放在政策制定的優(yōu)先位置。學(xué)前階段是一個人成長的關(guān)鍵期，這個階段教育質(zhì)量的好壞甚至可以影響一生。又由于學(xué)前教育的正外部性，使得學(xué)前教育對個人成長和社會發(fā)展的推動作用都十分顯著，成為了一種具有公共價值的教育服務(wù)，因而政府必須承擔(dān)起保障基本學(xué)前教育服務(wù)的職能。

 

　　 其二，公共價值的實現(xiàn)手段超越“公”“私”之分。社會經(jīng)濟(jì)體制的變革使得教育服務(wù)的供給主體呈現(xiàn)多中心狀態(tài)，自下而上的教育力量不容忽視，他們推動教育民主化和平等化的自覺性日益增強，學(xué)前教育領(lǐng)域也是如此。政府和民眾都是民主社會的有機組成部分，加強同民間力量的合作是促進(jìn)公共價值的題中之意。為此，政府必須以公共價值為尺度，搭建合作平臺，選擇適宜的合作伙伴，并調(diào)控服務(wù)的“生產(chǎn)”。

 

　　 (二)尊重民辦幼兒教育機構(gòu)的伙伴地位

 

　　 政府切實履行基本公共服務(wù)職能是合作的基礎(chǔ)，但在具體公共服務(wù)“生產(chǎn)”層面，需要尊重民間機構(gòu)的伙伴地位。政府對于民辦幼兒教育機構(gòu)的尊重不意味著一種“低姿態(tài)”，政府的存在不是為了管控，而是在于激活民間的參與意識。在學(xué)前教育領(lǐng)域，由于學(xué)前教育公共服務(wù)體系還未擺脫計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府占有絕對的政策和資金優(yōu)勢，民間幼兒教育機構(gòu)獨立性較弱，在與政府合作中容易淪為官僚化的附庸。

 

　　 合作雙方的獨立性是合作存在的前提。公私合作的目的是為了彌補政府失靈，也就意味著相應(yīng)的民辦幼兒教育機構(gòu)需要具有一定的組織功能，即合作者與其他參與者追求合作關(guān)系是因為這些參與者各自擁有一些獨特之處——資源、技能、關(guān)系或者贊同。[11]因此，政府在嚴(yán)格履行基本公共服務(wù)職能之后，要認(rèn)識到自身職責(zé)的界限，應(yīng)該承認(rèn)民間機構(gòu)作為合作伙伴的專業(yè)地位。對于民間幼兒教育機構(gòu)，應(yīng)該重在持續(xù)和具有創(chuàng)造性的“激勵”而非暫時的“投入”，應(yīng)該容許民間機構(gòu)參與政策的制定、實施和評估，使學(xué)前教育政策真正體現(xiàn)民間吁求，為公私合作雙方主動性的發(fā)揮提供良好的平臺。

 

　　 (三)學(xué)前教育基本公共服務(wù)應(yīng)選擇非營利機構(gòu)作為合作對象

 

　　 學(xué)前教育基本公共服務(wù)是學(xué)前教育領(lǐng)域公益性最強的一部分，也就必然要求相應(yīng)的民間合作者必須具有公益性目標(biāo)。新近頒布的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》(國發(fā)[2012]29號)明確指出：“享有基本公共服務(wù)屬于公民的權(quán)利，提供基本公共服務(wù)是政府的職責(zé)。”其中教育處于基本公共服務(wù)內(nèi)容的首位，學(xué)前教育基本公共服務(wù)體現(xiàn)了政府對于人民群眾基本受教育權(quán)的維護(hù)。未來公民社會是兼顧少數(shù)與多數(shù)、公平與效率并重的社會，然而政府在面對弱勢群體子女入托入園問題上，受到信息和資金方面的制約，常常是“心有余而力不足”，這就為公私合作提供了可能性。由于目標(biāo)群體的支付能力有限和社會公正的需求，在該領(lǐng)域同政府合作的民間機構(gòu)必須將公益性目標(biāo)放在首位，致力于謀求公共利益，不以營利為目的。

 

　　 非營利組織在承擔(dān)學(xué)前教育基本公共服務(wù)生產(chǎn)職能時具有以下優(yōu)勢：其一，這是由服務(wù)的性質(zhì)決定的。戴維·奧斯本認(rèn)為，社會的任務(wù)、需要志愿勞動的任務(wù)、產(chǎn)生微利的任務(wù)[12]等最適合第三部門生產(chǎn)。而普惠性幼兒教育服務(wù)正是一種微利的社會服務(wù)，它更多地體現(xiàn)了一種志愿公益的精神。其二，這是由機構(gòu)的性質(zhì)決定的。非營利組織具有民間性和非營利性等性質(zhì)，其中民間性使得非營利組織對于弱勢群體的復(fù)雜需求具有較好的回應(yīng)性。消費者和商家的契約有效性本是建立在信息充分的基礎(chǔ)上的，由于幼兒家長常常無法對托幼機構(gòu)質(zhì)量作出準(zhǔn)確評定，因而很難作出有效選擇，即幼兒教育市場也會存在“契約失靈”。非營利機構(gòu)的非分配約束能夠克服契約失靈，保障微利的公益性事業(yè)得以順利進(jìn)行。[13]也正是因為非營利組織的種種優(yōu)勢，各國政府在保障弱勢群體問題上與之合作的例子很多。例如，我國臺灣地區(qū)的“友善教保計劃”便是如此，它的初衷是為了改善營利性教育機構(gòu)給學(xué)前教育帶來的不良影響。該計劃共有兩個方案，其中方案二便是借由“委外”(即公建民營)的方式，要求參與該計劃的幼兒園必須為弱勢兒童留有20%的學(xué)額，保教費參照公辦園標(biāo)準(zhǔn)，差額部分由政府撥付，計劃書一次簽訂三年，每三個月要接受一次政府對經(jīng)費使用的審查。[14]我國應(yīng)大力培育和支持非營利組織的發(fā)展，在學(xué)前教育領(lǐng)域加強政府與這類非營利組織的合作，，將有助于進(jìn)一步吸收社會資源發(fā)展學(xué)前教育，并提高資源的使用效益。

 

作者介紹：呂蘋，浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院副教授，杭州 310012；付欣悅，浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院，杭州 310012

 

作者修改返回日期：2013-3-18一、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的緣起(一)合作的現(xiàn)實價值霍布斯在其著作《利維坦》中將國家比喻為“利維坦”，強調(diào)強大且處于壟斷地位的政府對于社會管理的重要意義。新中國成立以來，中央集權(quán)式的教育發(fā)展模式集中了全社會力量…

作者修改返回日期：2013-3-18一、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的緣起(一)合作的現(xiàn)實價值霍布斯在其著作《利維坦》中將國家比喻為“利維坦”，強調(diào)強大且處于壟斷地位的政府對于社會管理的重要意義。新中國成立以來，中央集權(quán)式的教育發(fā)展模式集中了全社會力量…

作者修改返回日期：2013-3-18一、政府與民辦幼兒教育機構(gòu)合作的緣起(一)合作的現(xiàn)實價值霍布斯在其著作《利維坦》中將國家比喻為“利維坦”，強調(diào)強大且處于壟斷地位的政府對于社會管理的重要意義。新中國成立以來，中央集權(quán)式的教育發(fā)展模式集中了全社會力量…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：政府與民辦幼兒教育機構(gòu)的合作關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：169391