本文關(guān)鍵詞：20世紀90年代以來英美“學校管理倫理”研究述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

20世紀90年代以來英美“學校管理倫理”研究述評 投稿：韋昵昶

 

 

關(guān)于學校改革的研究，是當前國內(nèi)外教育管理學研究的熱點問題。其中，關(guān)于學校教育和管理的倫理問題的研究也很多。自制度化和國家化的學校教育形成以來，對現(xiàn)代學校的批判和合理性的爭論就開始了，只是隨著時代的發(fā)展，不同歷史時期的理解和側(cè)重不同而已。我們的回顧主要…

學生的安全問題在學校教育中非常重要，世界各國都很重視學生的安全保障，韓國也不例外。學校安全協(xié)議會是保障韓國各級學校學生安全的一個機構(gòu)，它在預防學校事故發(fā)生、保障受害學生利益、減輕學校負擔等方面發(fā)揮了重要作用。2004年9月，為了適應發(fā)展的需要，學校安…

【摘要】在歐洲哲學史上，培根曾提出：人是自然產(chǎn)物，是構(gòu)成自然界的一部分。而霍布斯在《利維坦》一書中沿著培根開創(chuàng)的認識道路，進一步研究了人的本性及人與人之間關(guān)系，分析了人類情感的來源，論證了人性（包括平等、自由、功利、理性）的“合理性”，闡述了霍布斯的…

 

作者：鄭富興

外國中小學教育 2005年10期

 

　　關(guān)于學校改革的研究，是當前國內(nèi)外教育管理學研究的熱點問題。其中，關(guān)于學校教育和管理的倫理問題的研究也很多。自制度化和國家化的學校教育形成以來，對現(xiàn)代學校的批判和合理性的爭論就開始了，只是隨著時代的發(fā)展，不同歷史時期的理解和側(cè)重不同而已。我們的回顧主要是自20世紀80年代以來，世界性的以市場化、民營化為主導取向的公共教育制度改革中關(guān)于學校組織或制度的價值和倫理方面的研究。由于20世紀80年代的歐美新右派教育管理改革，以及西方教育管理理論重視組織價值維度的轉(zhuǎn)變，西方關(guān)于學校組織制度的倫理問題研究非�；钴S，關(guān)于當代學校組織的倫理批判和重建的文獻也極其豐富。這些文獻大致可分為以下幾個方面：

 

 

　　1、學校組織與管理的倫理研究

 

 

　　這類著作大多揭示和討論了學校組織和教育改革中存在的價值和道德問題，并進而提出相應的改良措施，包括建設(shè)“倫理學校”。如Mike Bottery的《教育管理倫理學——學校組織的個人、社會與政治的視角》（1992）、Robert Starratt的《建構(gòu)一所倫理學校——學校道德危機的實踐回應》（1994）、Eugenie A.Samier & Kristina Mihailova的《教育管理的倫理基礎(chǔ)》、Kenneth Strike的《學校行政倫理》（1998）、Michael Fullan的《學校領(lǐng)導的道德責任》（2003）、Felicity Haynes的《倫理學校》（1998）等。Mike Bottery（1992）針對學校管理實踐中因目標與任務(wù)混亂繁多而喪失了教育的真正目的的問題，分析了英美國家學校管理實踐中（科層管理模式、學校的市場化和商業(yè)化管理）隱含的種種價值取向及其問題，指出這些問題對個人的個性、社會性和政治性發(fā)展的不良影響，進而提出以鼓勵教師和學生的參與和道德領(lǐng)導來促進個人的社會發(fā)展。（注：Bottery， M.（1992） The Ethics of Education Management： Personal， Social and Political Perspectives on School Organization.London， Cassell.）而Robert Starratt（1994）分析了學校面臨的道德危機，駁斥了否定道德教育的五個問題，以批判倫理、公正倫理、關(guān)心倫理結(jié)合成一個理論體系，提出了一個綜合性的倫理學校計劃，以解決這些學校的道德問題。（注：Starratt， Robert J.（1994） .Building an ethical school： a practical response to the moral crisis in schools.London： Falmer Press.）Kenneth Strike（1998）用豐富的案例探討了學校教育的一些倫理問題，包括理智的自由，利益最大化原則和平等尊重原則；個人自由與公共利益；平等教育機會；教育評價的正當性和人本性；教育權(quán)威與民主；多樣化、多元論與宗教。（注：Kenneth A.Strike.（1998） .The Ethics of School Administration.Teachers College Press。[美]Kenneth A.Strike等原著，謝文全等譯.學校行政倫理[M].臺北：學富文化事業(yè)有限公司，2002年版。）

 

 

　　還有許多著作專門談及道德領(lǐng)導的問題，如Sergiovanni的《道德領(lǐng)導》（2002，中譯本）、Joan Poliner Shapiro、Jacqueline Anne的《教育中的倫理領(lǐng)導和決策：復雜情境中的理論運用》（2000）、StefkovichPaul Thomas的《學校領(lǐng)導的倫理維度》（2003）、Begley Joseph P.Hester的《學校管理者與教師的倫理領(lǐng)導》（2003）等。Sergiovanni（2002）的《道德領(lǐng)導》具有代表性。他從反思和質(zhì)疑傳統(tǒng)的學校領(lǐng)導模式入手，不僅對于科層領(lǐng)導模式的種種弊端作了全面的剖析，而且對于備受人們贊揚的人際領(lǐng)導模式作了深刻的分析，點破了這一模式背后假設(shè)之缺陷，揭露了這一模式的本質(zhì)：領(lǐng)導就是一種以滿足員工的自利來換取員工工作積極性的“交易”。薩喬萬尼雖不完全否定科層領(lǐng)導和人際領(lǐng)導在學校管理中的價值與作用，但是他認為，這兩種領(lǐng)導模式只能解決學校管理的部分問題，也只能代表學校領(lǐng)導的初級階段，更不能將這兩種領(lǐng)導模式置于學校管理的核心地位。有鑒于此，《道德領(lǐng)導》充分論證了重設(shè)學校領(lǐng)導架構(gòu)，擴展學校領(lǐng)導維度，并將道德領(lǐng)導置于學校管理的核心地位以及實施理念為本的“轉(zhuǎn)化式”領(lǐng)導的必要性和可能性。（注：[美]馬斯·J·薩喬萬尼（ Thomas J.Sergiovanni） 著，馮大鳴譯.道德領(lǐng)導——觸及學校管理的核心[M].上海教育出版社，2002年版。）他的思想就是“以德治校”。

 

 

　　2、關(guān)于把學校構(gòu)建為各種共同體（ community） 的研究

 

 

　　學校應該成為共同體的看法在美國非常流行，這方面的研究很多，如Bryk， Lee和Holland的《天主教學校與共同的善》（1993）、Sergiovanni的《在學校建構(gòu)共同體》（1993）、Kahne的《教育政策改革：民主、共同體和個人》（1996）、Merz和Furman的《共同體和學校》（1997）、Alfie Kohn的《超越紀律：從服從到共同體》（2000）、Patricia Calderwood的《學習共同體》（2000）、Kathleen Knight Abowitz的《理解美國高中里的共同體：一項對自由主義——社群主義爭論的女性主義——實用主義批判》（2000）、Kenneth Strike的《作為共同體的學校：四個隱喻、三種模式和一兩個困境》（2000）等。西方人關(guān)注共同體源于現(xiàn)代生活中的疏離感和孤獨感，以及學生與學校的疏離，尤其現(xiàn)在一些青少年的無理性暴力行為，人們相信共同體的一些好處，如成員的歸屬感、穩(wěn)定感，以及忠誠、信任和相依等有益的特性。尤其是美國天主教學校的成功更增加了美國人對共同體的向往。Kenneth Strike（2000）認為，許多研究對于“成為一個共同體對于學校意味著什么”并不是很清楚，因此對共同體的理解也是多種多樣，比如有的強調(diào)情感維度，有的強調(diào)共同的允諾，而且提出的共同體構(gòu)成要素都太模糊。他分析了四個隱喻：教會、行會或交響樂團、家庭和民主共同體，他認為學校共同體需要實質(zhì)性允諾，通過自由交往產(chǎn)生公共的善，并提出了三種學校共同體的形式。最終他認為，關(guān)鍵不在于學校是否應該成為社群，而是如果我們相信社群的好是有價值的，我們就應該使學校成為一個壞處最小和好處最大的社群。（注：Strike， Kenneth A..School as communities： four metaphors， three models， and a dilemma or two.Journal of Educational Philosophy， 2000， 34（4） .）Abowitz（2000）認為，共同體回歸反映了美國文化中的“精神分裂”：既重視個人自由，但同時渴望往昔的想象的共同體，經(jīng)常被二元地表述為一種個人權(quán)利和共同的善之間的對抗。但是也有許多人對把學校構(gòu)建為一個共同體持懷疑和批評態(tài)度，認為共同體的形成不可能，而且容易壓制個人的自由和權(quán)利。比如，Abowitz對學校共同體建構(gòu)進行了批判性分析，解構(gòu)了美國教育改革中的浪漫的和理想化的共同體教育形式。她通過自己對一所高中的個案研究，重新審視了自由主義和社群主義的爭論所塑造的哲學論證和教育改革方案的方式，重新理解了共同體對公立學校的意義，最終超越自由主義與社群主義的爭論，從女性主義和實用主義的角度重新建構(gòu)了新的學校共同體觀，即把關(guān)系性工作、參與和擴展性推理作為社群界定的關(guān)鍵過程。（注：Abowitz， Kanthleen Knight.（2000） .Making sense of community in an American high school： a feminist-pragmatist critique of the liberalcommunitarianism debates.Cresskill， N.J.： Hampton Press.）Calderwood（2000）認為，共同體的基本任務(wù)不是制造共同性，而是差別化；共同體很難形成，具有脆弱性、易碎性和彈性；許多研究者和實踐者在解釋學校氛圍或者呼吁共同體的重組或改造時，對這個概念都是想當然的，因此，他非常強調(diào)從一個群體的共同體實踐到一個共同體的實踐的步驟：創(chuàng)造群體認同、解釋內(nèi)在的差異和多樣性、學習如何進入共同體、崇尚共同體。（注：Calderwood， Patricia E.（2000） .Learning community： finding common ground in difference.New York： Teachers College Press.）

 

 

　　3、對于公共教育的同化功能的批評與維護

 

 

　　隨著新自由主義主導的公共教育改革的發(fā)展，如家庭學校、教育憑證計劃、替代學校、特許學校、中央直接撥款學校等，伴隨平等與效率的爭論，也出現(xiàn)了公共教育的爭論：是培養(yǎng)學生的個體自律還是國家認同、是培養(yǎng)國家公民還是自由發(fā)展的個人。公立學校是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它在19世紀現(xiàn)代民族國家的形成中發(fā)揮了重要作用。傳統(tǒng)公立學校的倫理依據(jù)之一就是培養(yǎng)青少年對民族國家的認同感。新自由主義者對于美國公立學校傳統(tǒng)的倫理依據(jù)的正當性提出了懷疑和批評，主張教育的自由化和價值多元化及教育民主化。當然更多的批評來自公立學校令人沮喪的學習成績（歐文斯，2001）（注：[美]羅伯特·G·歐文斯（ Robert Owens） 著，竇衛(wèi)霖等譯.教育組織行為學[M].華東師范大學出版社，2001年版，第一章和第十一章。）。而基礎(chǔ)教育的市場化已經(jīng)逐步否定了公立學校的傳統(tǒng)倫理依據(jù)。如哈耶克認為，傳播共同的價值標準是必要的，但是所有的教育都必須而且應當根據(jù)某些明確的價值觀念加以指導的事實卻也是公共教育制度會產(chǎn)生真正危險的根源（哈耶克，1997）。（注：[英]弗里德利希·馮·哈耶克（ Friedrich A.Von Hayek） 著，鄧正來譯.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997年版。）Sirkka Ahonen（2000）指出，新自由主義已經(jīng)腐蝕了自由、普遍的基礎(chǔ)教育的理念，當經(jīng)濟學的語言占據(jù)了學校教育的政策話語時，學校體制正在被轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌觯瑸閷W生和資源而競爭許多人也對公立學校進行了辯護，尤其是公立學校在培養(yǎng)公民方面的任務(wù)。（注：Ahonen， Sirkka.What happens to the common school in the market？ Journal of Curriculum Studies， 2000， 32（4） .）Walter Finberg（1990）認為在現(xiàn)代多元化社會里，公立學校的道德依據(jù)在于一種與廣泛的、大范圍的多元論一致的公共性，公立學校的主要任務(wù)就是創(chuàng)造公共性。（注：Goodlad， John I.， Soder， Roger， Sirotnik， Kenneth A.（ ed.） .（1990） .The Moral dimensions of teaching.San Francisco： Jossey-Bass Publishers.）他在《公共的學校/非公共的認同》（1988）中論證了在一個多元文化的社會里公共教育存在的正當理由，即反映了個人權(quán)利和共同體利益的道德理解的變遷，有助于作為美國社會進步力量的公共教育的更新。（注：Feinberg， Walter.（1998） .Common school/uncommon identities： national identities and cultural difference.New Haven： Yale University Press.）

 

 

　　4、關(guān)于對學校管理中的科學化管理（理性的科層制管理）的批判，進而重視學校組織與管理中的價值問題的研究

 

 

　　這方面的代表作有美國的格林菲爾德（ Greenfield） 與Ribbins的《格林菲爾德論教育管理：走向人文科學》（1993）、福斯特（ Foster） 的《范式與承諾：教育管理的新途徑》（1986）和Hodgkinson的《管理哲學：管理生活中的價值與動機》（1996）。他們都重視管理活動中的價值問題。他們都認為，教育管理不是價值無涉的活動，現(xiàn)代教育管理理論強調(diào)對教育組織進行反思和批判，反思其蘊涵的價值和立場。的確，從宏觀的教育行政體制的權(quán)力關(guān)系、教育政策的價值沖突到微觀的學校日常管理中的自由與紀律、教師與學生的關(guān)系，都體現(xiàn)了一定的道德規(guī)范和價值。管理中的決策和執(zhí)行的困難、效率問題等，往往認知上的困難不是重要因素，重要因素是各種利益集團的利益沖突，這種利益沖突反映了組織的倫理基礎(chǔ)和組織內(nèi)存在的價值沖突。Greenfield（1993）反對結(jié)構(gòu)功能主義的管理研究范式，認為組織在本質(zhì)上不是客體、不是物、不是一種先驗存在，而是由人的意志、意愿、觀念、經(jīng)驗、情感和價值等構(gòu)建并保持的存在，是一種人類創(chuàng)造發(fā)明的社會現(xiàn)實；理論并不完全是事實的和邏輯的，它還應該是對世界的道德看法。換言之，對社會現(xiàn)實的觀察和思考，道德的視角也是極其重要的。（注：Greenfield， T.B.and Ribbins， P.（1993） Greenfield on Educational Administration： Towards a Humane Science， New York： Routledge.）福斯特（1986）認為，組織理論是一門道德科學，其本質(zhì)是批判的、反思的，因此必須正視和處理各種道德兩難問題，每一項決定都具有一種道德的意義，而不僅僅是技術(shù)的意義，每一個組織的決定都意味著一種人類生活的重構(gòu)。（注：Foster， W.P.（1986） Paradigms and Promise： New Approaches to Educational Administration.Buffalo， NY： Prometheus Books.）

 

 

　　5、把學校作為規(guī)訓組織的批判教育研究

 

 

　　如�？隆⒁晾锲�、布爾迪厄、鮑爾斯和金蒂斯、吉魯、鮑曼等。他們都強調(diào)潛藏在學校功能發(fā)揮的控制性隱藏課程，以及公共教育里的權(quán)力與規(guī)訓。批評如�？沦|(zhì)疑了把公共學校作為一個解放者的傳統(tǒng)觀點，視公共學校類似于監(jiān)獄和醫(yī)院，趨于培養(yǎng)服從性。服從是現(xiàn)代方案成功的一個必不可少的前提條件，但同時它也是一種排斥性力量：非常態(tài)性和消極性被歧視和排除（ Sirkka Ahonen， 2000）。（注：Ahonen， Sirkka.What happens to the common school in the market？ Journal of Curriculum Studies， 2000， 32（4） .）鮑曼也認為，啟蒙運動的社會精英們在構(gòu)建公共教育制度中，，手段成了關(guān)鍵，學校環(huán)境及其嚴格的規(guī)章制度成為教育的內(nèi)容本身，嚴厲的紀律成為現(xiàn)代學校的主要特征，教育的目的在于使學生學會服從（鮑曼，2000）。（注：[英]齊格蒙·鮑曼著，洪濤譯.立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識分子[M].上海人民出版社，2000年版。）這一派也被人們認為是后現(xiàn)代教育代表，他們認為平等教育機會的宏大敘事已經(jīng)死亡，而且也從未真正存在過。但是，這一派也受到很多人的批評，如哈貝馬斯認為，現(xiàn)代性是一項未完成的方案，認為通過教育來獲得解放的機會對于人類來說仍是必不可少的；對于教育來說，人類面臨著太多共同的挑戰(zhàn)，因而不能變成純粹的人與人之間的競爭（哈貝馬斯，1994）。（注：Ahonen， Sirkka.What happens to the common school in the market？ Journal of Curriculum Studies， 2000， 32（4） .）教育史學家Green認為，公立學校隱含的意圖是解放和團結(jié)，其影響促進了公民社會的形成（ Green， 1990） 。（注：[英]安迪·格林著，王春華等譯.教育與國家形成[M].教育科學出版社，2002年版。）

 

 

　　6、評論

 

 

　　關(guān)于學校組織的倫理研究，相比之下，歐美教育界具有豐富的理論與實踐，而我國在這方面的研究較少。歐美關(guān)于學校倫理問題的研究視野開闊，研究視角和范式多樣，已經(jīng)成為一個重要的研究領(lǐng)域。這與歐美國家的高度現(xiàn)代性和政治民主自由程度高的具體文化差異是密切聯(lián)系的，這些研究對于分析我國當前學校改革的倫理問題提供了有益的啟示。從上述文獻綜述來看，我國當代學校組織制度的倫理研究存在以下問題：

 

 

　　（1）關(guān)于學校倫理的研究缺乏一種組織的視角。當前關(guān)于學校和教育倫理的研究大都涉及教育與公平的關(guān)系、師生的倫理關(guān)系、教師的道德修養(yǎng)等問題，但是都沒有與公立學校組織制度本身聯(lián)系起來。而且，人們的探討表現(xiàn)出來的特征是：學校和教育的倫理探討與學校組織制度的改革是互不相干的問題，自然與當前的學校改革很少聯(lián)系起來。

 

 

　　“學校教育”不等于“教育”應該是教育研究者的常識。但是人們談?wù)搶W校的倫理或道德問題時，卻往往將兩者混淆，產(chǎn)生邏輯混亂。比如將學校教育的道德問題的解決訴諸于教育倫理的強調(diào)，這無疑是找錯了對象。學校是教育的實現(xiàn)機構(gòu)，是組織化了的教育實體。學校是一種組織性的存在，教育是學校組織的活動或功能，二者存在顯著的差別。學校教育的道德問題不僅僅是教育本身的道德問題，也是學校管理和教育體制的道德問題。如果從組織的角度來看，就會注意到，對當前學校組織的自由化、市場化和民營化改革的質(zhì)疑和批判大都局限于教育公平和正義方面，而忽視了學校是為什么組織的，因此還應考慮學校組織在個人發(fā)展與社會——民族國家發(fā)展中的作用，學校組織自身的權(quán)利和責任等等問題。

 

 

　�。�2）對于學校或教育倫理的探討缺乏歷史的和比較的視野�，F(xiàn)在許多文獻大都是針對學校和教育體制的一些實然性道德問題，進而推出了應然性的道德規(guī)范作為解決之道，將理想性的道德原則作為矯正學校所持的政治——經(jīng)濟倫理準則。許多哲學家和倫理學者都認為，“從實然推不出應然”的困境只有在歷史的實踐運動中才能獲得解決。缺乏歷史的視野往往會看不到學校的倫理局限、道德問題的真正原因以及現(xiàn)實的解決之道。當代學校組織的倫理基礎(chǔ)研究既要從當前學校組織的特性與改革來探討其倫理依據(jù)及其形成和作用機制，又要從現(xiàn)代學校的歷史實踐中尋找其形成變遷過程。同時，我們要看到，當今學校教育的改革是世界各國普遍面臨的問題，所有國家都在呼吁學校改革，因此比較各國與我國的學校改革理念與措施，是避免改革走彎路的明智考慮。

 

作者介紹：作者單位：四川師范大學教育科學研究所。

 

關(guān)于學校改革的研究，是當前國內(nèi)外教育管理學研究的熱點問題。其中，關(guān)于學校教育和管理的倫理問題的研究也很多。自制度化和國家化的學校教育形成以來，對現(xiàn)代學校的批判和合理性的爭論就開始了，只是隨著時代的發(fā)展，不同歷史時期的理解和側(cè)重不同而已。我們的回顧主要…

關(guān)于學校改革的研究，是當前國內(nèi)外教育管理學研究的熱點問題。其中，關(guān)于學校教育和管理的倫理問題的研究也很多。自制度化和國家化的學校教育形成以來，對現(xiàn)代學校的批判和合理性的爭論就開始了，只是隨著時代的發(fā)展，不同歷史時期的理解和側(cè)重不同而已。我們的回顧主要…

關(guān)于學校改革的研究，是當前國內(nèi)外教育管理學研究的熱點問題。其中，關(guān)于學校教育和管理的倫理問題的研究也很多。自制度化和國家化的學校教育形成以來，對現(xiàn)代學校的批判和合理性的爭論就開始了，只是隨著時代的發(fā)展，不同歷史時期的理解和側(cè)重不同而已。我們的回顧主要…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：20世紀90年代以來英美“學校管理倫理”研究述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：185270