【摘要】：教育回報(bào)率作為衡量教育投資的收益率指標(biāo),已成為人力資本理論在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要實(shí)踐。根據(jù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下,勞動(dòng)者可以通過(guò)遷移或工作轉(zhuǎn)換來(lái)消除城市間、地區(qū)間的工資差異,同質(zhì)勞動(dòng)力在不同的城市間會(huì)擁有相同的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率,也必然獲得相同的教育回報(bào),這意味著在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中,城市間的教育回報(bào)率是相同的。 然而在現(xiàn)實(shí)生活中,盡管中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,工資改革與勞動(dòng)力流動(dòng)等因素也使得工資水平向教育程度等勞動(dòng)力要素的價(jià)值逐步回歸,但中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍處于不成熟階段,各類型城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育不平衡,戶籍制度、壟斷行業(yè)等勞動(dòng)力市場(chǎng)分割因素仍然阻礙著勞動(dòng)力自由流動(dòng),城市間的工資差異也進(jìn)一步擴(kuò)大。在這種情況下,教育回報(bào)率在中國(guó)的各類城市間會(huì)一致嗎?如果不一致,會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的城市差異?不同教育階段的回報(bào)率又會(huì)呈現(xiàn)怎樣的城市差異?這些正是本文所要探討的問(wèn)題。 近年來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)城市教育回報(bào)率的研究主要集中在時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)和邊際變動(dòng)趨勢(shì)上的分析,很少涉及區(qū)域差異的分析,即便有相關(guān)方面的研究,也沒(méi)有回答在跨省層次上或全國(guó)范圍內(nèi)不同類型城市之間的教育回報(bào)率是否存在差異,更沒(méi)有分析在總量掩蓋下的結(jié)構(gòu)層次上中國(guó)教育回報(bào)率是否存在城市差異以及差異的大小。 為此,本文以中國(guó)城市地區(qū)為研究范圍,從實(shí)證研究的角度來(lái)考察教育回報(bào)率在中國(guó)城市間是否一致。根據(jù)中國(guó)的城市分布特點(diǎn),我們將城市按照行政級(jí)別劃分為直轄市、省會(huì)城市與其他城市三種類型來(lái)對(duì)CGSS(2006)數(shù)據(jù)進(jìn)行分組OLS估計(jì),并控制性別、個(gè)人能力、行業(yè)、職業(yè)等可能影響工資收入的因素,估算出各類城市的平均教育回報(bào)率,其中直轄市的平均教育回報(bào)率為9.9%,省會(huì)城市的平均教育回報(bào)率為8.4%,其他城市的則為7.4%,這便是教育回報(bào)率的總體性城市差異。由于平均教育回報(bào)率掩蓋了不同教育程度對(duì)個(gè)體工資收入的影響,我們又進(jìn)一步將教育變量劃分為“初中及以下”、“高中或中�！焙汀按髮＜耙陨稀比齻�(gè)教育程度分別對(duì)三類城市的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS估計(jì),得到了三類城市的各階段教育回報(bào)率。在“初中及以下”階段,直轄市、省會(huì)城市、其他城市的教育回報(bào)率分別為4.1%、2.9%與4.3%；在“高中或中�！彪A段,三類城市的教育回報(bào)率分別為7.3%、8.6%與7.4%；在“大專及以上”階段,三類城市的教育回報(bào)率分別為14.1%、11.6%與11.5%,這便是教育回報(bào)率的結(jié)構(gòu)性城市差異。同時(shí),本文對(duì)計(jì)量估算中的分組回歸方法采用chow檢驗(yàn),對(duì)數(shù)據(jù)的異質(zhì)性問(wèn)題采用分位回歸檢驗(yàn)來(lái)判斷計(jì)量結(jié)果的合理性。 本文的主要結(jié)論是：第一,在中國(guó)的直轄市、省會(huì)城市和其他城市之間,既存在著教育回報(bào)率的總體性城市差異,更存在教育回報(bào)率的結(jié)構(gòu)性差異,結(jié)構(gòu)性差異的存在并不否定總體性差異,而總體性差異的背后隱藏著細(xì)分的結(jié)構(gòu)性差異。 第二,總體性差異表現(xiàn)為直轄市的平均教育回報(bào)率最高,省會(huì)城市次之,其他城市最低。對(duì)于這種差異,本文主要從四個(gè)方面進(jìn)行解釋：1)城市產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的差異。中國(guó)目前存在比較明顯的“大城市工資溢價(jià)”現(xiàn)象,具體表現(xiàn)為直轄市在高端第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì),省會(huì)城市在現(xiàn)代制造業(yè)領(lǐng)域具有的比較優(yōu)勢(shì),這些生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的工資水平效應(yīng),使得平均教育回報(bào)率在三類城市之間產(chǎn)生差異。2)人力資本積累的城市差異。面對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的信息傳播、技術(shù)交流與知識(shí)共享,三類城市的勞動(dòng)者在獲取人力資本積累的形式與速度方面會(huì)產(chǎn)生差異,擁有較多高素質(zhì)人才的直轄市和省會(huì)城市更有利于勞動(dòng)者增加人力資本積累與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。3)勞動(dòng)力流動(dòng)的城市差異。城市勞動(dòng)力市場(chǎng)容量越大,搜尋成本越低,搜尋效率越高,所以勞動(dòng)力流動(dòng)越充分,更換工作的頻率也會(huì)越高,進(jìn)而產(chǎn)生工作間的工資增長(zhǎng)效應(yīng)。因此,勞動(dòng)力在直轄市更換工作更為頻繁,獲得的工作間工資增長(zhǎng)效應(yīng)也更高,省會(huì)城市次之,其他城市的勞動(dòng)力流動(dòng)頻率則最低。4)生活成本的城市差異。城市生活成本的高低會(huì)影響勞動(dòng)者對(duì)工作報(bào)酬的要求,從而影響計(jì)算出來(lái)的教育回報(bào)率。由于大城市的房?jī)r(jià)、交通成本等因素形成的高生活成本,使得那些選擇在一線城市長(zhǎng)期就業(yè)的勞動(dòng)者不得不提出較高的收入要求,用人單位也不得不支付較高的工資水平,這可能成為平均教育回報(bào)率在直轄市最高、省會(huì)城市居中、其他城市最低的一個(gè)原因。 第三,教育回報(bào)率的結(jié)構(gòu)性城市差異總的來(lái)說(shuō)是更大,原因也更為復(fù)雜。本文主要分析“初中及以下”、“高中或中�！迸c“大專及以上”三個(gè)教育階段的回報(bào)率在直轄市、省會(huì)城市和其他城市的差異,并總結(jié)出以下幾點(diǎn)原因：1)“初中及以下”階段的教育回報(bào)率比較低,并且在三類城市間的差別較小。這是由于基礎(chǔ)教育具有較強(qiáng)的正外部性,表現(xiàn)出社會(huì)回報(bào)高于個(gè)人收益的特點(diǎn)；而且這一教育階段的勞動(dòng)力無(wú)法充分獲得“大城市工資溢價(jià)”帶來(lái)的工資效應(yīng),表現(xiàn)出教育回報(bào)率在三類城市都比較低；另外也說(shuō)明接受這一階段教育的勞動(dòng)力在三類城市之間的流動(dòng)是比較充分的。2)“高中或中專”階段的教育回報(bào)率有明顯的提高,并以省會(huì)城市的回報(bào)率為最高。這可能是因?yàn)檫@一階段所受教育具有專業(yè)性質(zhì),教育收益在較大程度上的內(nèi)部化所表現(xiàn)出的回報(bào)率明顯提高；而這一階段的教育回報(bào)率在省會(huì)城市最高,則可能一方面是由于省會(huì)城市制造業(yè)具有較高的生產(chǎn)率所導(dǎo)致的,另一方面是由于現(xiàn)代制造業(yè)中出現(xiàn)的“技工短缺”現(xiàn)象所造成的。3)“大專及以上”階段的教育回報(bào)率有更大幅度地提高,并以直轄市的回報(bào)率為最高。這表現(xiàn)出中國(guó)的教育回報(bào)率隨著教育階段的提高而表現(xiàn)出邊際遞增的特點(diǎn)。因?yàn)橹陛犑性诟叨说谌a(chǎn)業(yè)具有聚集效應(yīng),以及戶籍限制、畢業(yè)學(xué)院限制等勞動(dòng)力要素流動(dòng)障礙與城市生活成本過(guò)高,所以直轄市在這一階段的教育回報(bào)率最高,而在其他兩類城市之間的差別不大。 第四,同一階段教育回報(bào)率在城市之間存在差異,是經(jīng)濟(jì)低效率的一種表現(xiàn)。如果相同教育程度的勞動(dòng)力從回報(bào)率低的城市轉(zhuǎn)移到回報(bào)率高的城市,會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn),從而提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率。 最后,根據(jù)上述研究結(jié)論涉及到的實(shí)踐問(wèn)題,本文給出如下幾點(diǎn)政策含義：1)持續(xù)重視基礎(chǔ)教育；2)不斷優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展；3)大力支持職業(yè)教育與培訓(xùn)；4)努力消除勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙；5)注意控制大城市的生活成本。
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：G521

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳曉宇,陳良q,夏晨;20世紀(jì)90年代中國(guó)城鎮(zhèn)教育收益率的變化與啟示[J];北京大學(xué)教育評(píng)論;2003年02期

2 劉澤云;;教育收益率估算中的幾個(gè)方法問(wèn)題[J];北京大學(xué)教育評(píng)論;2009年01期

3 姚先國(guó);黃志嶺;;職業(yè)分割及其對(duì)性別工資差異的影響——基于2002年中國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查隊(duì)數(shù)據(jù)[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

4 任兆璋;范閩;;教育工資升水率的微觀計(jì)量分析[J];財(cái)經(jīng)研究;2006年01期

5 黃楓;吳純杰;;中國(guó)省會(huì)城市工資溢價(jià)研究——基于分位數(shù)回歸的空間計(jì)量分析[J];財(cái)經(jīng)研究;2008年09期

6 陸銘;蔣仕卿;;重構(gòu)“鐵三角”:中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J];管理世界;2007年06期

7 朱國(guó)宏;;中國(guó)教育投資的收益:內(nèi)部收益率的衡量[J];復(fù)旦教育;1992年03期

8 陳曉宇,閔維方;我國(guó)高等教育個(gè)人收益率研究[J];高等教育研究;1998年06期

9 吳克明;田永坡;;勞動(dòng)力流動(dòng)與教育收益率:理論與實(shí)證[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

10 羅潤(rùn)東;技術(shù)進(jìn)步中的勞動(dòng)要素需求模型[J];經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2004年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)和科技統(tǒng)計(jì)司 馬京奎;[N];中國(guó)信息報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李曉華;技能回報(bào)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與工資不平等的上升[D];浙江大學(xué);2007年

2 徐長(zhǎng)玉;中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)培育研究[D];西北大學(xué);2008年

3 郜風(fēng)濤;中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期就業(yè)制度研究[D];華中科技大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2569150