控制自我評估（CSA）是指企業(yè)內(nèi)部為實現(xiàn)目標、控制風險而對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當性實施自我評估的方法。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在1996年的研究報告中總結(jié)了CSA的三個基本特征：關(guān)注業(yè)務的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進行；用結(jié)構(gòu)化的方法開展自我評估。有人則還把它理解為評估企業(yè)內(nèi)部風險、機遇、強勢與弱勢的廣義概念。CSA也被稱為管理自我評估、控制和風險自我評估、經(jīng)營活動自我評估以及控制/風險自我評估等。其中控制/風險自我評估（CRSA）的提法，在加拿大還得到了加拿大標準協(xié)會（Canadian Standards Association）的認同。

    CSA最早在1987年由加拿大海灣（Gulf Canada）公司首次提出。促成該公司實施CSA的環(huán)境因素主要有兩個：（1）一項法庭判決要求該公司報告內(nèi)部控制；（2）傳統(tǒng)審計程序在解決油和氣的計量問題方面碰到了困難。會計人員和審計人員決定召開引導會議（facilitated meeting）來說明雙方的問題。他們發(fā)現(xiàn)這種方法是一種比一對一審計訪談更為有效的實現(xiàn)其目標的方法。于是，在接下來的十年之中，該組織不斷使用CSA來評價和改進它的內(nèi)部控制系統(tǒng)。

    雖然CSA最早出現(xiàn)在20世紀80年代末期，但其最主要的發(fā)展是在90年代，筆耕文化傳播，特別是在1992年COSO報告公布之后。COSO報告首次把內(nèi)部控制從原來自上而下財務模式的平面結(jié)構(gòu)發(fā)展為更具彈性的企業(yè)整體模式的立體框架。此后，一些國家發(fā)布的有關(guān)內(nèi)部控制的報告，均以COSO報告為模本。我國的《內(nèi)部會計控制規(guī)范》和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《銀行組織的內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》也是以COSO報告為基礎的。傳統(tǒng)的內(nèi)控評價方法只能用來評價諸如財務報告，資產(chǎn)與記錄的接觸、使用與傳遞，授權(quán)授信，崗位分離，數(shù)據(jù)處理與信息傳遞等的“硬控制”。在新的內(nèi)部控制模式下，迫切需要評價包括公司治理，高層經(jīng)營理念與管理風格，職業(yè)道德，誠實品質(zhì)，勝任能力，風險評估等的“軟控制”。在這種情況下，作為一種既可以用來評價傳統(tǒng)的硬控制，又可以用來評價非正式控制即軟控制的機制，CSA得到了普遍的信賴。

    如今，世界上越來越多的公司和其他組織已經(jīng)或正在實施一些成功的CSA計劃。例如美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）和加拿大存款保險公司（CDIC）要求美加金融機構(gòu)據(jù)以評價內(nèi)部控制。世界銀行專門出版了一本有關(guān)CSA實施經(jīng)驗的書。為了適應這種潮流，安永、德勤等會計師事務所也都各自開發(fā)了CSA實施軟件；國際內(nèi)部審計師協(xié)會也專門成立了CSA中心。可以說，在國際上已經(jīng)掀起了一股CSA熱。

    二、CSA帶來內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的革命

    由于CSA一開始便表現(xiàn)出對軟控制的強大評價效力，所以，早在1995年8月IIA召開第一屆CSA會議時，與會者中就有83%的人認為CSA將給內(nèi)部審計業(yè)帶來革命性的變革。CSA所帶來的內(nèi)控評價變革可概括為以下五個方面：

    1.有效進行軟控制的評價�？梢杂行У貙浛刂七M行評價是CSA優(yōu)越于傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方法的首要之處。以美國的SEC為例，為了實現(xiàn)其保護投資者利益的目標，諸如員工的職業(yè)道德與專業(yè)勝任能力等軟控制較之硬控制顯得重要得多。如果實施CSA，把管理人員和其他員工召集起來討論職業(yè)道德并對其是否可以成功達到目標進行評估，引導小組的成員就可以甄別現(xiàn)存信息溝通過程的成功之處與潛在障礙，并提出相應的改進建議。

    2.提升控制環(huán)境。按照新的內(nèi)控理論，內(nèi)審人員不再是內(nèi)部控制的唯一責任主體，企業(yè)的所有成員都對內(nèi)部控制負有相應的責任，利用CSA可以起到有效教育并幫助管理人員明確并愿意承擔其責任的作用。對此，美國西雅圖市的審計人員Scottie Veinot說：“如果沒有CSA，我將不得不尋找一種有效途徑來對有關(guān)人員進行內(nèi)部控制培訓，現(xiàn)在好了，CSA幫我完成了這一切，它在我的組織當中起到了角色轉(zhuǎn)換的使者和教育者的作用。”另外，CSA還能通過影響一般員工來對控制環(huán)境產(chǎn)生積極的貢獻。因為當一般操作人員參與CSA過程時，他們不僅學會了對內(nèi)部控制進行持續(xù)的日常評估，而且提高了控制意識。管理人員或工作組其他人員參與評價內(nèi)部控制、評估風險，對所發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)提出行動計劃，評估經(jīng)營目標完成的可能性。從而提高他們對組織目標以及內(nèi)部控制在實現(xiàn)這些目標中所起到的作用的認識，激發(fā)他們認真設計和執(zhí)行控制程序，并不斷改進控制程序，做到了全員評價、全員控制，實現(xiàn)了內(nèi)部控制的質(zhì)的飛躍。

    3.盡快找到并解決問題。利用CSA，常�？梢员葌鹘y(tǒng)的內(nèi)部審計更容易找到問題并提出解決問題的方法，特別是那些跨部門的問題和表面上看起來不可能的問題。多倫多帝國壽險理財公司的高級顧問Michael Pidzamecky舉了這方面的典型例子。他曾就職的天然氣公用公司利用傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方法一直無法找出未能準時支付供應商款項的問題，后來他們采用了CSA技術(shù)，組織了一個包括會計、審計、營銷、信息技術(shù)、燃氣控制、燃氣供應、人力資源以及其他一些部門共20人的小組，所有的參與者都提出了各種可能的原因：培訓的、溝通的、信息系統(tǒng)的、營銷的等等，并對主要原因進一步尋找子原因。這樣，采取“魚骨圖”（fishbone）模型來分析，當魚骨圖畫好之后，他們就找到了問題的根本：公司要求經(jīng)過五次簽字的付款授權(quán)政策本身過于耗時。找到了原因所在，解決問題的辦法當然也就垂手可得。

    4.預測并控制風險。通過CSA，一個組織還可以提高某經(jīng)營單位在設計和保持控制與風險系統(tǒng)中的涉及度，甄別風險暴露情況并決定正確的行動，從而為內(nèi)部控制增加價值。CSA執(zhí)行者可以首先與其員工進行面對面訪談，然后與工作組的成員們詳細討論，把討論結(jié)果諸如目標、成功的障礙、風險、現(xiàn)有的控制與所必需的控制等，形成一個電子數(shù)據(jù)模板，并根據(jù)其發(fā)生的可能性與影響程度對風險進行加權(quán)平均，排成高風險區(qū)、中風險區(qū)和低風險區(qū)。這樣，各相關(guān)部門便可以根據(jù)此電子數(shù)據(jù)模板有的放矢，采取措施，將來還可以據(jù)此進行持續(xù)重估。加拿大安大略省布蘭登市的審計人員David Young總結(jié)了這方面的經(jīng)驗：管理人員及員工學習并掌握了CSA對風險的排序，他們便會提高責任心，在他們的部門中分配資源以減少最危險的風險。

    5.使內(nèi)審更具效率與效果。通過CSA，內(nèi)部審計和經(jīng)營人員合作起來對經(jīng)營活動進行評價。由于依靠經(jīng)營人員在CSA中的活躍參與，減少了收集信息的時間和審計中所需執(zhí)行的驗證程序，參與CSA的人員對經(jīng)營過程能了解得更為徹底。因此，這種合作提高了內(nèi)部審計人員可獲信息的數(shù)量和質(zhì)量，把審計人員從對立者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)換為企業(yè)發(fā)展的參與者、推動者。IIA建議通過內(nèi)部職能把審計人員、CSA引導者和參與者這三者之間的互動結(jié)果加以綜合利用，來為組織增加較大價值。它支持用CSA來：（1）擴大給定年度中內(nèi)部控制報告的覆蓋范圍；（2）通過對在CSA結(jié)果中注意到的高風險和非正常項目進行復核來確定審計工作目標；（3）通過把糾錯行動從所有者方面向雇員方面轉(zhuǎn)移的辦法來提高糾錯行動的有效性。