本文關鍵詞：同質(zhì)與差異:我國不同類型高校學生評教指標比較研究

  更多相關文章： 教學質(zhì)量 學生評教 評教指標

【摘要】：教學質(zhì)量是高校生存和發(fā)展的生命線,學生評教是提高教師課堂教學質(zhì)量的有效手段,科學合理的學生評教指標體系是保證高校學生評教質(zhì)量的前提。本研究抽樣調(diào)查了國內(nèi)45所不同類型、不同層次的高校學生評教指標體系,基于這45所高校學生評教指標體系為樣本,針對每份樣本內(nèi)容進行深入分析與比較研究。首先,隨機抽取的這45所高校學生評教指標分別來自研究型大學15所、專業(yè)型大學15所、技能型院校15所,針對這45所高校學生評教指標按照其構(gòu)成維度：教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果以及課程評價、主觀性試題,運用詞頻統(tǒng)計法分別構(gòu)建詞頻統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；然后,分別統(tǒng)計出研究型大學、專業(yè)型大學、技能型院校在各個具體指標上的詞頻數(shù)量,計算出各種類型大學分別在各個指標上的百分比,將統(tǒng)計的全部詞頻錄入到IBM SPSS19.0的統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理；最后,根據(jù)不同類型高校自身的定位、人才培養(yǎng)的類型、教學特征來判斷現(xiàn)行高校學生評教指標設置的合理性,并提出不同類型、不同層次的高校學生評教指標設置的合理性依據(jù)。本研究通過對指標文本橫向比較分析研究發(fā)現(xiàn),不同類型高校學生評教指標內(nèi)容均出現(xiàn)比較嚴重的趨同現(xiàn)象；通過縱向比較分析發(fā)現(xiàn),不同類型高校評教指標的設置依然主要沿襲著我國傳統(tǒng)的四維度分類法。從總體上看,評教內(nèi)容指標過于注重“教師的教”而忽視“學生的學”；評教過程指標過于注重“管理者的制定”而忽視“學生的參與”,評教效果指標過于注重“教師教的好”而忽視“學生學的好”；具體來看,不同類型高校在教學內(nèi)容、教學方法上并不存在著顯著性的差異。研究型大學的學生評教指標的設置忽視對教學內(nèi)容、教學方法方面的創(chuàng)新,它并沒有突出研究型大學以培養(yǎng)學術性人才為目標,課堂教學應鼓勵學生勇于創(chuàng)新、敢于質(zhì)疑,注重培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力的特點；專業(yè)型大學的學生評教指標的設置忽視實踐性教學以及對學生所學知識的應用等方面,它并沒有突出專業(yè)性大學以培養(yǎng)應用型人才為目標,課堂教學應注重理論與實踐相結(jié)合,突出實踐性教學的特點；技能型院校的學生評教指標的設置與研究型、專業(yè)型大學相比教而言顯得較為簡單而粗糙,并且指標內(nèi)容相差不大,對“理論性”的教學內(nèi)容設置的評價指標過多,而“實踐性”的評價指標過少,指標的表述過于籠統(tǒng)、針對性不強等特點,它并沒有突出職業(yè)技能型院校以培養(yǎng)技術實用能力強、職業(yè)素養(yǎng)高的人才目標,課堂教學應注重校內(nèi)技能實訓和校外實習基地“雙邊聯(lián)動”的特點。另外,研究還發(fā)現(xiàn)我國各類高校評教指標中普遍存在著對學生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)指標不夠重視的現(xiàn)象。論文以實踐中生發(fā)的問題為著眼點,遵循“實然困境——原因探析——應然走向——突圍方法”的研究路徑,運用質(zhì)性與量化相結(jié)合的方法對學生評教指標文本進行全方位的分析與評價,在此基礎上對不同類型高校人才培養(yǎng)目標、教學理念及教學模式審視與反思,對不同類型高校學生評教指標的應然走向進行了規(guī)劃。本研究主要有以下幾個部分構(gòu)成：第一部分,引論。主要介紹了本研究的研究背景、研究意義,研究目的及內(nèi)容、理論基礎,提出研究問題的研究思路和研究方法。第二部分,研究的相關綜述及其基本概念。第三部分,相關的研究設計。具體介紹該研究的研究工具,研究對象,數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理方法等。第四部分,研究結(jié)果分析。對國內(nèi)45所不同類型、不同層次高校學生評教指標體系進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析與整理,將研究型大學、專業(yè)型大學和技能型院校的數(shù)據(jù)進行比較分析,分析它們之間存在的相關性與差異性,研究不同類型、不同層次高校學生評教指標設置的特征以及它們普遍關注與普遍忽視的指標項目。第五部分,對策與建議。通過上述的比較分析及得出的結(jié)論,并對我國不同類型、不同層次高校學生評教指標存在的問題提出相關的對策和建議。第六部分,本研究的不足之處和后續(xù)研究的方向。歸根結(jié)底,各類型高校學生評教指標并沒有根據(jù)學校自身的教育理念、人才培養(yǎng)的類型及各自的教學特點來進行設置。高校教學的同質(zhì)化促使教學質(zhì)量評價指標的同質(zhì)化,進而導致學生評教指標的同質(zhì)化,所以秉持“以評促改”的評價理念,分類設置高校教學質(zhì)量學生評價指標體系,從而克服高校教學模式同質(zhì)化的傾向,這不僅有利于高校分類辦學,而且有利于我國不同類型人才的培養(yǎng)。本研究根據(jù)目前不同類型高校學生評教指標體系普遍存在的問題提出了相應的調(diào)整方向,分別根據(jù)研究型大學評教指標、專業(yè)型大學評教指標及技能型院校評教指標存在的問題,根據(jù)各類型大學教育教學理念、人才培養(yǎng)類型及各自教學特點分別提出相應的調(diào)整方向,以期為我國不同類型不同層次高校學生評教指標體系的設置提供有效的參考依據(jù),為后續(xù)三種不同類型高校量身定做自己的學生評教指標體系提供有效的智力支持。
【關鍵詞】：教學質(zhì)量 學生評教 評教指標
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：G642.0
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 1 引論11-17
• 1.1 研究背景11
• 1.2 問題提出11-14
• 1.2.1 人才培養(yǎng)目標與類型——高等院校分類與定位的依據(jù)11-12
• 1.2.2 高等院校分類與定位——克服高校教學模式同質(zhì)化的前提12-13
• 1.2.3 克服高校教學模式同質(zhì)化的手段——分類構(gòu)建教學質(zhì)量評價體系13
• 1.2.4 同質(zhì)與差異——不同類型高校學生評教指標之比較13-14
• 1.3 研究意義14-17
• 1.3.1 理論意義14
• 1.3.2 現(xiàn)實意義14-17
• 2 文獻綜述17-33
• 2.1 我國高校學生評教指標體系研究現(xiàn)狀18-21
• 2.1.1 基于國外高校經(jīng)驗分析與引進的評教指標的設置18-19
• 2.1.2 基于國內(nèi)大學實踐案例與探索的評教指標的設置19-20
• 2.1.3 基于問題邏輯和文獻分析的評教指標的設置20-21
• 2.2 國外高校學生評教指標體系研究現(xiàn)狀21-24
• 2.2.1 美國高校學生評教指標設置現(xiàn)狀22-23
• 2.2.2 日本高校學生評教指標設置現(xiàn)狀23-24
• 2.2.3 澳大利亞高校學生評教指標設置現(xiàn)狀24
• 2.3 文獻述評24-28
• 2.3.1 對國內(nèi)高校學生評教指標設置的述評24-26
• 2.3.2 對國外高校學生評教指標設置的述評26-27
• 2.3.3 基于高校教育理念為核心的評教指標的設置27-28
• 2.4 概念界定28-33
• 2.4.1 高等院校分類28-31
• 2.4.2 學生評教31
• 2.4.3 評價指標31-33
• 3 研究思路與設計33-37
• 3.1 研究目的33
• 3.2 研究思路33
• 3.3 研究內(nèi)容33-34
• 3.4 研究方法34-35
• 3.5 研究設計35
• 3.6 研究重難點35
• 3.7 創(chuàng)新點35-37
• 4 研究結(jié)果及分析37-49
• 4.1 我國不同類型高校學生評教指標項目內(nèi)容分析37-41
• 4.1.1 學生評教教學態(tài)度的校際分析37
• 4.1.2 學生評教教學方法的校際分析37-38
• 4.1.3 學生評教教學內(nèi)容的校際分析38-39
• 4.1.4 學生評教教學效果的校際分析39-40
• 4.1.5 學生評教課程評價的校際分析40-41
• 4.1.6 主觀性試題評價指標的校際分析41
• 4.2 我國不同類型高校學生評教指標校際差異分析41-49
• 4.2.1 學生評教教學態(tài)度的校際間差異41-42
• 4.2.2 學生評教教學方法的校際間差異42-43
• 4.2.3 學生評教教學內(nèi)容的校際間差異43-45
• 4.2.4 學生評教教學效果的校際間差異45-46
• 4.2.5 學生評教課程評價的校際間差異46-47
• 4.2.6 學生評教主觀性試題測評的校際間差異47-49
• 5 結(jié)論與建議49-73
• 5.1 研究結(jié)論49-55
• 5.1.1 我國不同類型高校學生評教指標普遍存在的問題49-51
• 5.1.2 研究型大學學生評教指標設置存在的問題51-52
• 5.1.3 專業(yè)型大學學生評教指標設置存在的問題52-53
• 5.1.4 技能型院校學生評教指標設置存在的問題53-55
• 5.2 對策建議55-73
• 5.2.1 現(xiàn)代大學教學范式的轉(zhuǎn)變55-58
• 5.2.2 學生評教指標設置的理論基礎58-61
• 5.2.3 學生評教指標設置的基本原則61-63
• 5.2.4 針對學生評教普遍存在的問題提出建議63-65
• 5.2.5 研究型大學學生評教指標設置的依據(jù)65-67
• 5.2.6 構(gòu)建符合研究型大學教學理念的學生評教指標的意義67
• 5.2.7 專業(yè)型大學學生評教指標設置的依據(jù)67-69
• 5.2.8 構(gòu)建符合專業(yè)型大學教學理念的學生評教指標的意義69
• 5.2.9 技能型院校學生評教指標設置的依據(jù)69-72
• 5.2.10 構(gòu)建符合技能型院校教學理念的學生評教指標的意義72-73
• 6 本研究的不足與后續(xù)研究73-75
• 參考文獻75-79
• 附錄79-83
• 后記83-85
• 攻讀學位期間發(fā)表的學術論文目錄85

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 宋立新;包錫妹;趙雷;;構(gòu)建高校課堂教學質(zhì)量評估指標體系的實踐與思考[J];北京教育學院學報;2010年06期

2 李冰梅,格蘭德·克爾夫人;中美大學生學習觀念比較與啟示[J];比較教育研究;2003年07期

3 盧彩晨;;論大學趨同現(xiàn)象[J];大學(研究與評價);2008年04期

4 崔穎;王力綱;;學生評教指標體系的調(diào)整——基于大學教育理念的思考[J];大學(研究與評價);2008年12期

5 邵娟;;中澳學生評教比較研究[J];大學(研究與評價);2009年01期

6 尹海潔;趙希文;孫穎;孟憲奎;;學生評教指標體系的構(gòu)建——基于對哈爾濱工業(yè)大學的研究[J];大學(學術版);2010年10期

7 劉潔,唐德玲,馮婉玲,宋烈俠;構(gòu)建研究型大學課程教學質(zhì)量評價指標體系的探討與實踐[J];高等理科教育;2003年06期

8 潘懋元,吳玫;高等學校分類與定位問題[J];復旦教育論壇;2003年03期

9 陳本友;金莉;趙伶俐;;高等教育質(zhì)量評估指標現(xiàn)狀與啟示[J];復旦教育論壇;2012年03期

10 朱軍;范慧慧;;師生對學生評教指標的關注點——基于復旦大學問卷調(diào)查的分析[J];復旦教育論壇;2012年04期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳宏輝;企業(yè)的利益相關者理論與實證研究[D];浙江大學;2003年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 白敏;高校理論課課堂教學質(zhì)量評價指標體系研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學;2011年

2 許廣鑫;我國普通高校學生評教指標體系問題的調(diào)查與研究[D];中央民族大學;2005年

3 郭杏;師范院校理科教師學生評教指標體系構(gòu)建研究[D];華東師范大學;2006年

4 龐麗麗;“以學生為本”的課堂教學評價標準研究[D];華中科技大學;2007年

5 謝博文;（普通）高校課堂教學質(zhì)量學生評教指標體系優(yōu)化研究[D];長沙理工大學;2012年

6 孔冰清;區(qū)域高職院校學生評教指標體系的問題、成因及改進策略研究[D];蘇州大學;2012年

7 李晨依;專業(yè)學位學生評教指標體系研究[D];上海外國語大學;2012年

，

本文編號：654493