發(fā)布時間：2017-07-18 00:15

  本文關(guān)鍵詞：中美研究型大學(xué)教師評價制度比較研究

  更多相關(guān)文章： 教師評價 比較研究 構(gòu)建

【摘要】：近當(dāng)代發(fā)展的歷史告訴我們,知識與創(chuàng)新是一個國家進(jìn)步社會發(fā)展的重要動力,教育水平的高低則直接決定了知識水平的高低與創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。而教師在教育中扮演了決定性的主導(dǎo)作用,優(yōu)秀的教師能夠傳授知識,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識與能力,從而促進(jìn)國家進(jìn)步與社會發(fā)展。而教師評價制度的建設(shè)則直接影響到了教師水平的高低、發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)揮以及整個隊(duì)伍的總體建設(shè)水平等。因此,教師評價制度是大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)的重要組成部分,關(guān)系著整個大學(xué)教育質(zhì)量的提高,而研究型大學(xué)教師評價制度又是整個大學(xué)教師評價制度的典型代表,也就是整個評價制度構(gòu)建的重中之重。近年來,我國在教師評估領(lǐng)域已經(jīng)取得了可喜的成績,但相對于教育整體改革發(fā)展的速度依然存在種種不足。美國的研究型大學(xué)教師評價制度發(fā)展較早,在實(shí)踐中克服了許多的困難,在發(fā)展過程中積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn),研究美國的評價制度能夠?yàn)槲覈芯啃痛髮W(xué)教師評價制度的建設(shè)提供有益的借鑒。本文主要以美國排名前100名的研究型大學(xué)和中國的研究型大學(xué)(參照最新的武書連大學(xué)排行榜和中國大學(xué)校友會網(wǎng)排行榜中均被認(rèn)同的研究型大學(xué))作為教師評價制度比較研究的對象。全文共分為六個部分。第一部分為緒論部分,主要概括了本文選題的來源、選題意義、論文使用的研究方法、研究的基本思路、基本概念以及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等。第二部分對中美研究型大學(xué)教師評價制度的歷史沿革進(jìn)行了比較研究。第三部分通過部分文獻(xiàn)的整理對影響中美研究型大學(xué)教師評價制度的理念、思想進(jìn)行了梳理和對比。第四部分通過加州大學(xué)伯克利分校和華南理工大學(xué)兩個案例的對比來探究中美研究型大學(xué)教師評價制度的特點(diǎn)、不同等。第五部分主要根據(jù)以上四部分的分析來探究中美研究型大學(xué)教師評價制度存在的主要區(qū)別以及根本原因。第六部分是基于對前面五部分研究的基礎(chǔ)上探究有利于我國研究型大學(xué)教師評價制度的因素,為建立健全我國研究型大學(xué)教師評價制度提供有意義的啟發(fā)與借鑒。
【關(guān)鍵詞】：教師評價 比較研究 構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：G649.1
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• 緒論10-19
• 一、選題緣由10-11
• (一) 研究型大學(xué)教師評價決定著整個大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)的水平10
• (二) 我國研究型大學(xué)教師評價亟需改革發(fā)展10
• (三) 研究型大學(xué)教師評價制度比較中顯示出來的差異性能夠使我國從中得到有益的啟示10-11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-13
• (一) 國內(nèi)研究現(xiàn)狀11-12
• (二) 國外研究現(xiàn)狀12-13
• 三、研究目的與方法13-14
• (一) 研究目的13
• (二) 研究方法13-14
• 四、研究框架14
• 五、基本概念界定14-19
• (一) 制度14-16
• (二) 研究型大學(xué)16-17
• (三) 教師評價17-18
• (四) 研究型大學(xué)教師評價制度18-19
• 第一章 中美研究型大學(xué)教師評價制度的歷史沿革與比較19-24
• 一、中美研究型大學(xué)的教師評價制度的歷史沿革19-21
• (一) 中國研究型大學(xué)的教師評價制度歷史發(fā)展概述19-20
• (二) 美國研究型大學(xué)教師評價制度的歷史回顧20-21
• 二、中美研究型大學(xué)教師評價制度歷史發(fā)展的比較21-24
• (一) 中美研究型大學(xué)教師評價制度發(fā)展的相似性21-22
• (二) 中美研究型大學(xué)教師評價制度歷史的不同22-24
• 第二章 中美研究型大學(xué)教師評價制度的理念24-31
• 一、影響美國研究型大學(xué)教師評價制度構(gòu)建的理念24-26
• (一) 發(fā)展性24-25
• (二) 多元性25
• (三) 區(qū)分性25-26
• (四) 重視量化兼顧定性26
• 二、影響我國研究型大學(xué)教師評價制度的理念26-28
• (一) 獎懲性26-27
• (二) 強(qiáng)調(diào)控制和對教師的管理27-28
• (三) 工具理性28
• 三、中美研究型大學(xué)教師評價制度的理念比較28-31
• 第三章 中美研究型大學(xué)教師評價制度比較——以加州大學(xué)伯克利分校和華南理工大學(xué)為例31-42
• 一、美國加州大學(xué)伯克利分校教師評價制度31-36
• (一) 評價人員31-32
• (二) 評價內(nèi)容32-33
• (三) 評價過程33
• (四) 評價結(jié)果的使用33
• (五) 加州大學(xué)伯克利分校教師評價制度的特點(diǎn)33-36
• 二、華南理工大學(xué)教師評價制度36-41
• (一) 評價人員36
• (二) 評價的內(nèi)容36-38
• (三) 評價的程序38
• (四) 評價結(jié)果的使用38-39
• (五) 華南理工大學(xué)教師評價制度的特點(diǎn)39-41
• 三、加州大學(xué)伯克利分校和華南理工大學(xué)教師評價制度比較41-42
• 第四章 中美研究型大學(xué)教師評價制度的差別和歸因42-49
• 一、美研究型大學(xué)教師評價制度的主要差別42-44
• (一) 中美研究型大學(xué)教師評價制度存在的目的性42-43
• (二) 中美研究型大學(xué)教師評價的性質(zhì)43
• (三) 中美研究型大學(xué)教師評價運(yùn)行的動力43-44
• 二、中美研究型大學(xué)教師評價制度差異的歸因分析44-49
• (一) 政治原因45
• (二) 經(jīng)濟(jì)原因45-46
• (三) 文化原因46-49
• 第五章 我國研究型大學(xué)教師評價制度的構(gòu)建49-57
• 一、我國研究型大學(xué)教師評價制度設(shè)計的原則49-53
• (一) 多元化49-52
• (二) 開放性52
• (三) 本土化52-53
• 二、我國研究型大學(xué)教師評價制度構(gòu)建的啟示53-57
• (一) 重視大學(xué)教師的作用,建立合理的溝通渠道53-55
• (二) 重視非正式規(guī)則的作用,構(gòu)建校內(nèi)非正式組織55
• (三) 重視發(fā)展性教師評價的作用,促進(jìn)兩種評價的結(jié)合55-57
• 結(jié)語57-59
• 參考文獻(xiàn)59-62
• 致謝62-63
• 個人簡歷63
• 發(fā)表的學(xué)術(shù)論文63

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王永和;教師評價制度的運(yùn)作方式[J];職教論壇;2001年01期

2 程愛華;英國教師評價制度給我們的現(xiàn)實(shí)啟示[J];山東教育科研;2001年10期

3 陸興發(fā),包烏云;美國教師評價制度的改革與發(fā)展趨勢[J];教育探索;2002年10期

4 馬欣,隋中,王淑華;建立新型的教師評價制度[J];工會論壇(山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報);2004年04期

5 吳霜;;中英美現(xiàn)行教師評價制度的比較[J];前沿;2006年06期

6 梁碧湘;;教師評價制度體系的思考與建構(gòu)[J];現(xiàn)代教育科學(xué);2008年08期

7 彭順平;裴自彬;彭興富;;人性視角下我國教師評價制度的審視[J];湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報;2008年04期

8 史曉燕;趙華;張舉勝;;現(xiàn)行農(nóng)村中學(xué)教師評價制度調(diào)查分析[J];當(dāng)代教師教育;2009年04期

9 吳廣林;;優(yōu)化教師評價制度完善學(xué)校內(nèi)部管理[J];才智;2010年20期

10 木子;建立我國教師評價制度[J];廣州教育;1991年Z1期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李彬;;創(chuàng)建適合教師發(fā)展的教師評價制度[A];國家教師科研基金“十一五”成果集（中國名校卷）（一）[C];2009年

2 李彬;;創(chuàng)建適合教師發(fā)展的教師評價制度[A];國家教師科研基金十一五階段性成果集（江蘇卷）[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 記者 郭寧;我市改革完善教師評價制度[N];東營日報;2013年

2 通訊員 安群;新城區(qū)嘗試對教師評價制度進(jìn)行改革[N];呼和浩特日報(漢);2008年

3 ;制度化 重實(shí)效 多參與[N];科技日報;2000年

4 王緒闊;向教學(xué)要質(zhì)量 向管理要效益[N];中國改革報;2003年

5 朱小龍;從叫停升學(xué)指標(biāo)看推進(jìn)素質(zhì)教育[N];光明日報;2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李金春;我國大學(xué)教師評價制度：理念與行動[D];華東師范大學(xué);2008年

2 梁紅京;區(qū)分性教師評價制度研究[D];華東師范大學(xué);2004年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 王靈心;中美研究型大學(xué)教師評價制度比較研究[D];中國海洋大學(xué);2015年

2 熊盛才;基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和新課程背景下教師評價制度研究[D];東北師范大學(xué);2009年

3 王凱;20世紀(jì)80年代以來英國基礎(chǔ)教育教師評價制度改革探究[D];東北師范大學(xué);2006年

4 許春東;批判與超越[D];華中師范大學(xué);2012年

5 武欣;我國幼兒教師評價制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與對策研究[D];西南大學(xué);2013年

6 蔡明;素質(zhì)教育背景下教師評價制度的構(gòu)建與實(shí)施[D];江西師范大學(xué);2004年

，

本文編號：555226