本文關(guān)鍵詞：應用“三角互證法”提升教育技術(shù)研究的品質(zhì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

三角互證法_提升教育技術(shù)研究的品質(zhì)

2014.10 中國電化教育 總第333期文章編號:1006—9860(2014)10—0023—06

Theory of Educational Technology

理論與爭鳴

應用“三角互證法”提升教育技術(shù)研究的品質(zhì) *

林 剛，張詩亞

(西南大學 西南民族教育與心理研究中心，重慶 400715)

摘要：“三角互證法”利用文獻、考古學和人類學三種方法的相互印證，堅持理論與實踐結(jié)合，定量與定性結(jié)合，微觀與宏觀結(jié)合的技術(shù)路線，可以大大提高研究的有效性。教育技術(shù)具有研究對象的復雜性和學科交叉性的特點，在進行教育技術(shù)研究時采用簡單性的研究范式不利于問題的解決。該文將“三角互證法”作為一種混合方法研究范式引入教育技術(shù)研究，可以厘清問題的來龍去脈，找準研究切入點，構(gòu)建規(guī)范的研究譜系，并通過進入教育實踐現(xiàn)場開展實地考察，豐富教育技術(shù)研究的材料，促進教育技術(shù)研究的本原回歸，提升研究的品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：三角互證法；文獻；考古；人類學；教育技術(shù)研究中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

近年來，我國的教育技術(shù)理論與實踐研究方興未艾，研究領(lǐng)域逐步擴大，研究主題不斷深入，研究成果層出不窮，呈現(xiàn)出欣欣向榮的可喜景象。但若冷靜反思，我們就會發(fā)現(xiàn)當前教育技術(shù)乃至整個教育領(lǐng)域的研究存在著諸多弊病，有不少研究者對此進行了梳理，綜合來看，有幾點需要注意：

一是崇洋媚外，無視傳統(tǒng)。研究者盲目同西方教育比較或攀比，鼓吹外國的月亮圓，依附西方教育理論，唯西方馬首是瞻，而對于中國悠久而璀璨的傳統(tǒng)文化熟視無睹，不善甚或不屑汲取中國傳統(tǒng)文化中的教育養(yǎng)分。

二是淺嘗輒止，功利性強。對國內(nèi)外教育名著和思想理論的學習、研究不肯下功夫深入鉆研，在進行課題研究時，滿足于遵循統(tǒng)一的所謂研究模式，不是以解決問題、提升理論為目的，而是盯著行政管理制度的指揮棒，制造出虛假繁榮的所謂研究成果。

三是閉門造車，疏離生活。當前很多研究基本是書齋式研究，不愿走進“活”的教育生活，不善于從那“活”的教育中提煉問題，把教育研究同社會文化現(xiàn)象隔離開來，畫地為牢，坐井觀天，使教育研究缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)，流為無本之木、

無源之水[1][2]。

上述“病征”絕不可小覷，它表征著教育技術(shù)研究深度不夠，研究方式單一， 找不到“真”問題，缺乏科學有效的研究范式�？傊斍敖逃夹g(shù)研究的健康狀況不良，，研究的品質(zhì)亟待提升。針對此，我們開出的“藥方”是：運用文獻、考古、人類學三種方法“互證”的范式來指導教育技術(shù)問題研究，提升教育技術(shù)研究的品質(zhì)。

一、“三角互證法”：溯源及釋義

近代之前的歷史研究常常只是運用文獻記載作為唯一的考據(jù)材料。近代學者打破傳統(tǒng)，推陳出新了二重證據(jù)法。如王國維說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之�！币馑际沁\用“地下之新材料”與古文獻記載相量印證，以考古代歷史文化，成了一種公認科學的學術(shù)正流。陳寅恪曾經(jīng)概括二重證據(jù)法在20世紀初的發(fā)展：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”；“二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正”；“三曰取外來之觀念，以固有之材料互相參

* 本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“西南邊疆跨境民族教育發(fā)展現(xiàn)狀比較研究”(項目編號：11JJD880028)和2011年國家社科基金重點項目“西南民族地區(qū)民生改善調(diào)查研究”(項目編號：11AMZ004)的研究成果。

  本文關(guān)鍵詞：應用“三角互證法”提升教育技術(shù)研究的品質(zhì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。