借助Cite Space信息可視化軟件,對CNKI（2001—2017）收錄的"教師話語權(quán)"文獻進行計量分析,梳理了17年來我國教師話語權(quán)研究的具體樣態(tài)。從發(fā)文數(shù)量、文獻來源機構(gòu)、學(xué)術(shù)研究者、關(guān)鍵詞四個維度對我國教師話語權(quán)的研究現(xiàn)狀進行綜合分析。整體研究呈現(xiàn)三大明顯熱點領(lǐng)域:教師話語權(quán)的內(nèi)涵解讀、教師話語權(quán)的認識統(tǒng)整以及教師話語權(quán)的多維構(gòu)建;形成兩大研究趨勢:研究領(lǐng)域從課堂場域內(nèi)轉(zhuǎn)向課堂場域外以及研究對象從籠統(tǒng)概括到精準化定位。對于教師話語權(quán)的后續(xù)研究應(yīng)以包容性理念統(tǒng)整被分裂的話語權(quán)整體,對接傳統(tǒng)師道話語權(quán),立足新時代的現(xiàn)實問題,基于實踐的教師話語權(quán)應(yīng)助推教師群體話語的精神蛻變。 

【文章來源】：當(dāng)代教育科學(xué). 2018,(07)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

2001-2017年的17年間CNKI共圖1教師話語權(quán)核心期刊和CSSCI來源刊發(fā)文量與總發(fā)文量對比由

南桌肷⒐媛桑?創(chuàng)蠖嗍?丶?南淄ǔ?都會集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊。圖1的數(shù)據(jù)表明，我國教師話語權(quán)研究的高水平成果還是偏少。（二）研究機構(gòu)分析通過CiteSpace的數(shù)據(jù)分析，以Institution（機構(gòu)）為節(jié)點，TopN=50（可獲取每個時間切片內(nèi)發(fā)文頻次前50的研究），從而得到教師話語權(quán)研究的高產(chǎn)機構(gòu)知識圖譜，對圖譜進行聚類時得到52個聚類，7條連線。節(jié)點代表發(fā)文機構(gòu)，機構(gòu)發(fā)文頻次愈多，節(jié)點則越大；節(jié)點之間的連線則表示共現(xiàn)關(guān)系，即指各機構(gòu)之間的合作，粗細表示合作強度。圖2為教師話語權(quán)研究機構(gòu)提供了一個動態(tài)演化的可視化歷程。經(jīng)過聚類，Q值為0.927，（注：Q值一般在區(qū)間[0，1]內(nèi)，Q>大于0.3就意味著劃分出的社團結(jié)構(gòu)為顯著），所以圖2所顯示的社團結(jié)構(gòu)非常顯著。出現(xiàn)較大節(jié)點的研究機構(gòu)有華中師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、河北大學(xué)、渤海大學(xué)與隴東學(xué)院，但從各自的發(fā)文量來看并沒有形成具有影響力的重點研究機構(gòu)。同時，圖譜中的節(jié)點類似于散點圖，節(jié)點之間的連線僅有7條，表明的合作機構(gòu)為：鄭州大學(xué)和河南大學(xué)，南京師范大學(xué)和江蘇大學(xué)，杭州師范大學(xué)和嘉興秀湘區(qū)江涇鎮(zhèn)實驗學(xué)校等。而且，圖2中沒有形成較為明顯的連接線，這說明相同的研究主題雖然同時被不同的研究機構(gòu)研究，但各機構(gòu)之間并沒有形成具有較大影響力的合作關(guān)系。從表1發(fā)現(xiàn)，盡管187篇文獻來源于不同機構(gòu)，但高產(chǎn)量機構(gòu)發(fā)文量僅有3篇。從半衰期分析可以看出，機構(gòu)研究成果影響力較大的為華中師范大學(xué)、渤海大學(xué)和南京師范大學(xué)。但也有相對高產(chǎn)量的機構(gòu)半衰期的值已經(jīng)為零，說明該機構(gòu)的研究成果影響力度下降?

2018年第7期當(dāng)代教育科學(xué)被用來確定一個研究領(lǐng)域的熱點問題。通過對2001-2017年教師話語權(quán)研究的高頻關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計與分析，單個時間分區(qū)為1年，閾值設(shè)定為默認。節(jié)點類型選擇為關(guān)鍵詞（Keyword），來源選為文獻標(biāo)題（Ti－tle）、摘要（Abstract）、作者關(guān)鍵詞（AuthorKeywords）和增補關(guān)鍵詞（Keywordsplus），術(shù)語選擇為突顯術(shù)語（Burstterms），得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，清晰地反映出“教師話語權(quán)”研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次、中心性和突現(xiàn)率等指標(biāo)。結(jié)合CiteSpace的可視化分析結(jié)果和對已有文獻的系統(tǒng)化閱讀和梳理，“教師話語權(quán)”研究內(nèi)容主要集中在教師話語權(quán)含義解讀，教師話語霸權(quán)現(xiàn)象、原因及對策；教師話語權(quán)失落的表征、成因及回歸路徑�！敖處熢捳Z權(quán)”研究的高頻關(guān)鍵詞是“課堂教學(xué)”，突現(xiàn)值為5.88，是僅次于“話語權(quán)”的第二高頻關(guān)鍵詞，這反映出研究者從“課堂”場域展開對“話語權(quán)”的探討和研究。因此，以課堂場域為界限，梳理該領(lǐng)域的研究熱點以及研究趨勢，具體情況如下：1.我國“教師話語權(quán)”研究領(lǐng)域的熱點“教師話語權(quán)”內(nèi)涵解讀是教師話語權(quán)研究的主線。學(xué)者立足于話語權(quán)本身，把其分為話語權(quán)利和話語權(quán)力，并根據(jù)課堂場域之內(nèi)與之外的側(cè)重點不同對話語權(quán)進行了不同的解讀。居于課堂場域內(nèi)，一是教師對學(xué)生的影響力方面，強調(diào)教師角色擁有的先天資本在教學(xué)過程中對學(xué)生產(chǎn)生的掌控與引導(dǎo)。如周建敏、趙風(fēng)雨在《新課程背景下課堂社會的教師話語權(quán)探析》（2005）中指出：在課堂場域中的教師話語權(quán)即教師在課堂話語場域

【參考文獻】：
期刊論文
[1]21世紀我國教學(xué)論研究的現(xiàn)狀、問題與展望——基于CiteSpace的知識圖譜分析[J]. 宋維.  課程教學(xué)研究. 2016(11)
[2]教師話語權(quán)的迷失與回歸——論研究何以成為教師的話語工具[J]. 范敏.  中國教育學(xué)刊. 2016(05)
[3]小規(guī)模學(xué)校教師話語權(quán)的缺失及構(gòu)建[J]. 李介.  當(dāng)代教育科學(xué). 2016(08)
[4]新時期高校教師話語權(quán)失落與對策探析[J]. 彭學(xué)修.  教育評論. 2016(01)
[5]高校思想政治理論課教師話語權(quán)探析[J]. 龔萱.  思想理論教育. 2015(12)
[6]近十年來教育研究的熱點領(lǐng)域和前沿主題——基于八種教育學(xué)期刊2000-2009年刊載文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的計量分析[J]. 潘黎,王素.  教育研究. 2011(02)
[7]課堂教學(xué)中的教師話語權(quán)探析[J]. 何嘉.  現(xiàn)代教育論叢. 2010(09)
[8]大學(xué)德育課教學(xué)中教師的話語權(quán)困境及出路[J]. 趙亭.  學(xué)校黨建與思想教育. 2009(26)
[9]淺析思想政治課堂教學(xué)中的話語權(quán)[J]. 邵迎春.  現(xiàn)代教育科學(xué). 2008(02)
[10]教師話語權(quán)失落的表征及原因探析[J]. 瞿瑛,陳祝君.  教育發(fā)展研究. 2007(22)

碩士論文
[1]課堂教學(xué)話語權(quán)力的反思與建構(gòu)[D]. 邢思珍.西南師范大學(xué) 2005



本文編號：3071844