第三方利他行為既包括第三方利他懲罰也包括第三方利他補(bǔ)償,即人們?cè)诿鎸?duì)不公平分配時(shí),通過(guò)懲罰施害者或者補(bǔ)償受害者來(lái)處理不公平。先前的研究多數(shù)以成人在收益或損失情境下的第三方利他行為為主,對(duì)于其在兒童身上是如何作用的,目前的研究還比較少。研究第三方利他行為在促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)合作行為規(guī)范方面發(fā)揮著重要作用。本研究的主要目的是探究?jī)和鳛榈谌接^察者對(duì)不公平的分配者進(jìn)行懲罰或?qū)Σ还降慕邮苷哌M(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊庠?以及收益或損失情境對(duì)兒童第三方利他行為的影響。研究以8歲兒童作為被試,前后進(jìn)行了三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究,分別為研究1A、研究1B與研究2,探討了兒童在損益情境下的第三方利他行為。本研究的研究過(guò)程為被試觀察到兩個(gè)人玩獨(dú)裁者游戲(DG)的結(jié)果,在獨(dú)裁者游戲中,提議者與接受者共同承擔(dān)一定數(shù)量的收益或損失,提議者有時(shí)會(huì)提出不公平的分配,但接受者不能拒絕分配。作為第三方的被試可以決定是否付出自己的—一部分代價(jià)來(lái)懲罰不公平的分配者或者補(bǔ)償不公平的接受者。在研究1A中,被試需要決定是否懲罰提議者以及選擇懲罰時(shí)意愿付出的代價(jià)數(shù)。在研究1B中,被試需要決定是否補(bǔ)償接受者以及選擇補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)數(shù)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,兒童在損失情境下的懲罰率與補(bǔ)償率都顯著大于收益情境下的懲罰率與補(bǔ)償率,另外,兒童在損失情境下的懲罰代價(jià)數(shù)額與補(bǔ)償代價(jià)數(shù)額也顯著大于在收益情境下的懲罰與補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)數(shù)額。研究2則通過(guò)允許被試在懲罰、補(bǔ)償和保留之間做出選擇,直接比較兩種情境下的第三方懲罰和第三方補(bǔ)償。通過(guò)方差分析,結(jié)果表明情境和選擇之間的交互作用顯著,被試在收益情境中比起補(bǔ)償接受者,更傾向于懲罰提議者,并且懲罰的代價(jià)數(shù)也更高,而他們?cè)趽p失情境中比起懲罰提議者,更傾向于補(bǔ)償接受者,并且補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)數(shù)也更高。由此得到以下結(jié)論,相比于收益情境,8歲兒童更傾向于在損失情境中進(jìn)行第三方利他行為。懲罰和補(bǔ)償?shù)目赡苄远际艿角榫车恼{(diào)節(jié),具體而言,兒童在損失情境下更傾向于補(bǔ)償,在收益情境下更傾向于懲罰。本研究的發(fā)現(xiàn)有助于了解兒童對(duì)于社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知程度以及社會(huì)性的發(fā)展特點(diǎn),從而為兒童的教育事業(yè)提供依據(jù)。
【學(xué)位單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：B844.1
【部分圖文】：

懲罰與第三方補(bǔ)償?shù)闹苯颖容^成為可能。??本研究選�。笟q兒童作為被試進(jìn)行研究。兒童的社會(huì)性發(fā)展影響第三方利他行為，尤心理理論以及共情能力的發(fā)展。根據(jù)皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，可知７－１１歲的兒童可化以及進(jìn)行反向思考；塞爾曼的角色采擇理論將兒童角色采擇能力的發(fā)展分為５個(gè)７－１２歲的兒童處于自我反省階段，可以設(shè)身處地地去思考別人的想法、感情和行為，為別人也這樣做；艾森伯格將兒童的親社會(huì)道德判斷發(fā)展分為五個(gè)階段，其中７－１２處在移情推理階段，表現(xiàn)為出現(xiàn)了自我投射性的同情反應(yīng)或角色采擇，他們開(kāi)始關(guān)注權(quán)，感受到與行為后果相聯(lián)系的積極情感或內(nèi)疚感；戴蒙提出了兒童公平推理的發(fā)展５－６的兒童開(kāi)始平等地分配物體，８歲兒童在理解公平時(shí)己經(jīng)可以考慮到需要給處于下的人提供更多的幫助。根據(jù)以上發(fā)展理論，可知８歲兒童處于道德發(fā)展的重要階段個(gè)階段兒童作為被試，可以更好地了解兒童親社會(huì)行為以及道德認(rèn)知的發(fā)展，從而探對(duì)不公平情境是否能夠產(chǎn)生與成人相似的反應(yīng)。??．?１．２研究構(gòu)架??

３．?１．３．?２實(shí)驗(yàn)材料??準(zhǔn)備２４張畫(huà)著不同兒童卡通人物的圖片和一些糖果。每個(gè)圖片上方為兩個(gè)兒童卡通人人物下方對(duì)應(yīng)著分配糖果的結(jié)果。收益情境和損失情境各１２張圖片，收益情境下，共分配１顆糖，１２張分配結(jié)果顯示為兩張５：?５、兩張６：?４、兩張７：?３、兩張８：?２、兩張９：?１以及張１０：?０。損失情境下，每個(gè)人物原本各自擁有１０顆糖果，需要共同損失１０顆糖果，１２張配結(jié)果顯示為兩張１０：?０、兩張９：?１、兩張８：?２、兩張７：?３、兩張６：?４以及兩張５：?５。??

３１．１８３，ｐ＜０．００１；?Ｍ〇ｓｓ±＜ＳＤ?＝?８３．３±２．２０／ｍ（２９）?＝?８３－１８４，?；？＜０．００１］。此外我們使用配對(duì)樣本?ｔ??檢驗(yàn)分析損失情境與收益情境下被試在懲罰率上的差異，發(fā)現(xiàn)兒童在損失情境下的懲罰概率顯??著大于收益情境下的懲罰概率［如９＞＝?－２．７５７，?ｐ＜０＿０１］（見(jiàn)表１與圖３），這表明被試在損失??情境Ｆ比在收益情境下進(jìn)行懲罰的意愿更強(qiáng)。???表１兒童在兩種情境下的懲罰率與懲罰代價(jià)數(shù)???利他行為?情境?懲罰率?懲罰代價(jià)數(shù)???（Ｊ／?±?幼）?（Ｊ／?土幼）??懲罰?收益?８０．?８土５．?４％?２．?８０土０．３６???＾?８３．?３士２．?２％?３．０２±０．?２９??廠※※１??０．８３５??０．８３??０．８２５??０．８２??１？?０．８１５??＾?Ｉ?黢懲？？１字－??０．８１??０．８０５??０３?Ｉ?：??０．７９５?＿??收益?損失??圖３在損失與收益情境下，懲罰率的數(shù)值及差異情況，〈０．０１??３．?１．４．?２懲罰代價(jià)??計(jì)算每個(gè)條件下的平均懲罰代價(jià)數(shù)，隨后使用配對(duì)樣本（檢驗(yàn)，得到兒童在損失情境下的??懲罰代價(jià)數(shù)額顯著大于在收益情境下的懲罰代價(jià)數(shù)額［／（２９尸－３．５４７，?；７＜０．００１］?Ｃ見(jiàn)表１與圖??４）
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐納·戴維斯;特里·迪金森;王重鳴;;影響成績(jī)?cè)u(píng)估效用的組織與情境因素[J];應(yīng)用心理學(xué);1988年03期

2 薛安義,金連嘉,王登;對(duì)部分城市醫(yī)院工作情境因素的調(diào)查[J];中國(guó)醫(yī)院管理;1989年01期

3 崔楠;崔慶安;汪濤;;在線零售情境因素對(duì)顧客惠顧意愿的影響研究[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2013年01期

4 蔣厚露;;論情境因素對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的影響——以麥當(dāng)勞為例[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2012年10期

5 王旭;戴淑芬;;社會(huì)情境因素與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J];技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究;2017年08期

6 ;情境因素對(duì)創(chuàng)意性產(chǎn)出的影響[J];新?tīng)I(yíng)銷(xiāo);2013年08期

7 黃粹;鹿群;趙闖;;外部情境因素對(duì)城市女性公共環(huán)境行為的影響[J];大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年01期

8 劉梨梨;謝建華;;六年級(jí)學(xué)生的考試焦慮及其與考場(chǎng)情境因素的關(guān)系——以益陽(yáng)市農(nóng)村小學(xué)為例[J];教育測(cè)量與評(píng)價(jià)(理論版);2009年11期

9 馮怡,張燕敏,薛筷明;護(hù)理人員心理健康水平及與醫(yī)院情境因素的相關(guān)分析[J];中國(guó)醫(yī)院管理;2002年01期

10 王娟;李瑞雪;;情境預(yù)防視角下的未成年人犯罪預(yù)防[J];人民法治;2018年24期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 李力恒;面向社會(huì)環(huán)境的情境聚合技術(shù)研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2014年

2 張劍　;影響員工創(chuàng)造性績(jī)效的組織情境因素及動(dòng)機(jī)機(jī)制研究[D];首都師范大學(xué);2003年

3 陸德梅;知識(shí)型員工默會(huì)知識(shí)的影響因素研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

4 韓明華;基于情境分析的集群企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)理與模型研究[D];浙江工商大學(xué);2011年

5 毛江華;理性選擇視角下領(lǐng)導(dǎo)謙遜行為的概念、成因及其影響效應(yīng)研究[D];華中科技大學(xué);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何曉萌;基于情境感知和規(guī)則的港口流程挖掘研究[D];北京交通大學(xué);2019年

2 吳玥;兒童在損益情境下的第三方利他行為[D];天津師范大學(xué);2019年

3 李世杰;不同情境下欺騙的加工機(jī)制[D];鄭州大學(xué);2019年

4 宣程;情境因素對(duì)消費(fèi)者跨渠道購(gòu)買(mǎi)行為的影響[D];重慶理工大學(xué);2019年

5 招弘搖;美德與行動(dòng)—論情境主義倫理學(xué)的挑戰(zhàn)[D];華東師范大學(xué);2019年

6 王柏然;歸類(lèi)不確定情境下復(fù)雜程度對(duì)特征推理策略使用的影響[D];福建師范大學(xué);2018年

7 趙珊;開(kāi)放式小區(qū)社區(qū)警務(wù)的情境預(yù)防研究[D];中國(guó)人民公安大學(xué);2019年

8 李清;初一學(xué)生的情境興趣、學(xué)業(yè)彈性與其英語(yǔ)學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系[D];天津師范大學(xué);2018年

9 柯素琪;應(yīng)急情境誘發(fā)的情緒對(duì)信任的影響及其反饋線索的效應(yīng)研究[D];西北大學(xué);2018年

10 顧思萍;公安偵訊刑訊逼供行為情境成因及對(duì)策研究[D];湘潭大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2835956