本文關(guān)鍵詞：高等教育的理想類型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

高等教育的理想類型（《教育學(xué)術(shù)月刊》2013年第11期)

■孫   華

摘   要：運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理想類型分析方法，我們可以把世界高等教育抽象成三種模式，即羅馬模式、盎格魯-撒克遜模式以及東亞儒家模式。羅馬模式高等教育體系的主要特征就是國(guó)家控制大學(xué)，大學(xué)推崇專業(yè)教育；盎格魯-撒克遜模式的特征是國(guó)家對(duì)大學(xué)的弱控制，大學(xué)推崇自由教育；東亞儒家模式是威權(quán)政府統(tǒng)籌大學(xué)系統(tǒng)、大學(xué)推崇學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育分流戰(zhàn)略。當(dāng)然，任何一種高等教育模式的形成都是歷史文化的產(chǎn)物，也是遺傳和環(huán)境的作用，對(duì)任何他國(guó)高等教育模式的借鑒和學(xué)習(xí)都必須結(jié)合本土的歷史文化傳統(tǒng)，而不是機(jī)械的生搬硬套。

關(guān)鍵詞：高等教育；理想類型；羅馬模式；盎格魯-撒克遜模式；東亞儒家模式

中圖分類號(hào)：G40-01      文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A      文章編號(hào)：1674-2311(2013)11-0016-09

作者簡(jiǎn)介:孫華，男，教育經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)博士，高等教育學(xué)博士后，湖北工程學(xué)院特聘教授；浙江師范大學(xué)田家炳教科院教授，大學(xué)文化研究所所長(zhǎng)（浙江金華   321004）。

理想類型是社會(huì)學(xué)的分析方法之一。依據(jù)馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，為了理解社會(huì)現(xiàn)象而不導(dǎo)致某種單一形式的決定論，就有必要構(gòu)建某些社會(huì)概念框架，這就是“理想類型”。韋伯指出:“一種理想類型是通過(guò)片面突出一個(gè)或更多的觀點(diǎn)，通過(guò)綜合許多彌漫的、無(wú)聯(lián)系的、或多或少存在和偶爾又不存在的個(gè)別具體現(xiàn)象而形成的，這些現(xiàn)象根據(jù)那些被片面強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)而被整理到統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)中�！盵1]所以“理想類型”是一種純凈的“概念體”，它不是“理想的”，卻是“現(xiàn)實(shí)的高度抽象與概括”。所以“理想類型”的功能主要是啟發(fā)與說(shuō)明，它有助于學(xué)者通過(guò)模式的確定，達(dá)到理解和闡釋事物本質(zhì)的目的。[2]借助這一分析范式，我們把世界高等教育發(fā)展歸類為羅馬模式、盎格魯-撒克遜模式和東亞儒家模式三種理想類型，以下依次分析其主要特征及形成因素。

一、羅馬模式高等教育體系

羅馬模式高等教育體系的主要特征就是國(guó)家控制大學(xué)，大學(xué)推崇專業(yè)教育。它起源于中世紀(jì)，植根于意大利原始形態(tài)大學(xué)——博洛尼亞大學(xué)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)歷英國(guó)雙軌制大學(xué)、法國(guó)巴黎理工體制、威斯康星思想、蘇系分科化制度以及高等教育大眾化等過(guò)程，歷經(jīng)數(shù)千年發(fā)展最終形成自己的獨(dú)特風(fēng)格。羅馬模式高等教育體系的代表性國(guó)家有意大利、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯（前蘇聯(lián)）等。

1.羅馬模式高等教育體系的起源與發(fā)展

羅馬模式高等教育體系的母體是1088年建立的博洛尼亞大學(xué)（Alma Mater Studiorum），也被稱為大學(xué)之母。博洛尼亞大學(xué)最初創(chuàng)立只有兩個(gè)專業(yè)：法律和醫(yī)學(xué)，職能是培養(yǎng)律師和醫(yī)生，為當(dāng)?shù)厝找姘l(fā)達(dá)的海運(yùn)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛以及市民的健康服務(wù)。所以他們應(yīng)當(dāng)是最早的專業(yè)教育，當(dāng)然，這也可以看作是職業(yè)教育。事實(shí)上，專業(yè)教育是一個(gè)寬泛的概念，它包括綜合性的學(xué)術(shù)教育、單科性的專業(yè)教育和應(yīng)用性的職業(yè)教育。專業(yè)教育的不同表現(xiàn)形式與社會(huì)需求密切相關(guān)。正是社會(huì)需求對(duì)專業(yè)教育理念的形成與發(fā)展產(chǎn)生了決定性的影響。專業(yè)教育中的“專業(yè)”包括兩層意思：一是專門(mén)的學(xué)業(yè)，一是專門(mén)的職業(yè)。專門(mén)學(xué)業(yè)的教育，源于學(xué)科的高度分化；專門(mén)職業(yè)的教育，源于社會(huì)分工的細(xì)化。前者的合法性基礎(chǔ)是高深學(xué)問(wèn)，后者的合法性基礎(chǔ)是社會(huì)需求。[3]在今天的世界高等教育體系中單科性的專業(yè)大學(xué)與綜合性多科大學(xué)并行不悖、互為補(bǔ)充、相得益彰。當(dāng)然，與早期大學(xué)教育的傳統(tǒng)思想不同，專業(yè)教育既可以是職業(yè)性的，也可以是學(xué)術(shù)性的。

專業(yè)教育在博洛尼亞大學(xué)萌芽后，由于它的應(yīng)用性、職業(yè)性和學(xué)術(shù)性的混合特征，迅速被其他地方所效仿。當(dāng)然，職業(yè)性是它最主要的特性。其直接后果就是后世大學(xué)中文學(xué)院命運(yùn)的變化。因?yàn)槲膶W(xué)院的非職業(yè)和基礎(chǔ)性特征，14世紀(jì)左右，一些大學(xué)的文學(xué)院被分出作為基礎(chǔ)學(xué)院，原先的文法醫(yī)神四科組成的大學(xué)變?yōu)樯穹ㄡt(yī)三科的專業(yè)性大學(xué)，比如當(dāng)時(shí)的巴黎大學(xué)和后來(lái)英國(guó)的牛橋?qū)W院。另一方面，從15世紀(jì)開(kāi)始，在法國(guó)，文學(xué)部開(kāi)始脫離大學(xué)，成為中等教育層次的文法學(xué)校（Grammar School）為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)開(kāi)設(shè)的預(yù)備科目。大學(xué)則完全由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和神學(xué)等專業(yè)學(xué)部構(gòu)成，主要實(shí)施專業(yè)教育，培養(yǎng)醫(yī)師、律師、教師、教會(huì)人員和國(guó)家官員等專業(yè)人才[4]。到了18世紀(jì)后期，文學(xué)部重新回歸大學(xué)并轉(zhuǎn)化為哲學(xué)院，實(shí)施專業(yè)教育。而英國(guó)的文學(xué)院在此期間卻逐漸發(fā)展成為大學(xué)的核心學(xué)院。恰恰是文學(xué)院命運(yùn)的變化表征著歐洲不同的高等教育模式——羅馬模式與盎格魯-撒克遜模式。

從歷史文化的脈絡(luò)看，脫胎于博洛尼亞大學(xué)的專業(yè)教育，在一千年的歷史中影響了法國(guó)、德國(guó)，甚至可以夸張地說(shuō)，它影響了除英國(guó)之外的整個(gè)歐洲大陸。當(dāng)然，影響所到之處也是這些國(guó)家和地區(qū)的興旺與發(fā)達(dá)。

16世紀(jì)后，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)的直接后果就是推動(dòng)了歐洲科學(xué)教育和專業(yè)教育的發(fā)展，尤其是法德兩國(guó)。在德國(guó)，政治和知識(shí)精英們進(jìn)一步認(rèn)為，科學(xué)教育所扮演的角色將會(huì)越來(lái)越重要，各門(mén)科學(xué)知識(shí)都將無(wú)一例外地得到教授。正如17世紀(jì)德國(guó)思想家萊布尼茨所宣稱的，德國(guó)文化的特性之一，就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的偏好:“處理現(xiàn)實(shí)的學(xué)問(wèn)幾乎無(wú)一例外地肇始于德國(guó)�！盵5]一百年后，這種教育理念傳入法國(guó)。在它的引導(dǎo)下，18世紀(jì)中期，德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等相繼創(chuàng)立了第一批實(shí)科學(xué)校。在法國(guó)，新興資產(chǎn)階級(jí)政府從國(guó)家需要出發(fā)，依據(jù)不同學(xué)科門(mén)類設(shè)立專門(mén)學(xué)院，其中1794年11月28日創(chuàng)建的巴黎綜合理工學(xué)院(Ecole Poly technique)意義重大。這所大學(xué)的創(chuàng)辦不僅為世界高等教育提供了一種專業(yè)性大學(xué)的模式，而且實(shí)現(xiàn)了專業(yè)教育與精英教育的有機(jī)結(jié)合。巴黎綜合理工的籌建報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)意見(jiàn)：“其一，這所學(xué)校首先是為共和國(guó)培養(yǎng)有教養(yǎng)的軍官和有能力的工程師；其二，因?yàn)檫@樣的軍官和工程師必須具有各種技術(shù)通用的理論知識(shí)，所以這所學(xué)校應(yīng)‘同時(shí)復(fù)蘇精密科學(xué)研究’，使它的學(xué)生有能力從事‘不計(jì)利益’的學(xué)術(shù)研究�！盵6]從此，按專業(yè)實(shí)施教育成為了現(xiàn)代高等教育的基本特征之一，專業(yè)教育理念在高等教育中的合法地位得以確立。與此同時(shí)，礦業(yè)學(xué)院、路橋?qū)W院、造船學(xué)院、師范學(xué)院、炮兵學(xué)院等一大片專業(yè)學(xué)院應(yīng)運(yùn)而生。而在德國(guó)，1694年建立的哈雷大學(xué)推崇理性主義哲學(xué)思想，擯棄傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)，提出大學(xué)應(yīng)當(dāng)有單純的傳授和保存知識(shí)的場(chǎng)所變?yōu)閭魇�、保存和探究知識(shí)的場(chǎng)所。1810年，專業(yè)教育在柏林大學(xué)建立后走向了純粹的學(xué)術(shù)型模式。如果說(shuō)中世紀(jì)大學(xué)早期是一個(gè)職業(yè)教育者的團(tuán)體，文藝復(fù)興后的中世紀(jì)大學(xué)是一個(gè)人文學(xué)者的團(tuán)體，那么洪堡之后的近代大學(xué)就是一個(gè)科學(xué)家的共同體。自此，發(fā)端于博洛尼亞大學(xué)以職業(yè)為特征的專業(yè)教育發(fā)展成為以學(xué)術(shù)為特征的專業(yè)教育。

專門(mén)學(xué)校與專業(yè)教育理念同樣也影響了當(dāng)時(shí)的俄羅斯。為了大力發(fā)展專業(yè)教育，彼得一世建立了一批培養(yǎng)專門(mén)人才的實(shí)科學(xué)校，例如，1699年在莫斯科建立的數(shù)學(xué)及航海學(xué)校，“教授數(shù)學(xué)與航海學(xué)，即與航海有關(guān)的各種知識(shí)，目的在于培養(yǎng)數(shù)學(xué)、外語(yǔ)教師以及與軍事、工業(yè)部門(mén)有關(guān)的各種專門(mén)人才”。[7]數(shù)學(xué)與航海學(xué)校是18世紀(jì)初俄國(guó)其他類型的實(shí)科學(xué)校的模范，為俄羅斯培養(yǎng)了許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家、航海家、炮兵手和教師等。1701年，彼得一世還在莫斯科創(chuàng)辦了炮兵學(xué)校、外國(guó)語(yǔ)學(xué)校、工程師學(xué)校、外科醫(yī)學(xué)校等專門(mén)學(xué)校。由彼得一世時(shí)期開(kāi)創(chuàng)的各類專門(mén)學(xué)校在19世紀(jì)中葉以后得到較大的發(fā)展。到1865年，俄國(guó)已有14所專門(mén)學(xué)院，如礦山、軍事、醫(yī)學(xué)、技術(shù)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)等學(xué)院。1896年，俄羅斯的專門(mén)學(xué)校數(shù)已經(jīng)增長(zhǎng)到38所。[8]

同一時(shí)期的英國(guó)也面臨著類似的問(wèn)題，新興資產(chǎn)階級(jí)的自由觀念，大機(jī)器工業(yè)的需求使傳統(tǒng)牛橋?qū)W院的高貴身份面臨著巨大的壓力。于是，雙軌制教育模式應(yīng)運(yùn)而生，一方面以牛橋?qū)W院為主的古典大學(xué)繼續(xù)堅(jiān)守著自由教育的傳統(tǒng)，另一方面以回應(yīng)大工業(yè)革命需要的大學(xué)推廣運(yùn)動(dòng)也全面展開(kāi)，城市大學(xué)和多科技術(shù)學(xué)院遍地開(kāi)花。英國(guó)在堅(jiān)守傳統(tǒng)的同時(shí)開(kāi)始了專業(yè)教育。

專業(yè)教育介于學(xué)術(shù)和職業(yè)之間，作為連接高深學(xué)問(wèn)與社會(huì)需要之間的中介體，它不完全是學(xué)科邏輯的產(chǎn)物。正是社會(huì)結(jié)構(gòu)中連續(xù)不斷的分工，才使得知識(shí)的分類以及社會(huì)上的職業(yè)分化與高等教育系統(tǒng)中的專門(mén)學(xué)業(yè)之間逐漸一致。社會(huì)分工和社會(huì)需求像一架飛轉(zhuǎn)的機(jī)器不斷地將社會(huì)和知識(shí)類別轉(zhuǎn)化為相關(guān)學(xué)業(yè)類別，同時(shí)也將專門(mén)職業(yè)轉(zhuǎn)化為專門(mén)學(xué)業(yè)。由于學(xué)科制度化、學(xué)術(shù)專業(yè)化的需要，現(xiàn)代大學(xué)按學(xué)科和專業(yè)培訓(xùn)重心被分成許多系科。這些專業(yè)化的系科與不同的社會(huì)需求和不同的職業(yè)分類相對(duì)應(yīng)，彼此間以條塊分割的模式存在，專業(yè)之間往往壁壘森嚴(yán)。[9]

19世紀(jì)后期，世界高等教育中心轉(zhuǎn)移到北美大陸，在廣袤的北美大陸，脫離宗教迫害與王權(quán)壓榨的新大陸移民在生存壓力與對(duì)自由的崇拜之上而產(chǎn)生的對(duì)科學(xué)技術(shù)的需求、對(duì)人性解放的渴望、對(duì)宗教和政府的限制與約束理想等等使新生的美國(guó)文化充滿著濃厚的實(shí)用主義哲學(xué)色彩。[10]1862年，當(dāng)充滿著強(qiáng)烈實(shí)用主義色彩的《莫雷爾法案》（Morril Act）頒布后，短短的60年時(shí)間，美國(guó)共建立了69所贈(zèng)地學(xué)院。贈(zèng)地學(xué)院運(yùn)動(dòng)最終催生了威斯康辛思想（Wisconsin Ideal），威斯康辛大學(xué)的范·海斯校長(zhǎng)開(kāi)宗明義地說(shuō)：“教學(xué)、科研和服務(wù)都是大學(xué)的主要職能。更為重要的是作為一所州立大學(xué)，它必須考慮每一項(xiàng)社會(huì)職能的實(shí)用價(jià)值，換一句話說(shuō)，它的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)都應(yīng)當(dāng)考慮州的需要。[11]”此時(shí)，高等教育的專業(yè)教育更為突出。1876年，約翰·霍普金斯大學(xué)的創(chuàng)建，標(biāo)志著研究生教育的開(kāi)端。自此，專業(yè)教育從最初博洛尼亞大學(xué)的職業(yè)性歷經(jīng)柏林大學(xué)和約翰·霍普金斯大學(xué)的推動(dòng)，終于實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)性專業(yè)教育的突破。但是，20世紀(jì)20年代，以芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)赫欽斯為代表的永恒主義學(xué)派扭轉(zhuǎn)了美國(guó)的這種專業(yè)教育思想，最終使美國(guó)的高等教育轉(zhuǎn)向了盎格魯-撒克遜模式，這一點(diǎn)我們將在下文闡述。

專業(yè)教育發(fā)展的極致是前蘇聯(lián)時(shí)期，大學(xué)的每一個(gè)系科都對(duì)應(yīng)著社會(huì)的一個(gè)職業(yè)領(lǐng)域，它在迅速提升蘇聯(lián)國(guó)力的同時(shí)也使高等教育走向了異化，人的自由與價(jià)值在這種專業(yè)教育面前毫無(wú)尊嚴(yán)，國(guó)家的需要是唯一的合法性理由。當(dāng)然，高等教育大眾化的浪潮同樣推動(dòng)了專業(yè)教育的發(fā)展。在大眾化時(shí)代，精英教育已經(jīng)成為奢侈，就業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)需求和生源數(shù)量的劇增導(dǎo)致專業(yè)教育的空前泛濫。

2.羅馬模式的政府與大學(xué)關(guān)系的變遷與型構(gòu)

羅馬模式高等教育體系的府學(xué)關(guān)系是國(guó)家控制的一元結(jié)構(gòu)，即高等教育系統(tǒng)的所有單位是一個(gè)大一統(tǒng)的正規(guī)結(jié)構(gòu)的組成部分，它們具有共同的目標(biāo)，由中央統(tǒng)一進(jìn)行決策。在府學(xué)關(guān)系上，政府對(duì)大學(xué)有較大的管理權(quán)，大學(xué)對(duì)國(guó)家負(fù)有重要的責(zé)任和義務(wù)，大學(xué)并不是一個(gè)完全自治組織等觀念是這一模式的基本理念，這兩點(diǎn)構(gòu)成了羅馬高等教育模式“政治”的基礎(chǔ)。

如何型構(gòu)這一府學(xué)關(guān)系，彰顯著羅馬模式高等教育背后的政治經(jīng)濟(jì)與歷史文化特征。

從價(jià)值預(yù)設(shè)上看，羅馬模式下國(guó)家視大學(xué)為國(guó)家與民族之事業(yè)，寄國(guó)家民族興旺于大學(xué)。自民族國(guó)家產(chǎn)生以后，大學(xué)作為社會(huì)一國(guó)之事業(yè)，這種責(zé)任自然難以推辭。

從起源上看，早期的博洛尼亞大學(xué)是學(xué)生行會(huì)的大學(xué)。而且早期的意大利型大學(xué)組織還有一個(gè)特點(diǎn)，就是教授沒(méi)有學(xué)者行會(huì)的會(huì)員資格。[12]這就為政府把持大學(xué)提供了方便。13世紀(jì)晚期，博洛尼亞當(dāng)局很快便意識(shí)到大學(xué)的地位與價(jià)值，于是人類歷史上第一次政府對(duì)大學(xué)的收編開(kāi)始了。當(dāng)博洛尼亞市政當(dāng)局建立了有薪金的教師職位，大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)和教師的收入不再僅僅依靠學(xué)費(fèi)的收入以后，以學(xué)生為中心的大學(xué)制度面臨著合法性的危機(jī)，至1350年，大學(xué)在很大程度上已經(jīng)依賴于市政當(dāng)局的保護(hù)。政府對(duì)大學(xué)控制肇始于斯。而幾乎是在同時(shí)代，巴黎大學(xué)強(qiáng)大的宗教背景使得巴黎大學(xué)無(wú)法尋求自己的“自由教育”意蘊(yùn)，教會(huì)對(duì)大學(xué)的控制有恃無(wú)恐，歷史上歷屆巴黎大學(xué)校長(zhǎng)的加冕禮是以教皇的同意和出席而獲得合法性的。隨后的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)沒(méi)有給巴黎大學(xué)帶來(lái)更好的命運(yùn)——新興的資產(chǎn)階級(jí)政府接管和繼承了宗教的權(quán)力，大學(xué)不過(guò)是換了一個(gè)婆家，而管制與掌控依然如故。14世紀(jì)后期，巴黎大學(xué)在結(jié)束分裂教皇統(tǒng)治的大分裂運(yùn)動(dòng)中起到了帶頭作用，在神學(xué)事務(wù)中起到了國(guó)際仲裁人的角色，被查理五世稱為“國(guó)王的大公主”。同一時(shí)期，民族團(tuán)組織在大學(xué)管理中的作用逐漸消失，包括巴黎大學(xué)在內(nèi)的法國(guó)各大學(xué)最終發(fā)展成為政府集權(quán)控制的羅馬模式。[13]而18世紀(jì)以后，拿破侖的歷史作用更無(wú)法忽視，其開(kāi)創(chuàng)的法蘭西第一共和國(guó)的社會(huì)管制方式——全能政府理念一直在影響后世，直至今日，法國(guó)大學(xué)仍然在政府的全面掌控之中。歷史文化的慣性可見(jiàn)一斑。

16世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)又徹底動(dòng)搖了神學(xué)在大學(xué)中的一統(tǒng)天下地位。同時(shí)在新教的社會(huì)里也產(chǎn)生了一種新的教育觀：教育的功能應(yīng)該是培養(yǎng)合格公民，大學(xué)應(yīng)該為學(xué)生提供一些世俗的訓(xùn)練，“旨在提供給他一些派得上用場(chǎng)的知識(shí)，能夠使他在條件有利的時(shí)候，承擔(dān)日后將會(huì)選擇的職業(yè)”。[14]這種觀念不僅僅是推動(dòng)了專業(yè)教育的發(fā)展，而且自然而然地增進(jìn)了政府對(duì)大學(xué)的控制。當(dāng)然，這種控制也并非壞事，政府獲得了控制權(quán)，大學(xué)獲得了發(fā)展空間。事實(shí)上，高等教育模式本身沒(méi)有好壞之分，生成于民族國(guó)家和歷史文化基礎(chǔ)之上并能夠給國(guó)家?guī)?lái)興旺發(fā)達(dá)的就是成功的模式。

在德國(guó)，以馬丁·路德為領(lǐng)袖的宗教改革運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了處于新教中心的德意志諸邦建立了一批新教大學(xué)。在整個(gè)16世紀(jì)的歐洲，僅德國(guó)就建立了9所新教大學(xué)，包括馬堡大學(xué)、耶拿大學(xué)和柯尼斯堡大學(xué)等。宗教改革運(yùn)動(dòng)中所建立的大學(xué)是“以地方世俗政府的智力權(quán)威取代天主教會(huì)的權(quán)威”。[15]其結(jié)果就是大學(xué)更加成為政府的工具，社會(huì)按照自己的需求控制大學(xué)的教育模式，而專業(yè)教育的性質(zhì)決定了這一時(shí)刻它的興旺成為可能。歷史上，德國(guó)知識(shí)階層就肩負(fù)著國(guó)家公務(wù)員的角色，學(xué)術(shù)自由等自然受制于國(guó)家利益。[16]當(dāng)然，我們說(shuō)德意志民族的集體主義精神、國(guó)家觀念和紀(jì)律意識(shí)也是形成其府學(xué)關(guān)系的心理文化基礎(chǔ)。同樣，在俄羅斯，彼得大帝的勃勃雄心使他把振興俄羅斯的野心工具化地投向了專業(yè)教育——沒(méi)有強(qiáng)大的科學(xué)和充足的人才就不可能有國(guó)家或民族的振興。政府的著意強(qiáng)化必然是大學(xué)在發(fā)展的同時(shí)失去自己的部分自由——從來(lái)就沒(méi)有天上掉餡餅的好事。況且，像拿破侖、彼得大帝以及后世的希特勒和斯大林這些人本來(lái)就是專制和獨(dú)裁的，國(guó)家之下，政府橫亙社會(huì)的角角落落。在此之上，如果再加上所謂的國(guó)家興衰和民族存亡的道德強(qiáng)迫，大學(xué)自然難以擺脫政府的過(guò)分控制。

二、盎格魯-撒克遜模式高等教育體系

盎格魯-撒克遜模式的特征是國(guó)家對(duì)大學(xué)的弱控制，大學(xué)推崇自由教育。它起源于中世紀(jì)大學(xué)的另一源頭——巴黎大學(xué)，興旺于英國(guó)牛橋體制的博雅教育，光大于20世紀(jì)美國(guó)的通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)。盎格魯-撒克遜模式高等教育體系的代表性國(guó)家有：英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭等。

1.盎格魯-撒克遜模式之自由教育的發(fā)軔與形成

通識(shí)教育，也稱普通教育，它歷經(jīng)古希臘時(shí)期的自由教育以及后來(lái)的人文教育、博雅教育，到20世紀(jì)初期在美國(guó)被發(fā)展為通識(shí)教育。不言而喻，自由教育的確是起源于古希臘雅典的“自由民”所能享受的教育，為了培養(yǎng)城市共和國(guó)所需要的合格公民，“作為對(duì)完美的高貴氣質(zhì)和對(duì)人的優(yōu)異的培育，自由教育在于喚醒一個(gè)人自身的優(yōu)異和卓越”[17]。

自由教育傳統(tǒng)對(duì)后世歐洲中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在另一所世界最古老的大學(xué)——巴黎大學(xué)內(nèi)，從創(chuàng)辦起“七藝”就被列為文學(xué)院的全部學(xué)科，只有通過(guò)“七藝”的研習(xí)才能升入專業(yè)學(xué)院——神法醫(yī)三大專業(yè)學(xué)院。雖然，職業(yè)學(xué)院是巴黎大學(xué)的最初目標(biāo)，并從一開(kāi)始便受到政府的特別關(guān)注且為政府所控制，而文學(xué)院因?yàn)楸涣袨榇髮W(xué)的基礎(chǔ)教育仍由學(xué)者自己控制，實(shí)行學(xué)術(shù)自治。吊詭的是，自由教育發(fā)軔于巴黎大學(xué)，卻在后世的英美得以光大。巴黎大學(xué)的這種模式在12世紀(jì)末13世紀(jì)初傳入英國(guó)，起初牛津大學(xué)以及其后的劍橋大學(xué)模仿巴黎大學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分學(xué)部，但是很快文學(xué)部便在四部中處于核心地位，法學(xué)部、醫(yī)學(xué)部、神學(xué)部等專業(yè)性學(xué)部日益邊緣化，自由教育一枝獨(dú)秀。[18]15世紀(jì)后，英國(guó)大學(xué)的寄宿制學(xué)院的地位日益凸顯，由此產(chǎn)生著名的學(xué)院制。師生在共同的寄宿生活中保持密切的接觸，又產(chǎn)生了導(dǎo)師制。學(xué)院制與導(dǎo)師制后來(lái)形成了英國(guó)所特有的大學(xué)概念：大學(xué)是一個(gè)以道德教育為主要任務(wù)的團(tuán)體。隨著學(xué)院制組織的產(chǎn)生，相應(yīng)地出現(xiàn)了使命方面的變化：即學(xué)院的使命從專業(yè)訓(xùn)練轉(zhuǎn)移到道德教育，通過(guò)建立師生間的密切關(guān)系培養(yǎng)國(guó)教派的貴族和紳士美德，牛橋?qū)W院的這種使命與歐洲大陸普通教育機(jī)構(gòu)的文學(xué)部或哲學(xué)部的使命相似，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的專業(yè)教育進(jìn)一步衰退，完全變成了非職業(yè)性的上流社會(huì)俱樂(lè)部，幾乎完全與英國(guó)的藝術(shù)界和科技界分道揚(yáng)鑣。[19]同一時(shí)期，巴黎大學(xué)的文學(xué)院被排擠出去自立為文法學(xué)校，而專業(yè)教育在巴黎大學(xué)大行其道。

文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后，以“自由七藝”為核心的自由教育終于演變?yōu)榇髮W(xué)的人文主義教育，此時(shí)大學(xué)開(kāi)始從專業(yè)教育轉(zhuǎn)向人文教育。

19世紀(jì)，北美以牛橋?yàn)樗{(lán)本設(shè)立的一批殖民地大學(xué)，也就是今天的“長(zhǎng)春藤聯(lián)盟”，繼續(xù)推崇人文教育理念。但是此時(shí)的科學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)也席卷美國(guó)，而且由于美國(guó)西部大開(kāi)發(fā)的需求以及自然科學(xué)、工藝技術(shù)等實(shí)科的需求日益強(qiáng)大，美國(guó)大學(xué)的古典文科教育受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。19世紀(jì)初，美國(guó)舉國(guó)上下提出大學(xué)課程設(shè)置應(yīng)著重實(shí)用學(xué)科，美國(guó)東部許多高校紛紛設(shè)立實(shí)用學(xué)科。專業(yè)教育泛濫的趨勢(shì)沖擊著美國(guó)大學(xué)，也沖擊著以保守著稱的耶魯。針對(duì)這種情況，1828年，在杰里邁亞·戴（Jeremiah Day）校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，耶魯發(fā)表了著名的《耶魯報(bào)告》。

《耶魯報(bào)告》極力肯定以古典學(xué)科為主的人文教育的重要價(jià)值而排斥科學(xué)的實(shí)用教育�！兑攬�(bào)告》的根本性目的在于利用新共和主義的框架去包容共和主義的內(nèi)容——自由教育，以更好地適應(yīng)19世紀(jì)初期美國(guó)正處于變動(dòng)不羈而又生機(jī)盎然的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況。[20]

但是《耶魯報(bào)告》還是沒(méi)有擋住19世紀(jì)美國(guó)大學(xué)專業(yè)教育的腳步。隨后的《莫雷爾法案》以及由此衍生的“威斯康辛理念”使北美大學(xué)開(kāi)始了專業(yè)教育的轉(zhuǎn)型，尤其是威斯康辛理念直接導(dǎo)致了美國(guó)大學(xué)的功利化。當(dāng)愈演愈烈的服務(wù)之風(fēng)吹遍全美大學(xué)校園的時(shí)候，當(dāng)家政服務(wù)，甚至是農(nóng)機(jī)具修理等也列入大學(xué)的專業(yè)教育后，越來(lái)越多的指責(zé)開(kāi)始直指大學(xué)的職業(yè)化與低俗化。以弗萊克斯納（Flexner）為代表的一批有識(shí)之士也開(kāi)始回應(yīng)了這種傾向。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)高深知識(shí)的探究場(chǎng)所。大學(xué)應(yīng)當(dāng)成為“高深學(xué)問(wèn)學(xué)院”[21]。它必須與社會(huì)保持適當(dāng)?shù)木嚯x。大學(xué)應(yīng)當(dāng)時(shí)常給社會(huì)需要的東西（What the society needs）而非社會(huì)想要的東西(What the society wants )。否則大學(xué)就會(huì)犯荒唐可笑的錯(cuò)誤。[22]

幾乎是同時(shí)，面對(duì)大學(xué)日益分化的學(xué)科專業(yè)和學(xué)生愈來(lái)愈狹窄的知識(shí)面，人們又開(kāi)始重視自由教育的思想。在美國(guó)，大學(xué)到底是為了追求真理，還是為生活做準(zhǔn)備？ 成為各方論戰(zhàn)的論題。而雅斯貝爾斯、赫欽斯、巴格萊、懷特海、杜威等則成為堅(jiān)持自由教育的中堅(jiān)力量。[23]

1945年，哈佛大學(xué)發(fā)表了《自由社會(huì)中的普通教育》，終結(jié)了北美大陸曠日持久的高等教育職業(yè)化和專業(yè)化傾向，以歐洲自由學(xué)科為基礎(chǔ)形成的自由教育最終在美國(guó)演變?yōu)橥ㄗR(shí)教育，以彌補(bǔ)專業(yè)教育所存在的褊狹。[24]與自由教育和人文教育一樣，“普通教育意味著一個(gè)人在職業(yè)培訓(xùn)以外的全面發(fā)展，包括他的生活目標(biāo)和文明化，情感反應(yīng)的純凈化，根據(jù)我們時(shí)代最優(yōu)秀的知識(shí)，對(duì)事物本質(zhì)理解的成熟化”。[25]事實(shí)上，在今天的社會(huì)里，除了通識(shí)教育，大學(xué)所有的功能都可以由其他社會(huì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，所以通識(shí)教育在某種本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是大學(xué)的靈魂。 “如果沒(méi)有普通教育，我們決不能辦好一個(gè)大學(xué)。如果學(xué)生和教授（特別是教授）缺乏共同的理智訓(xùn)練，一個(gè)大學(xué)必定仍舊是一系列不相關(guān)聯(lián)的學(xué)院和系科，除了有一個(gè)共同的校長(zhǎng)和董事會(huì)外，沒(méi)有什么東西使他們統(tǒng)一在一起”。[26]

2.盎格魯-撒克遜模式府學(xué)關(guān)系的沿革與固化

盎格魯-撒克遜模式高等教育模式的府學(xué)關(guān)系特征是社會(huì)選擇的多元結(jié)構(gòu)，在這樣的結(jié)構(gòu)中，高等教育系統(tǒng)中各組織獨(dú)立自治。

英美一直有自由主義的民族情結(jié)，這應(yīng)當(dāng)是盎格魯-撒克遜高等教育模式的歷史文化基礎(chǔ)。

中世紀(jì)大學(xué)時(shí)期，英國(guó)以巴黎大學(xué)為藍(lán)本組建牛橋，但是牛橋卻并沒(méi)有完全秉承巴黎大學(xué)的府學(xué)關(guān)系。一方面是英國(guó)畢竟不像法國(guó)那樣與羅馬教廷地理相鄰，所以宗教勢(shì)力有點(diǎn)鞭長(zhǎng)莫及；另一方面，在英國(guó)一直以來(lái)教廷與皇權(quán)之間的摩擦和爭(zhēng)斗就不斷，而皇室每每要依仗大學(xué)的公共性與話語(yǔ)權(quán)才能占據(jù)上風(fēng)，所以巴黎大學(xué)的宗教統(tǒng)治沒(méi)有在英國(guó)得到復(fù)制。這樣大學(xué)不僅免于宗教的過(guò)分干預(yù)，而且得到了王室的倚重。此外，英國(guó)一直有尊崇學(xué)術(shù)、強(qiáng)調(diào)自由與自治的傳統(tǒng)，[27]這些因素再加上牛橋后來(lái)逐步形成的導(dǎo)師制與學(xué)院制對(duì)大學(xué)自身管理的強(qiáng)化，最終使大學(xué)與政府之間松散關(guān)系被各方認(rèn)可。

14至16世紀(jì)，新興的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)直接推動(dòng)了人文教育的發(fā)展。自然，這種人文教育不可能最早出現(xiàn)在羅馬，因?yàn)槟抢锸墙袒屎妥诮谭ㄍニ诘�，英法則屬于首選，尤其是英國(guó)，因?yàn)榉▏?guó)雖為世界各國(guó)大學(xué)開(kāi)創(chuàng)了以“七藝”為標(biāo)志的自由教育，但是由于巴黎大學(xué)強(qiáng)大的宗教背景，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)甚至沒(méi)有給巴黎大學(xué)帶來(lái)任何變化，不僅如此，宗教勢(shì)力控制的巴黎大學(xué)反而出現(xiàn)劇烈的反彈，勒格蘭事件使巴黎大學(xué)徹底背離了盎格魯-撒克遜模式①。在巴黎大學(xué)，神學(xué)統(tǒng)治著一切學(xué)科�！霸诜▏�(guó)，人文主義在巴黎大學(xué)長(zhǎng)期受到敵視”。[28]此后，拿破侖對(duì)法國(guó)高等教育的控制模式一直沿襲到今天的法蘭西第五共和國(guó)，盎格魯-撒克遜高等教育模式發(fā)源地的法國(guó)最終成為了羅馬模式高等教育體系的一員。而在英國(guó)，一方面，當(dāng)人文主義之風(fēng)開(kāi)始向大學(xué)滲透時(shí)，恰值英國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)轟轟烈烈的宗教和政治改革，都鐸王朝的統(tǒng)治者亨利八世和伊麗莎白一世不信任舊“教士”和經(jīng)院主義的知識(shí)，認(rèn)為它們?cè)谀撤N程度上與反對(duì)他們統(tǒng)治的“教皇至上主義者”沆瀣一氣。相反，他們青睞這種新的“經(jīng)過(guò)改革的知識(shí)”。另一方面，在英格蘭，相對(duì)來(lái)說(shuō)，人文學(xué)科的學(xué)習(xí)是與實(shí)際生活和某種職業(yè)相關(guān)聯(lián)的。這在某種程度上與人文主義在歐洲大陸上的想對(duì)抽象作用是不同的。[29]正如道格拉斯·布什（Douglas Bush）所言：“英國(guó)人文主義希望培養(yǎng)公民和政治家�！盵30]表面上看，只有羅馬模式的高等教育體系才注重職業(yè)教育。但是另一方面，如哈羅德·珀金所言:“如果有人認(rèn)為，文學(xué)部與專業(yè)學(xué)部相比，較少具有功利性和職業(yè)性，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)榻^大多數(shù)學(xué)生可能不再繼續(xù)就學(xué)，文學(xué)部為他們?cè)谧x寫(xiě)、辯論、思維、計(jì)算、測(cè)量和自然科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)方面提供的有用訓(xùn)練，使他們適于承擔(dān)教會(huì)和世俗政府中的種種職業(yè)。以辯論為主的教學(xué)方法使學(xué)生個(gè)個(gè)變得能言善辯。學(xué)生們正是依靠這種本事在布道、法庭聽(tīng)證和政府討論中嶄露頭角的�！盵31]所以自由教育雖發(fā)源于羅馬模式的巴黎大學(xué)，但是卻在英國(guó)得到承上啟下的發(fā)展自然有它的道理。

府學(xué)關(guān)系的這種自由與松散的最終形成不僅僅依仗國(guó)家或民族的自由傳統(tǒng)和對(duì)知識(shí)的敬畏傳統(tǒng)，大學(xué)自身的抗?fàn)幑Σ豢蓻](méi)——事實(shí)上，在爭(zhēng)取自治和自由、在堅(jiān)守自身歷史傳統(tǒng)的過(guò)程中，大學(xué)一直沒(méi)有停止過(guò)與政府當(dāng)局之間的斗爭(zhēng)，從早期的罷課、罷教、械斗和遷校一直到當(dāng)代的罷課與訴諸法庭。府學(xué)雙方最終在民族文化心理和歷史傳統(tǒng)以及大學(xué)的自由訴求之下達(dá)成共識(shí)，形成規(guī)范。早期牛橋與宗教和市政當(dāng)局的無(wú)數(shù)次爭(zhēng)斗至今讓人記憶猶新。18世紀(jì)后期，作為世界高等教育中心的北美大陸，斯坦福大學(xué)的羅斯事件、威斯康辛大學(xué)的埃利事件、達(dá)特茅斯訴訟案、阿德勒訴美國(guó)紐約州教育委員會(huì)案等公共事件與司法判例助推了府學(xué)權(quán)限的合理劃分，而聯(lián)邦憲法的分權(quán)和美國(guó)社會(huì)的自由意識(shí)與制度安排也最終確保了府學(xué)關(guān)系的走向。

三、東亞儒家模式及其崛起之策

從意大利到法國(guó)，從英國(guó)到德國(guó)，再到美國(guó)，每一次高等教育中心的轉(zhuǎn)移不僅僅是世界學(xué)術(shù)中心的轉(zhuǎn)移，更是高等教育模式的嬗變與創(chuàng)新，以及由此導(dǎo)致的國(guó)力提升。而上世紀(jì)70年代后期，東亞韓國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家以及香港與臺(tái)灣地區(qū)的高等教育發(fā)展也同樣帶來(lái)了區(qū)域的繁榮。

東亞儒家模式是指二戰(zhàn)后，尤其是上世紀(jì)6、70年代后對(duì)日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的臺(tái)灣和香港等受傳統(tǒng)儒家文化圈影響的國(guó)家和地區(qū)的迅速崛起起到巨大作用的高等教育模式的概括，這種模式尤其見(jiàn)諸韓國(guó)與新加坡。其特征是威權(quán)政府以績(jī)效主義和管理主義為宗旨統(tǒng)籌大學(xué)系統(tǒng)，體現(xiàn)出政府主導(dǎo)特征，府學(xué)關(guān)系介于羅馬模式和盎格魯-撒克遜模式之間。大學(xué)推行精英化學(xué)術(shù)教育與普及性職業(yè)教育分流戰(zhàn)略，并側(cè)重理工教育，高等教育系統(tǒng)呈現(xiàn)啞鈴型結(jié)構(gòu)。

1.東亞儒家模式高等教育模式的孕育與演進(jìn)

東亞儒家高等教育模式主要起于二戰(zhàn)以后，尤以上世紀(jì)70年代以后迅速發(fā)展并最終定型的日韓、新加坡以及臺(tái)灣和香港地區(qū)高等教育體系為代表。

二戰(zhàn)后，東亞的許多國(guó)家剛剛擺脫殖民統(tǒng)治，隨即便面臨實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的巨大壓力。為鞏固政權(quán)，改善民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須尋求一種可行的技術(shù)路徑，而政治精英和文化精英們也同時(shí)敏銳地意識(shí)到解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵則是高等教育的“現(xiàn)代化”問(wèn)題，即，選擇高等教育作為強(qiáng)國(guó)之路。但是東亞當(dāng)時(shí)的高等教育歷史與現(xiàn)狀與西方國(guó)家完全不同，所以就不能像高等教育的早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家那樣依靠大學(xué)自身的緩慢演進(jìn)，而必須自上而下，有目的、有計(jì)劃地通過(guò)政府行為強(qiáng)制啟動(dòng)，推動(dòng)大學(xué)為國(guó)家復(fù)興和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。戰(zhàn)前，或戰(zhàn)后一段時(shí)間，東亞地區(qū)的高等教育除了日本以外并未有可圈可點(diǎn)之處。但是在上世紀(jì)70年代以后，東亞地區(qū)高等教育迅速崛起并推動(dòng)了地區(qū)或國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。東亞各國(guó)尤其是當(dāng)年的“亞洲四小龍” 幾乎是同時(shí)選擇了精英化學(xué)術(shù)教育與普及性職業(yè)教育并重的高等教育戰(zhàn)略，一方面創(chuàng)建少量名牌大學(xué)、研究生院，一方面大力發(fā)展高等職業(yè)教育和成人高等教育，培養(yǎng)應(yīng)用型人才，為科技立國(guó)提供前沿科學(xué)支撐與高素質(zhì)人力資源。

在精英化學(xué)術(shù)教育與普及性職業(yè)教育分流方面，港臺(tái)與韓國(guó)、新加坡均采取積極措施，并體現(xiàn)出鮮明的政府主導(dǎo)傾向。1988年，香港在已有兩所大學(xué)的基礎(chǔ)上，再創(chuàng)香港科技大學(xué)，擔(dān)負(fù)起發(fā)展科學(xué)的重任，二十幾所稱謂不一的學(xué)院則注重職業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)。新加坡在基礎(chǔ)教育階段即實(shí)施“分流制”、“雙語(yǔ)制”以及“天才教育計(jì)劃”等政策，為高等精英教育和職業(yè)教育選拔合適人才。整個(gè)新加坡高等教育體制分為兩類：精英教育有三所大學(xué)負(fù)責(zé)：新加坡國(guó)立大學(xué)（NUS）、南洋理工大學(xué)（NTU）和新加坡管理大學(xué)（SMU），其余為高等職業(yè)教育。韓國(guó)于上世紀(jì)7、80年代開(kāi)展了一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)大學(xué)的運(yùn)動(dòng)，90年代以后，又重點(diǎn)投資、重點(diǎn)扶持一批大學(xué)及其科系；同時(shí)學(xué)習(xí)西方，大力發(fā)展短期大學(xué)和各類業(yè)余大學(xué)。在臺(tái)灣，國(guó)民黨退臺(tái)后，遷臺(tái)之各名校相繼在臺(tái)復(fù)校，當(dāng)時(shí)即有大學(xué)21所（大學(xué)內(nèi)附設(shè)有大量研究所，可授予碩士、博士學(xué)位），此外還有獨(dú)立學(xué)院和�？茖W(xué)校等，基本構(gòu)成了一個(gè)體系。[32]

在精英化學(xué)術(shù)教育方面，韓國(guó)在上世紀(jì)80年代以后，為了培養(yǎng)高級(jí)頭腦和保證學(xué)術(shù)活動(dòng)的先導(dǎo)性，并保障國(guó)內(nèi)高級(jí)人力的供給，重點(diǎn)培育以研究生院為中心的研究型大學(xué)，大力縮減此種大學(xué)的本科生規(guī)模，其師生比達(dá)到1∶10，特別是設(shè)立不含本科專業(yè)的信息通信、外貿(mào)外交、設(shè)計(jì)等與國(guó)際化、信息化相關(guān)的研究生院。新加坡在推動(dòng)學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的合理分流上除注重初級(jí)學(xué)院的普及以外，對(duì)學(xué)術(shù)教育尤加重視，其重要策略之一就是推動(dòng)研究型大學(xué)國(guó)際化，主要是師資國(guó)際化，即延聘國(guó)際一流師資到新加坡一流大學(xué)執(zhí)教。一度，新加坡國(guó)立大學(xué)教員的50%、研究員的75%是外國(guó)人，而南洋理工大學(xué)和新加坡管理大學(xué)的教員中70%～80%都是外國(guó)人。[33]

從科類結(jié)構(gòu)的調(diào)整看，“四小龍”為使高等教育更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，普遍做法便是增大理工科學(xué)生的比例，以至矯枉過(guò)正，由此前的重文輕理變?yōu)橹乩磔p文。韓國(guó)的文理科大學(xué)生比例在1979年之前為6∶4，此后則顛倒成為4∶6；1982年，理工科畢業(yè)生所占比例高達(dá)73%。新加坡徹底拋棄重學(xué)輕術(shù)傳統(tǒng)，提高工學(xué)院的地位，大批培養(yǎng)高水平的工程技術(shù)人員，導(dǎo)致高材生大批向理工科集中。上世紀(jì)90年代，為因應(yīng)工業(yè)化發(fā)展，臺(tái)灣當(dāng)局一再聲稱，高等教育要從量的擴(kuò)充轉(zhuǎn)移到質(zhì)的提高，科系設(shè)置應(yīng)以配合臺(tái)灣當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目標(biāo)，自上世紀(jì)70年代后期始，自然科學(xué)及工程類學(xué)科發(fā)展很快。為使科類設(shè)置符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，四小龍的工科院校內(nèi)大多設(shè)有顧問(wèn)委員會(huì)，成員為各企業(yè)代表、政府官員、教師，借此反映政府和企業(yè)界對(duì)工科教育的要求，以便及時(shí)調(diào)整課程設(shè)置和學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[34]

東亞各國(guó)或地區(qū)基本上屬于儒家文化圈，在歷史文化上，儒家的傳統(tǒng)是重玄學(xué)輕技藝，所以，對(duì)職業(yè)教育輕視是傳統(tǒng)也是心理傾向。戰(zhàn)后，東亞各國(guó)與地區(qū)深知高職教育之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域強(qiáng)盛的作用，于是通過(guò)政府立法或政策杠桿來(lái)推動(dòng)高等職業(yè)教育的發(fā)展，并通過(guò)教育制度創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)國(guó)高等職業(yè)教育迅速發(fā)展。

首先是立法，這也是保證高等職業(yè)教育發(fā)展的重要舉措。比如臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于高等職業(yè)教育就有專門(mén)的立法，如1976年頒布的《�？茖W(xué)校法》和《職業(yè)學(xué)校法》等，以后又經(jīng)過(guò)多次修改使之更適合于臺(tái)灣的本土。而產(chǎn)業(yè)需求則在實(shí)踐層面起到了對(duì)高等職業(yè)教育的巨大推動(dòng)作用。上世紀(jì)70、80年代飛速發(fā)展的亞太產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)圈和亞洲四小龍的崛起，使受過(guò)高等職業(yè)教育的人力資源身價(jià)倍增。人力資本市場(chǎng)的需求和高等職業(yè)教育的高額回報(bào)與高等職業(yè)教育立法一起開(kāi)創(chuàng)了這一地區(qū)的新型高等教育模式。

其次，為了發(fā)展高等職業(yè)教育，政府推動(dòng)大學(xué)多樣化和個(gè)性化戰(zhàn)略，而且在鼓勵(lì)私立高等職業(yè)教育發(fā)展上給予優(yōu)厚條件。以臺(tái)灣地區(qū)為例，當(dāng)局鼓勵(lì)私立大學(xué)的發(fā)展，1989年，高�？倲�(shù)109所，其中私立72所，占66%左右，但大部分為�？茖W(xué)校，且主要承擔(dān)高等職業(yè)教育。[35]1990年，韓國(guó)的私立大學(xué)數(shù)、在校生數(shù)均占全國(guó)大學(xué)數(shù)和總在校生數(shù)的80%左右。[36]個(gè)性化戰(zhàn)略則是指打破同一的辦學(xué)模式，各類大學(xué)各負(fù)其責(zé)，提高辦學(xué)效益，根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展自己的特色，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高等教育的多樣化需求。在韓國(guó)，兩至三年制的初級(jí)學(xué)院因其課程的實(shí)用性和明確的職業(yè)導(dǎo)向而受到歡迎，于是出現(xiàn)了�？圃盒Ｅc四年制大學(xué)爭(zhēng)奪生源的情況。另外，傳統(tǒng)四年制大學(xué)也開(kāi)始做出相應(yīng)變革，例如修改專業(yè)和課程設(shè)置，提供靈活多樣的修業(yè)計(jì)劃，積極引入業(yè)界資源并增加學(xué)生實(shí)踐鍛煉的機(jī)會(huì)等。由于政府確定了很小部分研究能力較強(qiáng)的大學(xué)作為建設(shè)研究型大學(xué)的對(duì)象，大多數(shù)本科院校紛紛將目標(biāo)從傳統(tǒng)理性主義的心智鍛煉轉(zhuǎn)向職業(yè)主義的就業(yè)培訓(xùn)。[37]

精英化的學(xué)術(shù)教育使得國(guó)家的科學(xué)技術(shù)水平迅速提升，而普及性的職業(yè)教育又提供了充足的高素質(zhì)人力資源，所以，以韓國(guó)和新加坡等為代表的“四小龍”能夠在戰(zhàn)后極短時(shí)間內(nèi)迅速崛起。

2.東亞儒家模式大學(xué)與政府關(guān)系的政治文化基礎(chǔ)

東亞儒家模式高等教育體系的府學(xué)關(guān)系特征表現(xiàn)為“開(kāi)明的家長(zhǎng)制”的威權(quán)主義色彩，一般是國(guó)家適度控制以及大學(xué)的有限自由，它既不像羅馬模式那樣國(guó)家全面掌控，也不像盎格魯-撒克遜模式那樣高度自由。儒家文化一直有“父母官”性質(zhì)的政府定位，政府為民做主、民眾擁戴政府、社會(huì)秩序分明且和睦有序。所以，戰(zhàn)后東亞威權(quán)性質(zhì)的政府與儒家文化的東亞價(jià)值是東亞儒家模式大學(xué)與政府關(guān)系的政治文化基礎(chǔ)。

東亞儒家高等教育模式的形成是歷史文化共同作用的多因結(jié)果。其最大的特征就是威權(quán)型政府的性質(zhì)決定著府學(xué)關(guān)系的類型。戰(zhàn)后東亞威權(quán)型政府形成有其必然因素，一方面東亞各地深受中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化以及封建集權(quán)制的歷史影響。第二，當(dāng)時(shí)的東亞許多國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期處于封建專制統(tǒng)治之下，經(jīng)濟(jì)文化觀念落后，傳統(tǒng)慣性力量巨大，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就不能緩慢地等待民眾的覺(jué)悟，而必須訴諸政府行為。政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政府行為主導(dǎo)必然導(dǎo)致教育領(lǐng)域的中央集權(quán)，因而政府極力加強(qiáng)對(duì)教育的控制亦屬必然。在政治層面，落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程本身就是一個(gè)宏大的社會(huì)動(dòng)員的過(guò)程，需要一個(gè)擁有權(quán)威的中央政府，而介于民主與專制之間的威權(quán)型政府恰恰符合東亞地區(qū)的內(nèi)外部要求與條件。另一方面，二戰(zhàn)后東亞地區(qū)的民族解放等重大歷史事件又提供了馬克思·韋伯所說(shuō)的克里斯瑪（charisma）型政治強(qiáng)人，這恰恰是威權(quán)型政府的必要條件之一。這樣，外部是現(xiàn)代化的壓力與國(guó)家振興之需，內(nèi)部是政治歷史文化之慣性，再加上“英明的領(lǐng)導(dǎo)人”的影響力，這樣?xùn)|亞威權(quán)型政府的形成水到渠成。在威權(quán)政府統(tǒng)治下，社會(huì)呈現(xiàn)階層化的傾向，政府強(qiáng)調(diào)的是命令、服從與秩序。[38]這種政治體制下，政府給予大學(xué)適度自由，大學(xué)則必須服從國(guó)家利益。

比如1965年新加坡獨(dú)立后，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化處于全面建設(shè)和發(fā)展時(shí)期。為了使教育獲得更好的發(fā)展并更高效地服務(wù)于國(guó)家需要，國(guó)家全面掌控教育大權(quán)，并使其按照政府意志發(fā)展。彼時(shí)，新加坡高等教育都由教育部集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，高等教育的方針、政策、內(nèi)容、方法、規(guī)章制度及大學(xué)組織中的教師人事等等，均由教育部直接負(fù)責(zé)，學(xué)校無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。當(dāng)然，大學(xué)也從政府那里獲得了發(fā)展所需的經(jīng)費(fèi)。由于高等教育在短時(shí)期內(nèi)為國(guó)家的發(fā)展提供了源源不斷的各類人才，使這種管理方式得到了社會(huì)的認(rèn)可，最重要的是李光耀的個(gè)人威信使這種威權(quán)管理體制獲得了合法性。

東亞高等教育模式定型的另一因素就是東亞價(jià)值，也稱“亞洲價(jià)值”的作用。所謂亞洲價(jià)值是指是受儒家文化影響地區(qū)的價(jià)值，是影響著亞洲人行為的具體傾向或信念，它起源于儒家文化。[39]

亞洲價(jià)值對(duì)東亞模式高等教育的型構(gòu)作用必須從政治與文化、政治與倫理的觀點(diǎn)來(lái)看。首先，從政治與文化的觀點(diǎn)來(lái)看，東亞的政治傳統(tǒng)可以看作是族長(zhǎng)對(duì)君主權(quán)威的服從。另外，東亞政治的主要特征是統(tǒng)治者的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)大的政治與倫理道德、家長(zhǎng)制權(quán)威和無(wú)條件的忠誠(chéng)。在儒家政治與倫理文化中，等級(jí)體系由兩個(gè)核心的概念構(gòu)成，即權(quán)威與服從。在東亞傳統(tǒng)的受儒家影響的社會(huì)中，這體系是適用于所有社會(huì)階層、群體和組織的黃金定律。然而，以儒家政治道德規(guī)范為基礎(chǔ)建立東亞政治文化，既有積極作用，也有消極作用。根據(jù)西方民主理論，權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)、家長(zhǎng)制的作風(fēng)和缺乏寬容，可以看作是發(fā)展民主政治的消極因素。但是這些因素對(duì)于不穩(wěn)定或不發(fā)達(dá)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，，會(huì)對(duì)其政治和社會(huì)起到積極作用。例如，在受過(guò)殖民統(tǒng)治的政治和社會(huì)體系中，領(lǐng)袖人物或政治家的強(qiáng)硬領(lǐng)導(dǎo)會(huì)成為其重建的力量。當(dāng)然，這種領(lǐng)導(dǎo)如果超過(guò)一定的限度，就會(huì)形成極權(quán)主義或?qū)Ｖ浦髁x。另外，家長(zhǎng)制權(quán)威是基本的政治與倫理原則，一方面它強(qiáng)調(diào)社會(huì)各層次之間的等級(jí)秩序，府學(xué)關(guān)系亦在其列；另一方面，它強(qiáng)調(diào)一種互惠的人際關(guān)系。以這種互惠的人際關(guān)系為基礎(chǔ)，形成了儒家的政治哲學(xué)，即人文主義。在受儒家文化影響的國(guó)家，人文主義一直以來(lái)都受到重視。[40]這種文化的效應(yīng)就是國(guó)家控制大學(xué)并提供資源，大學(xué)服從國(guó)家利益。按照費(fèi)孝通先生的解釋，這種政治生態(tài)屬于東方文明中“爸爸式的權(quán)力”。[41]

東亞價(jià)值對(duì)府學(xué)關(guān)系的型構(gòu)表現(xiàn)在傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)雙方的約束，即政府承認(rèn)大學(xué)的地位與作用，在寬泛的意義上尊重“文化化身”的大學(xué)，但是作為高等教育機(jī)構(gòu)的大學(xué)不得沖撞政府的權(quán)威并要服從政府的“善意”領(lǐng)導(dǎo)；大學(xué)則以儒家的“家國(guó)擔(dān)當(dāng)”為己任，并適度表現(xiàn)大學(xué)作為社會(huì)智者群體的良心、責(zé)任與自由秉性。

在分析了高等教育的理想類型的同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，各國(guó)的大學(xué)模式無(wú)不帶有鮮明的本國(guó)特色。各國(guó)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)制度以及各種權(quán)力結(jié)構(gòu)和非正式的信息交流作用等，都會(huì)在大學(xué)模式的某些共同特點(diǎn)上施加不同程度的影響。[42]曾經(jīng)擔(dān)任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)達(dá)40年之久的艾略特（Charles W. Elliot）也說(shuō)過(guò)：“在任何社會(huì)中，高等教育機(jī)構(gòu)都往往是一面鮮明反映該國(guó)歷史與民族性格的鏡子�！盵43]高等教育模式是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物，因此，對(duì)任何他國(guó)高等教育模式的借鑒和學(xué)習(xí)都必須結(jié)合本土的歷史文化傳統(tǒng)，而不是機(jī)械的生搬硬套。

注釋

①勒格蘭（1455-1522）是德國(guó)哲學(xué)家，人文主義者，因支持猶太教法典而遭到德國(guó)科隆大學(xué)神學(xué)院的反對(duì)，進(jìn)而被宣布有罪，勒格蘭遂寫(xiě)信給法國(guó)神學(xué)家勒費(fèi)弗爾，勒費(fèi)弗爾（1450-1537）在法蘭西學(xué)院公開(kāi)為勒格蘭辯護(hù)，而舉足輕重的巴黎大學(xué)神學(xué)院則明確站在科隆大學(xué)一邊，同意給勒格蘭定罪。

參考文獻(xiàn)

[1](德)馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.北京:華夏出版社,1999:186.

[2](德)迪爾克·克斯勒.馬克斯·韋伯的生平、著述及影響[M].郭鋒譯.北京:法律出版社,2000:221-222.

[3][19]周光禮.走向高等教育強(qiáng)國(guó)：發(fā)達(dá)國(guó)家教育理念的傳承與創(chuàng)新[J].高等工程教育研究,2010,(3):66-77.

[4]黃福濤.外國(guó)高等教育史[M].上海:上海教育出版社,2003:99.

[5][14](法)愛(ài)彌兒·涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].李康譯.上海:上海人民出版社,2003:401，396.

[6]辛彥懷.法國(guó)大革命時(shí)期高等教育的變革[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào) (教育科學(xué)版),2004,(3):81-85.

[7]滕大春.外國(guó)教育通史 (第二卷)[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1990:425.

[8]馮典.大學(xué)模式變遷研究[D].廈門(mén)大學(xué)高教所,2009:149.

[9]王建華.高等教育的理想類型[J].高等教育研究,2010,(1):1-10.

[10]孫華.西方大學(xué)理念的合法化歷程[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2009,(3):58-62.

[11] Sarab V. Barnes. England’s Civic University and the Triumph of The Oxbridge Ideal. History of Education,1996（36）,pp.293-303.

[12][13]宋文紅.歐洲中世紀(jì)大學(xué)的演進(jìn)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:69.

[15]Willis Rudy. The University of Europe,1100-1914: A History[M]. New. Jersey: Associated University Presses , 1984:64.

[16]張斌賢，李子江.大學(xué)：自由、自治與控制[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2005:47.

[17][26]楊東平.大學(xué)二十講[M].天津:天津人民出版社,2009:220，230-240.

[18][42]（加）約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒,等譯. 杭州:浙江教育出版社, 2001:83-84，162.

[20]Jack C. Lace.The Yale Rep0rt of 1828 and Liberal Education: A Neore Publican fanifesto. History of Education Quarterly,Vol.l,NO.3, 1987:326.

[21]Flexner, Abraham. University: American, English, Germen[M].London: Oxford University press,1930:214.

[22]Flexner, Abraham. University: American, English, Germen [M].London: Oxford University press,1930:5-6.

[23]孫華.西方大學(xué)專業(yè)教育與自由教育的1000年分野[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2012,(6):49-57.

[24] 王建華.高等教育的理想類型[J].高等教育研究,2010,(1):1-10.

[25]（美）亨利·羅索夫斯基.美國(guó)校園文化——學(xué)生·教授·管理[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1996:86.

[27]宋文紅.歐洲中世紀(jì)大學(xué)的演進(jìn)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:121.

[28][29][30]賀國(guó)慶.外國(guó)高等教育史[M].北京:人民教育出版社,2003:78.

[31]（美）伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001:210.

[32][34][36]袁祖望.亞洲“四小龍”發(fā)展高等教育的基本策略[J].比較教育研究,1999,(1):20-22.

[33]袁本濤.亞洲三國(guó)高等教育新政策述略[J].高等工程教育研究,2004,(2):63-67.

[35]李澤彧.臺(tái)灣高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].教育與經(jīng)濟(jì),1996,(3):60-62.

[37] Lee, S. H. Korean higher education [A]. In P. G. Altbach & T. Umakoshi (eds.) Asian universities: Historical perspectives and contemporary challenges [C]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004:145-173.

[38]虞維華,張洪根.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的合法性研究[M].合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2004:209.

[39][40]李正圭.全球化視角看東亞高等教育的亞洲價(jià)值[J].學(xué)園,2008,(4):84-89.

[41]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:北京出版社,2009:96.

[43]（美）勞倫斯·克雷明.美國(guó)教育史（第三卷）[M].朱旭東譯.北京:北京師范大學(xué)出版社, 2002:422.

責(zé)任編輯：武   杰       

Ideal Type of Higher Education Modes

Sun  Hua

（Zhejiang Normal University, Tin Ka Ping Institute of Education Sciences, Jinhua Zhejiang, 321004，China）

Abstract: By using the Analysis Method of the ideal type in Sociology, the world higher education can be abstracted into such three modes as Roman mode, Anglo-Saxon mode and East Asia Confucian mode. The main features of the higher education system in Roman mode are state-controlled universities and  recommended  professional education; Anglo-Saxon mode are characterized by weak state-controlled universities and respected liberal education; East Asia Confucian mode is related to the authoritarian government’s co-ordination on universities’ system and the recommended strategy of separating both academic education and vocational education. Since any kinds of the formation on higher education are not only the product of history and culture, but also heredity and environment, during the process of studying any kinds of other nations’ higher education mode, people need rationally combine them with local history and cultural traditions, rather than adopt it mechanically.

Key Words: Higher Education; Ideal Type; Roman Mode; Anglo-Saxon Mode; East Asia Confucian Mode

  本文關(guān)鍵詞：高等教育的理想類型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。